Экономическая батрахология*

Крупнейшие компании Урало-Западносибирского региона по итогам 2010 года

Экономика Урало-Западносибирского региона напоминает гипертрофированного головастика: она становится все более концентрированной, и средняя эффективность предприятий пребывает в той же положительной зависимости от размера.

Представляем читателям очередной рейтинг 400 крупнейших предприятий Урала и Западной Сибири по итогам 2010 года. Результаты 11-й волны исследования «Эксперт-Урала» отражают особенности посткризисного роста системообразующих предприятий региона. Заметим, кстати, что наши коллеги в федеральном издании назвали выборку крупнейших предприятий страны «Эксперт-400» «рейтингом роста» (см. «Количество перерастает в качество», «Эксперт» № 39 от 03.10.11).

Напомним: по итогам 2009 года суммарная выручка четырехсот крупнейших компаний Урала и Западной Сибири упала примерно на 11,5% к объемам 2008-го и оказалась практически на уровне 2007 года (при расчете в ценах соответствующих лет). Ситуация вполне ожидаемая: суммарный промышленный выпуск Большого Урала сократился за 2009 год в натуральном выражении на 7,7%, в финансовом - на 9,7%. По итогам 2010 года выручка топ-400 приросла на 26% к уровню 2009 года и составила почти 7,5 трлн рублей в текущих ценах.

Динамика суммарного сальдированного финансового результата крупнейших компаний также радовала: по итогам 2010 года он прибавил более 30% к уровню 2009-го. Подчеркнем, значение превышает прирост выручки - это важный положительный знак, на наш взгляд, свидетельствующий о «качестве» восстановительных процессов. Ведь как раз по поводу рассогласованности динамики выручки и прибыли, снижающейся совокупной рентабельности и эффективности экономики вообще мы сокрушались год назад (см. «Учиться не дышать», «Э-У» № 43 от 01.11.10). Однако о полном восстановлении говорить пока рано: например, средняя по выборке рентабельность в 2007 году составила почти 9%, в 2010-м - около 6,7%.

Кризисное падение было отыграно не только в ценовом выражении: индекс промпроизводства за прошлый год по Урало-Западносибирскому региону в целом превысил уровень докризисного 2007-го примерно на 2% (об этом мы писали в начале текущего года, см. «Сломанные амбиции», «Э-У» № 7 от 21.02.11).

Однако это лишь средние показатели. Попытаемся отследить на уровне структуры выборки, какие изменения посткризисное восстановление привнесло в устройство экономики Большого Урала.

Отраслевой срез

Выручка Сургутнефтегаза, давнего лидера наших рейтингов, за 2010 год выросла на 18% с 526,6 до 621,5 млрд рублей. Это по сути и определяет изменение верхней границы всей выборки. Чуть меньше поднялась нижняя граница: порог вхождения компаний в пул четырехсот крупнейших в 2010 году достиг 2,36 млрд рублей, что на 15,1% выше, чем год назад. Однако это все еще ниже уровня 2008 года: тогда порог отсечения составил 2,40 млрд рублей.

Подчеркнем: и нижняя, и верхняя границы выборки подтянулись значительно меньше суммарного прироста выручки (около 26%). А значит, основные изменения произошли внутри, что не могло не сказаться на структуре: ротация мест компаний внутри списка в нынешнем рейтинге, пожалуй, самая серьезная за последние годы. При этом заметим, что по составу элементов выборка довольно стабильна: в 2010 году в рейтинг попали чуть более 50 компаний, которые не присутствовали в списке-2009. В 2009-м новичков было около 80, а в 2008 и 2007 годах - существенно больше пятидесяти.

В отраслевой структуре рейтинга кардинальных изменений не происходит: незыблем нефтегазовый сектор, уверенно со стабильным, пусть и небольшим приростом держатся химия и цветная металлургия. Основным изменением стало увеличение структурной доли черной металлургии - отрасль отыгрывает утраченные в кризис позиции, однако до полного восстановления пока далеко.

Эти выводы подтверждает и расчет средних показателей рентабельности по отраслям. Безусловные лидеры - ТЭК, нефтехимия и цветная металлургия. Стоит обратить внимание и на аутсайдеров по показателю - машиностроение и строительство. Пока доля этих секторов в отраслевой структуре рейтинга стабильна, но если ситуация с прибыльностью не улучшится, то и показатели выручки, думается, начнут падать. Здесь можно вспомнить наши прошлогодние расчеты динамики условной рентабельности: тогда машиностроение продемонстрировало самое страшное падение. Так что нынешний рейтинг, к сожалению, еще раз подтверждает: машиностроительные производства пребывали в самом тяжелом положении как на стадии кризисного обвала, так и в период посткризисного восстановления.

Положение в строительстве в целом сносное: по итогам прошлогодних расчетов кризисного провала эффективности отрасль оказалась где-то в середине выборки. Однако строительный сектор неоднороден: часть, ориентированная на промышленные объекты, держится на плаву, а вот жилстрой имеет все шансы глубоко завязнуть в воронке стагнации вслед за машиностроением (подробнее см. «Спецстроям на радость», с. 74).

Уверенно держится потребительский сектор: хотя его структурная доля и невелика - всего 3%, средний прирост выручки в сегменте по итогам 2010 года составил 31%. Во-первых, это значительно превышает среднее значение по рейтингу (26%). Во-вторых, важно отметить, что у розничного сектора этот прирост «более настоящий» (то есть поступательный), чем у основной выборки: в кризис сегмент отрицательной динамики фактически не демонстрировал. В то время как для большинства представителей рейтинга прирост является восстановительным, они во многом «завоевывали обратно» утраченные в кризис позиции (подробнее о розничном сегменте в рейтинге см. «Торговля посткризисными плодами», с. 72).

Количественный срез

Важная тенденция - экономика Урало-Западносибирского региона становится все более концентрированной. Вес крупнейших компаний в совокупном региональном экономическом комплексе продолжает расти: это движение шло в последние докризисные годы, развивалось при кризисном падении, наблюдается и теперь. Доля первого по выручке дециля выборки в общей сумме продолжает увеличиваться: например, с 60% в 2007 году до 62% по итогам 2010-го. Условно стабильными остаются по доле второй и третий децили. А вот «хвост» выборки теряет вес пропорционально разрастанию «головы».

Важно, что и средняя эффективность предприятий в экономике Урала и Западной Сибири, судя по нашим рейтингам, пребывает в той же положительной зависимости от размера компании. Эффективность лидеров рейтинга всегда была самой высокой, что, вообще говоря, не соответствует нормам рыночной экономики - обычно наиболее прибыльными и рентабельными являются средние бизнесы, которые уже распрощались с рисками малых форм, но еще не разрослись до гигантизма крупняка. Конечно, на Большом Урале есть динамичные компании, которые мы называем «газелями» (см., например, «Шило как внутренний стержень», «Э-У» № 18 от 09.05.11), но их вес в общей массе ничтожно мал.

Кризис и посткризисный рост только усилили этот перекос региональной экономики: выручка первого дециля в кризис сокращалась меньше всех, эффективность также просела на минимальные величины. Так, средняя рентабельность первых сорока компаний в последнем докризисном году составляла 13,7%, а по итогам 2010 года показатель восстановился до уровня 12,7%. При этом в докризисные годы и «тело» (второй дециль) и «начало хвоста» (3 - 5 децили) еще могли хоть как-то тягаться с «головой» по показателям эффективности. Но по итогам-2010 примат крупняка застолбился окончательно: «тело», если и не растеряло объемов выручки, то крепко получило по шапке эффективности и восстанавливаться не торопится (рентабельность второго дециля в 2007 году была около 13%, в 2010-м - только 9%). «Началу хвоста» пришлось тяжелее всего в выборке: именно этот сегмент сильнее провалился по объемам выручки в кризис, а рентабельность даже по итогам восстановительного 2010 года составляет лишь половину от докризисных показателей (5 - 6% от прежних 10%).

Распухающий головастик

В кризис, как известно, основные средства оставались непосредственно у государства. И государство поддерживало отечественную экономику, во многом определяя характер посткризисного восстановления. Как поддерживало? Во-первых, напрямую через бюджетные расходы: например, увеличивая затраты на ремонт и строительство дорог, что позволило во многих регионах удержать строительные компании (см., например, «Рубли на километры», «Э-У» № 41 от 17.10.11; вопросы эффективности этих трат оставим за кадром). Во-вторых, за счет формирования заказа со стороны монополий (естественных и не очень): многие помнят, как заказы Второй грузовой компании спасли Уралвагонзавод, как тянули АвтоВАЗ, а за ним и металлургическую отрасль. О росте спроса со стороны энергетиков, например, нам рассказывали кабельщики (см. «Между взлетом и падением», с. 68). А государственная интенсификация строительства трубопроводов подняла потребности внутреннего рынка труб на рекордные высоты (см. «Глубже в ТЭК», с. 66).

Мы не устаем повторять, что у этого процесса была и обратная сторона - безоглядный на общий кризис рост тарифов (подробнее см., например, «Летел и таял», «Э-У» № 46 от 22.11.10). Получалось, что объемы выручки восстанавливались, но затраты росли быстрее - оттого и проседала совокупная рентабельность по реальному сектору региона. А некоторые компании даже решались уходить на самообеспечение, чтобы избавиться от влияния этого фактора. Например, как это сделал «Метафракс»: далеко не самое энергоемкое производство в регионе завело собственную малую энергогенерацию. При этом сами энергетики сетуют на государственное сдерживание тарифов, мол, в результате им не хватает средств на инвестиционную программу (см. «Позитив против негатива», с. 70).

Хотели роста внутреннего спроса? Получите. Переориентация промышленности Большого Урала на отечественный рынок в 2010 году видна отчетливо. Особенно в сопоставлении с рейтингами крупнейших экспортеров нашего региона, которые мы готовим на протяжении последних семи лет. Так, по итогам 2009 года объем экспорта сотни крупнейших предприятий Урала и Западной Сибири колоссально упал: до 25,7 млрд долларов против 37 миллиардов годом ранее. Сокращение - минус 30% в денежном выражении. Еще хуже была картина с доходами от экспорта и у основных федеральных компаний, расположенных на территории Урало-Западносибирского региона: 30,1 млрд долларов выручки за 2009 год против 50,7 миллиарда в 2008-м - минус 40,6% (см. «Ждать», «Э-У» № 38 от 27.09.10).

По результатам 2010 года доходы от экспорта крупнейших предприятий Урала и Западной Сибири выросли на 31% к уровню провального 2009-го: казалось бы, неплохо. Но эту динамику определили компании ТЭК - плюс 36%. А остальные сегменты экономики региона (в том числе и самые провалившиеся в кризис черная и цветная металлургия и химия) показали совокупный прирост всего 18% (см. «Конъюнктурщики», «Э-У» № 38 от 26.09.11). Что обеспечило последним рост совокупной выручки на уровне выше 25%? Внутренний рынок.

Однако можно ли величать эту положительную динамику внутреннего рынка развитием? Думается, нет. Рост спроса обеспечивался не конкурентными факторами, а по государственной указке. Самое неприятное, что число каналов «вливания» этого спроса крайне невелико, а значит, появляется критичная зависимость. И места выхода этих каналов во многом сосредоточены как раз в пуле крупнейших компаний нашей выборки.

Вот и получается, что экономика Урало-Западносибирского региона по итогам посткризисного восстановления предстает в виде головастика с ненормально раздутой головой, дохленьким тельцем и атрофирующимся хвостом. Для большей жизнеспособности неплохо бы тельце поразвивать.

Над рейтингом работали Алексей Белоусов, Сергей Ермак, Глеб Жога, Людмила Колбина, Елена Лыжина, Вера Пыжьянова, Ирина Тетерева. 

*Батрахология - наука о земноводных (от греч. batrachos - лягушка)

Партнеры: