Песня садовника

Индустриальных парков на Урале крайне мало. Для более активного развития этой инфраструктуры государству стоит пересмотреть политику мотивации частных инициаторов проектов и сменить статус нечестного конкурента на партнера.

Он думал — перед ним Жираф,
Играющий в лото;
Протер глаза, а перед ним —
На Вешалке Пальто.
«Нигде на свете, — он вздохнул, —
Не ждет меня никто!»

Он думал — на сковороде
Готовая Треска;
Протер глаза, а перед ним —
Еловая Доска.
«Тоска, — шепнул он, зарыдав,—
Куда ни глянь, тоска!»

Он думал, что на потолке
Сидит большой Паук;
Протер глаза, а перед ним —
Разгадка Всех Наук;
«Учение, — подумал он, —
Не стоит этих мук!»

Он думал, что над ним кружит
Могучий Альбатрос;
Протер глаза, а это был
Финансовый вопрос.
«Поклюй горошку, — он сказал, —
Мне жаль тебя до слез!»

Он думал, что его ждала
Карета у Дверей;
Протер глаза, а перед ним —
Шесть Карт без козырей.
«Как странно, — удивился он, —
Что я не царь зверей!»

Он думал — прыгает Студент
В автобус на ходу.
Протер глаза, а это был
Хохлатый Какаду.
«Поосторожней! — крикнул он, —
Не попади в беду!»

Он думал — перед ним Венок
Величья и побед;
Протер глаза, а это был
Без Ножки Табурет.
«Все кончено! — воскликнул он. —
Надежды больше нет!»
 

В конце сентября стало известно, что на подготовку плана индустриального парка (ИП) «Новоуральский» (Свердловская область, создается для решения стратегических задач Росатома) из регионального бюджета выделено 23 млн рублей. По условиям тендера, работы должны быть закончены к маю 2014 года. Затем начнется освоение площадки.

По планам новоуральских и свердловских властей, ИП раскинется на территории 240 га (земельный участок уже выделен, межевание произведено). Якорным резидентом станет производитель ядерного топлива «ТВЭЛ». Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев заметил, что создание нового индустриального парка может повернуть вектор развития Новоуральска на 180 градусов. При всей пафосности обертки мысль верная: от резидентов парка можно ждать создания тысяч рабочих мест и миллиардных налоговых отчислений.

Единственная проблема, которую пока открыто формулируют власти Новоуральска, — деньги (на обеспечение инфраструктурой первых 60 га требуется 360 млн рублей). На наш взгляд, финансы, хоть и главный, но далеко не единственный барьер на пути реализации подобных проектов.

Сбиться в зону

Единственный орган, обладающий более-менее внятной статистикой по российским ИП, — Ассоциация индустриальных парков. По ее данным, в стране сегодня действует 36 и проектируется 44 подобных объекта (площадки расположены в 33 субъектах федерации). 58 — это greenfield-проекты (суммарная площадь — 16,3 тыс. га) и 22 — brownfield (10,2 тыс. га). Общее число резидентов, размещенных в ИП, составляет 958, средняя заполненность — 59%, количество созданных рабочих мест — 56,8 тысячи.

Превосходство greenfield над brownfield выглядит парадоксальным, учитывая, что Россия располагает тысячами площадок, требующими реконструкции и реиндустриализации.

— Относительно небольшое количество brownfield-проектов объясняется жесткими рамками их реализации и, как следствие, повышенными рисками, возникающими на начальной стадии, — уверен исполнительный директор Ассоциации индустриальных парков Денис Журавский. — Greenfield-проекты характеризуются более гибкими условиями реализации, они позволяют оптимизировать инфраструктурные и налоговые издержки. Но у этой модели есть и негативный момент — появление целого класса объектов-долгостроев.       

Еще один любопытный показатель — структура собственников ИП. Среди действующих парков только два принадлежат государству (остальные созданы по инициативе частных инвесторов или по модели государственно-частного партнерства). Очевидно, что в конце 2000-х власти не испытывали никакого интереса к теме. Правда, ситуация меняется: среди проектируемых ИП в госсобственности находится уже 40% объектов. 

Спектр сервисов, которые в различной конфигурации предоставляют индустриальные парки, широк: аренда производственных и офисных помещений, питание, уборка территории, юридические, экологические, аналитические, бухгалтерские, медицинские, ремонтные, транспортные, кадровые услуги, пожарная охрана, охрана труда и промбезопасность, built-to-suit. Полным комплексом сервисов ни один ИП похвастать не может. 

Таблица. Средние показатели индустриальных парков России

В списке 80 парков всего четыре уральских — «Морион», «Осенцы» (оба — Пермский край), химпарк «Тагил» (Свердловская область) и «Уфимский» (Башкирия).

«80 индустриальных парков в 33 регионах — это катастрофически маленькие показатели, — сетует заместитель министра экономического развития России Сергей Беляков. — Если мы взглянем на карту, то увидим, что инфраструктурой обеспечена только европейская часть страны».

Мы, вооружившись менее жесткими критериями, провели собственный подсчет и обнаружили в Урало-Западносибирском регионе 19 объектов, о которых есть относительно полная информация (подробнее см. таблицу Индустриальные парки Урало-Западносибирского региона).

О чем речь

Главная причина слабого развития сферы индустриальных парков — недостаток финансирования. В Ассоциации посчитали: средний объем затрат на инфраструктуру ИП в России составляет 10 — 15 млн рублей за гектар.

Инициаторы создания уральских парков цифру подтверждают:

— Площадь индустриального парка «Синарский» (расположен в Каменске-Уральском, Свердловская область. — Ред.) должна составить 160 га, — рассказывает управляющий директор Синарского трубного завода (входит в Трубную металлургическую компанию) Вячеслав Попков. — Для развития этой территории требуется построить и частично отремонтировать дорогу, подключить новые производства к существующим энергоносителям, модернизировать несколько километров паро- и трубопроводов, в перспективе — построить примерно 60 тыс. кв. метров производственных площадей. По нашим подсчетам, общая сумма затрат на инфраструктуру достигнет 2,9 млрд рублей. Конечно, самим резидентам и управляющей компании такой объем инвестиций в одночасье не осилить, необходимо привлечение бюджетного финансирования.

Но получить от государства деньги (даже возьмем шире — поддержку) достаточно сложно, особенно частным ИП (например, «Мориону» не выделили ни копейки, химпарку «Тагил» бюджет дал 350 из 700 млн рублей на строительство очистных сооружений). Из-за этого большое количество индустриальных парков пробуксовывает в предпроектной стадии, не сумев найти денег на инфраструктуру.

— Власти продекларировали поддержку индустриальных парков (например, глава Минпромторга РФ Денис Мантуров на прошлой неделе в Тобольске заявил, что инициаторам создания ИП нужно компенсировать процентную ставку по кредитам на строительство инфраструктуры. — Ред.). Но, если честно, у нас мало что получается: мы профинансировали только 13 госпроектов, — комментирует Сергей Беляков. — Дело в том, что нет нормативно закрепленного предмета обсуждения. Да, в законодательстве о поддержке малого и среднего предпринимательства термин «индустриальный парк» присутствует, но ни его определения, ни параметров, ни механизмов функционирования не прописано. Потому вопрос «что поддерживать» повисает в воздухе. Мы оказались в тяжелой ситуации: помимо прямых субсидий региону на развитие малого и среднего предпринимательства и налоговых льгот для этого бизнеса, мы ничего предложить не можем. Но это не самый эффективный путь. Лучше финансировать инфраструктуру, которая позволит производственным компаниям с минимальными издержками вести бизнес.

В Минэкономразвития больше года обсуждают возможность компенсации затрат частного ИП на создание инфраструктуры при достижении определенных показателей. Условно: если парк за два года заполнился на 40%, то УК возмещается половина расходов. Пока инициатива далека от реализации.  

Первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин добавляет: «Мы до сих пор, к сожалению, нацелены на поддержку традиционных отраслей традиционными способами и не исповедуем секторальной приоретизации. В госпрограмме “Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности”, подписанной премьером Дмитрием Медведевым в декабре 2012-го, содержится 17 подпрограмм. И только одну из них можно считать секторальной — “Развитие системы техрегулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений”».   

Проблема усугубляется еще и тем, что в правительстве по вопросу поддержки есть фундаментальные расхождения. Консервативный Минпромторг говорит: «Некоторые регионы смирились с депрессивностью и черпают дотации, они не мотивированы на внутреннее развитие, надо им помочь». Прогрессивный Минрегионразвития отвечает: «Мы не намерены поддерживать неудачливые регионы и нежелание действовать. Хватит культивировать недостатки и поощрять бедность». Минфин и вовсе не горит желанием вкладываться в рискованные предприятия, хотя бизнес-планы ИП пророчат светлое будущее. Например, в «Синарском», по словам Вячеслава Попкова, при ритмичном финансировании и стабильной работе механизмов государственно-частного партнерства до 2020 года число резидентов может увеличиться до 25, рабочих мест — до 6 тысяч, объем валовой выручки — до 8 млрд рублей (по итогам 2012-го — 2,5 миллиарда) с бюджетным эффектом — до 1,5 млрд рублей.

На Урале наиболее активная работа над созданием законодательства об индустриальных парках идет в Свердловской области. По словам руководителя проекта «Тагил» Игоря Гердта, документ, вероятнее всего, будет представлен губернатору к концу 2013-го. В нем должно быть закреплено понятие ИП и прописаны преференции, которые могут получить инициатор строительства и резиденты. 

С нашей точки зрения, закрепление термина «индустриальный парк» — палка о двух концах. С одной стороны, это позволит осуществлять поддержку проектов без оглядки на прокуратуру. С другой — наверняка породит когорту профессиональных осваивателей бюджетных средств, умеющих грамотно подстраиваться под формальные показатели и заполнять бумажки. Еще одна угроза — зарегулированность отрасли. Вероятно, одним из лучших вариантов является нормативное закрепление стандарта ИП, уже разработанного Ассоциацией. Его основной плюс в том, что он появился по инициативе снизу.     

Ответ: яйцо

Государство пытается действовать обходными путями — через Сбербанк. Это пока единственное финансовое учреждение, сформировавшее комплексный продукт для ИП, резидентов и застройщиков доходных домов. Нас больше интересует первая составляющая.

— Перед инициаторами ИП стоит три проблемы — долгий срок окупаемости, нехватка собственных средств и невозможность обеспечить кредит, — уверен управляющий директор Сбербанка России Яков Новиков. — Потому мы предоставляем частным компаниям — инициаторам строительства заем на 12 лет (при условии софинансирования со стороны региона — на 14 лет), снижаем требования по объему собственных средств со стандартных 30 до 25% (при софинансировании 20%), принимаем в залог
имущественные права на будущие объекты недвижимости, а также предусматриваем отсрочку по погашению основного долга в инвестфазе. 

Программа кажется привлекательной, но настораживают три момента, которые не учитывают нескольких проблем индустриальных парков.

Во-первых, пугает ставка — 11%. Это дорого. Правда, обвинять финучреждение в жадности вряд ли стоит: оно покупает деньги за 8,75%. В таких условиях, например, правительство Москвы идет на субсидирование ставки в размере 8,25%. «По сути, мы даем инвесторам некий кэш-бэк на создание инфраструктуры и привлечения резидентов», — считает глава столичного департамента торговли и услуг Михаил Орлов. Хотя схема, при которой власти субсидируют ставку кредита, выданного госбанком, выглядит несколько странно.

Более правильной стратегией видится повышение доступности заемных средств. В этом плане позитивны, на наш взгляд, две идеи Минэкономразвития. Первая — о финансировании частных ИП из средств Фонда национального благосостояния по ставке меньше 10%. Вторая — о создании Федерального гарантийного фонда, который позволит снизить риски и, соответственно, ставки для инициаторов проектов стоимостью несколько миллиардов рублей. Система региональных фондов из-за низкой капитализации (более 1 млрд рублей — только у семи структур) с такой задачей справиться не в силах.

Во-вторых, программа Сбербанка дает очевидное конкурентное преимущество проектам с госучастием, что дополнительно дестимулирует частных инвесторов вкладываться в создание инфраструктуры. Госпроекты и так находятся в «привилегированном» положении, поскольку региональная власть может привлекать федеральные субсидии, ей гораздо проще проходить согласовательные процедуры. Кроме того, она может «держать» нерентабельные сервисы.

В-третьих, управляющая компания ИП должна иметь на руках подтверждения от потенциальных резидентов о занятии 50% площадей (хотя бы в виде писем о заинтересованности). Так, Сбербанк отсекает проекты с непродуманными концепцией и бизнес-планом. Беда в том, что спрос на размещение в индустриальных парках сегодня не так велик. Например, за три неполных года химпарк «Тагил» даже с помощью СП занял 35% площадей.

Еще одна показательная, хотя и не уральская иллюстрация, — благополучная в смысле инвестиций Калужская область. Генеральный директор региональной Корпорации развития Николай Милькис замечает: «У нас два из десяти парков — частные (Lafarge и «Лемминкяйнен»). Пока инвесторы туда идут не очень охотно. Они все-таки больше доверяют госструктурам».

Один из руководителей уральского индустриального парка (он пожелал остаться неизвестным) в личной беседе заметил: размещением в ИП интересуются в основном крупные промышленники (а их пул не слишком велик), а также мелкие и средние компании из сферы торговли и фирмы, ее обслуживающие. Все они сидят на быстром обороте. Причина проста — стагнация в экономике ведет к относительно небольшому рынку сбыта промпродукции, а это принципиальный для инвестора момент.   

— Раньше перед инициаторами ИП стоял вопрос из разряда «что первичнее» — курица или яйцо, резидент или сети, — рассуждает директор группы по управлению строительными проектами КПМГ в России и СНГ Юлия Стефанишина. — Сейчас механизм «вы подпишите, а потом мы под вас построим инфраструктуру» не работает. 

Свой, чужой и компания

Помимо невнятной господдержки мощным фактором, тормозящим развитие ИП, является, как сформулировал председатель совета директоров корпорации «Нордтекс» Юрий Яблоков, неклиентоориентированность энергосистемы России:

— В Европе обязательства по налаживанию взаимоотношений с генераторами, сетями, сбытовиками берет на себя государство. В России это, мягко скажем, не так. Нормативное обеспечение энергосферы крайне запутанно, оно включает огромное число законов, подзаконных актов, постановлений и дополнений, которые выходят каждый год. Редкий юрист разберется. Система явно создана для обслуживания себя, но не потребителя. И УК даже при наличии денег зачастую проигрывает этой неповоротливой махине.

В этом плане преимущество имеют проекты brownfield на незадействованных площадках функционирующих заводов или greenfield в непосредственной близости от мощного предприятия.

— Химпарк «Тагил» — brownfield-проект (расположен на площадях завода «Уралхимпласт». — Ред.), потому проблем с энергоресурсами не возникало, — рассказывает Игорь Гердт. — Наши резиденты не платят за техприсоединение, от зарезервированных на ИП электрических мощностей мы задействовали пока только 40%. Помимо этого Уралхимпласт имеет собственные котлы, вырабатывающие пар высокого и низкого давления, а также ресурсы по воде, азоту и сжатому воздуху. Львиная доля выручки УК индустриального парка формируется за счет их продажи. Пока вся инфраструктура принадлежит Уралхимпласту, мы работаем как агент (чем больше продали, тем больше вознаграждение). В перспективе с увеличением числа резидентов мы планируем оформить мощности в собственность УК.

Принципиальный вопрос, который рано или поздно встает перед УК любого индустриального парка: покупать ресурсы у сторонних поставщиков или создавать собственную генерацию. Достоинства и недостатки второго пути известны. Главное преимущество — снижение цен на ресурсы. Как посчитали в НП «Территориальных сетевых организаций» в среднем в России платеж, например, за кВт•час составляет 2,5 рубля (50,9% — доля генерации, 45,2% — передачи, 3,6% — сбыта и 0,2% — инфраструктурные платежи). Себестоимость производства — 80 копеек за кВт•час (плюс дешевый побочный продукт — тепло). Расходы увеличиваются еще и из-за того, сетует генеральный директор УК «Идея Капитал» Айрат Гиззатуллин, что госэкспертиза рассчитывает необходимую мощность путем простого сложения потребностей оборудования, не учитывая режима его работы.

А теперь минусы. Первый — недостаточная надежность автономной системы. Для ее повышения необходимо иметь резервный канал от внешнего поставщика. Но на IV Форуме «Индустриальные проекты России» представители УК заявили: не важно, сколько ты будешь брать из внешней сети, за ее содержание нужно платить. А это 95% стоимости услуг передачи.

Второй — неверные расчеты необходимой мощности со стороны резидентов. Причина в низкой компетенции или «жадности»: когда им предлагается, например, бесплатное техприсоединение, они стремятся зарезервировать по максимуму. Генеральный директор «СберЭнерго­Девелопмент» Владимир Усиевич призывает УК заглядывать за калитку компаний, размещенных в парке, и согласовывать мощности.

Третий момент тесно связан со вторым — невозможность продать излишки энергии. Внешняя энергосистема просто не готова их принять, потому УК придется платить дважды — за инвестиции в излишние мощности и за их содержание. Наконец, четвертый недостаток — отсутствие персонала с необходимой компетенцией.

В Европе, к слову, у УК индустриальных парков альтернативы «своя/чужая» нет: в подавляющем большинстве случаев ставка делается на когенерацию.

Эпилог с продолжением

Конечно, проблемы ИП в России не ограничиваются только двумя блоками. Крайне важной является тема управления, гармонизации предложения сервисов и спроса на них. 

Сопредседатель «Деловой России» Александр Галушка пополняет ряд:

— В России идет внедрение регионального стандарта создания благоприятного инвестклимата, частью которого являются ИП. Но что мы видим? Обычную чиновничью бюрократическую логику: выделить средства, спросить у муниципалитетов, где есть свободная земля, построить, а потом задаться вопросом «а где же резиденты». Самое главное в государственных ИП — изменить модель поведения, логика должна быть клиенто­ориентированной.

Несмотря на молодость российской отрасли индустриальных парков, уже сегодня стоит задуматься над созданием их сети. Ее главным преимуществом может стать информационный обмен. Он как минимум позволит распространять наиболее успешные практики и в идеале избавит новые проекты от глупых ошибок.

Дополнительная информация.

Обязательные требования стандарта ИП, разработанного Ассоциацией индустриальных парков

Управляющая компания
(юридическое лицо, являющееся собственником ИП или уполномоченное осуществлять управление его созданием, развитием и функционированием)
• основной уставной деятельностью УК является управление ИП и оказание услуг его резидентам;
• наличие правовых оснований, позволяющих УК распоряжаться имуществом ИП и всей внутрипарковой инфраструктурой (дороги, инженерные сети, принимающие и распределительные устройства, очистные сооружения и т.д.).

Земельный участок
(площадка, непосредственно предназначенная для развития индустриального парка, размещения его резидентов и инфраструктуры без учета возможного расширения)
• участок определен, имеет границы;
• размер — не менее 8 га;
• отсутствуют перепады высот, препятствующие строительству промышленных объектов;
• отсутствуют лесной массив, природоохранные объекты, свалки бытовых и промышленных отходов;
• геологические и геодезические параметры не препятствуют размещению промышленных объектов и объектов инфраструктуры.

Правовой статус объектов недвижимости ИП
• оформлены имущественные права УК индустриального парка на земельный участок и объекты капитального строительства;
• категория земель соответствует заявленным целям ИП;
• отсутствуют зоны отчуждения и другие обременения, препятствующие размещению промышленных объектов.

Транспортная доступность
• наличие введенной в эксплуатацию дороги с твердым покрытием до границы земельного участка;
• наличие существующего присоединения дороги к региональным и федеральным трассам;
• наличие съезда с дороги к земельному участку, позволяющего обеспечить въезд строительной техники и проведения инженерных изысканий.

Инженерная инфраструктура
• наличие на территории ИП точки подключения к электросетям, обеспеченной свободной мощностью не менее 2 МВт;
• наличие существующего подключения к электроснабжению или подтвержденной технологической возможности подключения или согласованного проекта создания собственных мощностей с удельной мощностью не менее 0,2 МВт на каждый гектар первой очереди ИП;
• наличие существующего подключения или ТУ на подключение к газовым сетям;
• наличие существующего подключения или ТУ на подключение к системе водоснабжения и водоотведения.

Концепция ИП
(представляет собой единый документ, утвержденный инициатором проекта, по возможности согласованный или утвержденный органами госвласти субъекта РФ и гарантирующий резидентам неизменность его основных параметров)
• описание проекта (executive summery) с указанием сроков его реализации, площади земельного участка, технических параметров объектов капитального строительства, мощности энергетических ресурсов;
• структура управления, в том числе организационно-правовая и функциональная структура управляющей компании, описание услуг индустриального парка, его ценовой политики для резидентов;
• специализация индустриального парка и функциональное зонирование территории;
• бизнес-план;
• план перспективного развития;
• резидентная политика и отраслевая специализация;
• концепция развития инженерной инфраструктуры.

Партнер проекта ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ