В плане Мишустина нет механизмов изменения структуры экономики

Чтобы запустить рост экономики, нужно уже сейчас поддержать быстрорастущий бизнес, найти новые ниши и переформатировать бизнес-среду, считает директор по экономической политике НИУ «Высшая школа экономики» Юрий Симачев

На прошлой неделе Владимир Путин утвердил Общенациональный план восстановления экономики на 2020 — 2021 годы, представленный премьер-министром Михаилом Мишустиным. Модели и инструменты, плюсы и минусы документа разбираем в интервью с директором по экономической политике НИУ «Высшая школа экономики» Юрием Симачевым.

Инерция госреакции

— Юрий Вячеславович, апрель стал самым сложным месяцем для российской экономики. Насколько адекватна была первая реакция российских властей на кризисные явления?

— Мы столкнулись с кризисом принципиально иного рода. Все предыдущие кризисы были связаны с потрясениями на финансовых рынках, и поддержка экономики строилась сверху вниз — от головных крупных компаний в вертикально организованных секторах. Нынешний кризис связан с ограничением спроса на продукцию и услуги прежде всего малых и средних компаний. И основная проблема заключалась в том, чтобы избежать инерции государственного реагирования. На первых этапах не получилось. С течением времени правительство все-таки пересмотрело подходы, и не ограничилось только переносом сроков исполнения обязательств субъектами МСП. Стало очевидно, что этот сектор не проживет без прямой финансовой поддержки: в отличие от крупных компаний у него нет возможности «потерпеть», пожить за счет собственных ресурсов. Поэтому такая мера, как предоставление кредитов для сохранения занятости, была, на мой взгляд, правильной. Среди экспертного сообщества долго шли споры — следует оказывать поддержку людям напрямую или через компании. Я являюсь сторонником второго подхода: все-таки очень важно сохранить сам бизнес как основу, во многих случаях бизнес — это уникальные команды. Правда, получается, что на этом этапе государство в равной степени поддерживает как конкурентоспособные компании, так и не очень. Но пока разделение бессмысленно. А через какое-то время нужно поменять вектор в пользу компаний с потенциалом роста.

Равнение на чемпионов

— Предложенный премьер-министром план восстановления экономики отвечает на этот вызов?

— Основной риск — пойти по пути восстановления прежней, не вполне эффективной структуры экономики. Чтобы этот риск не реализовался, необходимо использовать инструменты в трех направлениях. Первый вектор — поддержка тех, кто может динамично расти. Второй — создание условий для формирования компетенций в новых отраслях. И третий вектор — это перезапуск предпринимательства. Именно на реализацию этих задач должны быть заложены уже сейчас ресурсы.

Основной риск — пойти по пути восстановления прежней, не вполне эффективной структуры экономики

На взгляд нашей команды, в предложенном плане недостаточно решений для стимулирования развития такой категории, как быстрорастущие компании. А такие компании были, есть и никуда не исчезнут. Мы уверены, что как только внешние ограничения начнут сниматься, эти компании опять смогут продемонстрировать рост. Более того, именно они способны найти новые ниши и сделать прорывные проекты. А сейчас эти компании лишены доступа к финансовым ресурсам под свой рост, потому что на старте в ситуации общей неопределенности они не могут никому дать гарантии успешной реализации проектов. И в этой части предложенную правительством схему стоило бы модернизировать следующим образом: государство предоставляет специальный кредит на два-три года быстрорастущим компаниям, которые дают обязательства динамики выручки и занятости в ближайшие годы. Очень важно, чтобы такие компании могли получить деньги сразу в начале запуска проектов. Конечно, можно выработать определенные формальные критерии, к примеру, рост в предшествующий кризису период, например, в течение последних четырех лет.

Их будет не слишком много, может, наберется несколько тысяч на всю страну. Ничего страшного. Но это будет действительно перенаправление ресурсов в пользу тех, кто уже доказал эффективность и качество корпоративного управления.

Второй инструмент стимулирования чемпионов — сокращение налоговой нагрузки. С нашей точки зрения, на этапе выхода из кризиса меры поддержки должны строиться в наибольшей степени вокруг налоговых преференций, так как предугадать возможные направления развития крайне сложно. Мы считаем, что очень важно вернуться к теме налоговых каникул и, к примеру, в пилотном режиме выделить несколько новых направлений деятельности, на которые распространяются специальные условия: в течение трех-пяти лет налоги не берутся вообще. Раньше противники такой модели ссылались на административные риски, но сейчас у ФНС мощный потенциал по отслеживанию владельцев компаний и вычислению элементов аффилированности. Поэтому технологически этого риска можно избежать.

Перезапуск предпринимательства — очень важный этап изменения структуры экономики. Мы считаем, что нужно обеспечить приток в бизнес-среду новых людей с высшим образованием. У нас этого притока не было с 90-х годов. Но тогда это был вынужденный эффект. Сейчас образованные люди идут в основном в государственные компании и крупнейшие частные корпорации. Нам же нужна новая волна технологического предпринимательства. Цифровая экономика — это не только сектор информационных технологий. Нам нужен класс предпринимателей, может, и не разбирающихся в технологиях, но понимающих, как они работают и как их применить, как придумать новый бизнес и как запустить проект.

И здесь можно не городить новые инструменты, а восстановить лучшие практики. Есть успешные инструменты по поддержке студенческого и молодежного предпринимательства на уровне регионов, университетов. Достаточно провести конкурс и лучшие инструменты капитализировать за счет государства.

Нужно обеспечить приток в бизнес-среду новых людей с высшим образованием

Такая конструкция позволит не концентрироваться исключительно на задачах выживания, а параллельно с поддержкой бизнеса во время кризиса запустить процесс структурных изменений.

— Видны ли, на ваш взгляд, перспективные секторальные ниши? Кого стоит поддерживать?

— Есть неплохой потенциал для развития проектов, связанных с креативной индустрией. Это очень интересная категория, во многих странах она не имеет большого удельного веса в ВВП, но при этом оказывает сильное влияние на другие отрасли. Если выделить конкретные технологические области, то стоит обратить внимание на проекты, связанные с транспортом на электротяге, с беспилотным транспортом. Это вещи явно перспективные, и для их реализации в России есть достаточно серьезные долгосрочные перспективы. Такие идеи понятны и интересны на уровне муниципалитетов, региональных властей.

На деле прорывных секторов довольно много. Инновации не всегда появляются от результатов исследования. Иногда это и фактор примера. А иногда их могут запустить сами компании в рамках технологической цепочки. Если один участник переходит на новые технологии, происходит смена поставщиков и это приводит к появлению новых бизнесов. Для иллюстрации возьмем производство мебели, сейчас она выпускается в основном из дерева. А если производитель задумался над дизайном с применением пластика, стекла и прочего? Это сформирует новую производственную цепочку с широким набором новой финальной продукции. Это вопрос расширения кросс-взаимодействия между отраслями, и его тоже следует прорабатывать.

У России  неплохой потенциал для развития проектов, связанных с креативной индустрией

— До кризиса запуск нового инвестиционного цикла был построен на основе национальных проектов. И в плане та же схема. Следует ли пересматривать их сейчас?

— Есть определенные группы интересантов, которые говорят: «Ни в коем случае не надо пересматривать нацпроекты, надо еще быстрее тратить средства». Понятно, что это бенефициары, и им очень хочется, чтобы маховик инерции сохранился. Да, есть вполне работоспособные программы. Но некоторые национальные проекты надо пересматривать. На мой взгляд, это проекты «Производительность труда и поддержка занятости», «Поддержка МСП и индивидуальной предпринимательской инициативы», «Международная кооперация и экспорт». Вот эти три проекта преследуют амбициозные цели, но с инструментами их реализации — проблемы.

Возьмем проект повышения производительности труда. В нем сделана избыточная ставка на организационные инновации. А компаниям, как показало наше недавнее исследование, важны прежде всего технологические инновации. Есть проблемы и с мотивацией. У нас очень много компаний с низкой производительностью труда, а в нацпроекте не заложены стимулы к росту. По сути, все инструменты интересны только тем компания, которые и без того над этим думают и успешно развиваются. И в результате разрыв только усилится, и государство будет вынуждено отстающим помогать еще больше. Нам кажется полезным опыт Бразилии, где реализована модель малозатратных коробочных инноваций. Это решения на стыке между технологическими и организационными инновациями. И они существенно повышают активность бизнеса. В нашем случае такие решения могли бы сильно изменить уровень производительности труда в сельском хозяйстве. А это, кстати, еще одна зона роста в посткризисной экономике. В этой отрасли есть компании-лидеры, а все остальные находятся на очень низком уровне, и им необходимы решения по цифровизации, решения из области точного земледелия и других. Поэтому нацпроект нужно переориентировать в сторону государственной поддержки массовых типовых инноваций.

Полмиллиона проверок

— Мы много лет говорили о необходимости улучшения бизнес-среды. Эта задача еще актуальна?

— Нам ни в коем случае не стоит забывать о снижении административных барьеров. Сейчас во время пандемии принято много правильных решений, и важно этот вектор не потерять в будущем. Правительство сказало открыто — давайте сократим проверки. И тут все увидели цифры. Из презентации министерства экономического развития следует, что приостановлено 500 тыс. плановых проверок (100 тыс. плановых и еще 400 тыс. внеплановых). Это просто запредельное количество применительно к малым и средним предприятиям. Как справедливо отмечают мои коллеги, сейчас этого вала проверок нет, и ничего катастрофичного не происходит. И так уже не первый кризис, в прошлый (в 2009 году) одна из наиболее успешных мер была связана с ограничением проверок малого бизнеса. Вроде бы все понимают — такая нагрузка чувствительна, и это мешает бизнесу развиваться. Но потом все возвращается. Поэтому очень важно сделать этот процесс необратимым. Если мы хотим запустить новые направления деятельности, выстраивать новые цепочки, такого рода барьеры крайне вредны.

Другой вектор антикризисной практики, который стоило бы перенести в будущее, связан с трудовыми отношениями. Мы наконец-то начали отходить от жесткого трудового кодекса, который учитывает модели занятости преимущественно индустриальной экономики. Мне всегда было непонятно, зачем в постиндустриальной модели жесткие ограничения по количеству совместительств. Это работает для регулирования отношений на серийном производстве, но в ряде секторов в его применении никакого смысла нет. На фоне пандемии некоторые подходы начали меняться. К примеру, появилась хоть какая-то идеология, связанная с развитием дистанционных режимов занятости.

Малый бизнес выдерживает  запредельное количество проверок. Сейчас этого вала проверок нет, и ничего катастрофичного не происходит

—  Общество воодушевлено возможностями, которые открывает онлайн. В какой степени мы перенесем жизнь в сеть?

— Мне кажется, крайности здесь неуместны. Мы увидели решения для экономии ресурсов: можно общаться в дистанционном режиме и не тратить время на стояние в пробках. Но для некоторых видов деятельности отсутствие возможности прямого общения — большой минус. Да, мы сейчас много совещаний проводим в формате видеоконференций. Вроде бы все здорово. Но не надо забывать, что любая конференция или форум состоит из официальной и неформальной частей. Как правило, основные идеи и договоренности возникают до или после основного мероприятия, и зачастую именно этой части форумов участники уделяют больше внимания. Поэтому, как мне кажется, когда будут сняты ограничения, существенная часть коммуникаций качнется в другую сторону. Это же касается и обычной жизни. Поход в кинотеатр — это не просто просмотр картины, это сопереживание, эмоции зала.  Кому-то это необходимо, хотя и не всем. Просто мир станет более разнообразным.