Цифровой рубль на Гайдаровском форуме

Несмотря на критический настрой банковского сектора относительно перспектив цифрового рубля, российский регулятор от идеи отказываться не намерен: слишком агрессивно идет работа по запуску национальных цифровых валют в мире 

В конце прошлой недели в России прошло первое мероприятие, которое традиционно открывает деловую повестку года — Гайдаровский форум. В ходе первой сессии участники дискуссии искали ответ на вопрос «нужен ли России цифровой рубль».  По сути дела, этим разговором Банк России подвел предварительные итоги общественных консультаций по выпуску цифрового рубля. В октябре прошлого года российский регулятор опубликовал консультативный доклад, в котором представил свою позицию в этом вопросе.

Инициатива российского ЦБ во многом основана на мировой практике, напоминает глава представительства Mastercard в России Алексей Малиновский:

— Тема внедрения национальной цифровой валюты обсуждается во многих странах мира. Порядка 80% центральных банков мира активно проводят исследования в области цифровых валют, около 40% уже активно проводят эксперименты: например, Швеция, Канада, Сингапур. По нашей информации, около 10% центральных банков в ближайшие год-три собираются выходить с пилотными проектами национальных валют.  Китай, Камбоджа, страны Карибского региона находятся уже в достаточно большой степени готовности.

По словам заместителя председателя Центрального банка РФ Алексея Заботкина, Банк России рассматривает цифровую валюту как дополнительную форму национальной валюты. При этом ее принципиальное отличие от криптовалют в том, что последние не являются объектами, выпущенными суверенным государством, они являются частными токенами.

В представлении ЦБ, цифровой рубль осуществляет те же функции, что и две другие формы рубля — наличные и безналичные деньги. Цифровой рубль — это форма денег, которая призвана объединить в себе определенные свойства и наличного, и безналичного рубля.  Каждый цифровой рубль — это отдельный объект, который имеет свой индивидуальный номер, он будет храниться в кошельке, который находится на балансе Центрального банка. Поэтому цифровой рубль является обязательством Центрального банка. В этом проявляется его сходство с наличными. От безналичных денег цифровой рубль унаследует свойства возможности проведения дистанционных и оперативных расчетов. 

По замыслу ЦБ, введение цифрового рубля обеспечит альтернативный способ осуществления платежей в экономике:

— Мы думаем, что это удешевит платежные сервисы, — аргументирует Алексей Заботкин. — Кроме того, следствием введения цифрового рубля станет увеличение конкуренции в сфере платежей, что, соответственно, приведет к снижению их стоимости.

Алексей Заботкин считает, что данная форма денег позволит реализовать еще и функционал, который невозможен в рамках существующих двух других форм:

— В частности, в силу идентифицируемости отдельных цифровых рублей можно будет отстроить систему отслеживания платежей, которая позволит более точно и оперативно наблюдать целевое использование средств.

 

Формируя концепцию, российский регулятор изначально видел ограничивающие факторы, и именно поэтому вынес вопрос на общественное обсуждение.

ЦБ соглашается, что есть риск влияния цифрового рубля на распределение ликвидности между тремя формами денег. На это Алексей Заботкин приводит следующий аргумент:

— Мы исходим из того, что нашими средствами управления ликвидности и денежно-кредитной политики мы сможем в полной мере компенсировать влияние цифрового рубля на макроуровне на трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики, мы уверены, что  сможем обеспечить выполнение цели 4% по инфляции даже после введения этой новой формы денег.

— Конечно, это вызов для кредитных организаций, потому что часть безналичных средств будет перетекать в цифровые рубли, — соглашается с наличием рисков председатель комитета Государственной думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. — И задача Центрального банка в том, чтобы насытить банки ликвидностью.  

По мнению Алексея Малиновского, перед ЦБ в случае введения цифрового рубля встанет задача интеграции новой формы валюты с уже имеющимися формами функционирования денег и действующей инфраструктурой:

— Если цифровая валюта будет правильно интегрирована в действующую инфраструктуру, мы получим «бесшовный» опыт, конвергенцию всех доступных способов оплаты. Наверное, это и есть самая правильная комбинация для рынка.

При этом представитель Mastercard предупредил о необходимости внимательного отношения к рискам и опасности поспешных шагов:

— Мне кажется, что позиция Центрального банка очень взвешенная, и сейчас идет диалог с сообществом. Нужно понимать, как двигаться вперед вместе, и без активного участия банковского сообщества никакие шаги делать нельзя.

Анализируя итоги обсуждения доклада, Алексей Заботкин заявил, что в целом идея находит поддержку рынка:

— Мы получили достаточно широкий спектр критических замечаний, в первую очередь со стороны банковского сектора, но ни в одном из комментариев не было высказано мнение о том, что цифровой рубль не нужен.

Первая реакция рынка, которую мы зафиксировали сразу после выхода доклада, показала, что идею введения цифрового рубля поддержат финтехиндустрия и электронная коммерция, а банковский сектор выскажется против. Именно это и произошло.  

Основным преимуществом цифрового рубля считается более простое, быстрое и безопасное осуществление денежных транзакций, и это выгодно бизнесу в сегменте электронной коммерции.    

Основатель TalkBank Михаил Попов считает, что в случае введения цифрового рубля появится запрос на интеграцию между разными участниками рынка и другими валютами. И для финтехкомпаний появляется новое поле для работы по созданию необходимых сервисов. Поэтому индустрия находит в этой идее множество плюсов. В частности, Михаил Попов видит преимущества для рядовых потребителей:

— Самое главное — возможность расчета офлайн, когда у вас отсутствует интернет-соединение и вы можете оплатить что-либо, только физически передав наличные средства своему контрагенту. Судя по заявленной функциональности платформы, можно расплачиваться цифровыми рублями в офлайн прямым контактом кошелька и кошелька контрагента, без необходимости интернет-соединения и подтверждения транзакции. Кроме того, у электронных денег нет такого функционала, как их хранение в сейфе без привязки к отдельному банку. Но эти свойства должны появиться в модели цифрового рубля. Потребитель может хранить деньги независимо от банка, непосредственно в самом Центробанке

Две банковские ассоциации буквально за два дня до форума сформировали свои заключения, и у них ожидаемо оказалось немало критических замечаний.

Президент Ассоциации банков России Георгий Лунтовский считает высоким риск негативных последствий от введения цифрового рубля для банковского сектора и предлагают сначала оценить, какой эффект реализация этого проекта окажет на денежное обращение, кредитную активность, модели банковского бизнеса и финансовый рынок в целом:  

— В первую очередь необходимо ответить на вопрос, почему заявленные в докладе цели введения цифрового рубля не могут быть достигнуты имеющимися средствами? По оценке опрошенных нами банков существующая система безналичных расчетов и клиентских сервисов показывает сегодня высокую степень соответствия потребностям клиентов. В этой ситуации создание цифровой валюты может остановить инновационное развитие индустрии.

ЦБ говорит о том, что ключевое отличие цифрового рубля от безналичных расчетов заключается в заявленной возможности обеспечить офлайновые расчеты. На этот счет Ассоциация приводит следующий аргумент: «Граждане пока не привлечены к дискуссии, нет информации о том, что нового может дать населению цифровой рубль и как реализация этого проекта отвечает интересам граждан».

По словам Георгия Лунтовского, вызывают сомнения и модели цифрового рубля:

— Все предложенные в докладе варианты подразумевают открытие кошельков клиентов напрямую в Банке России. Опрошенные нами банки считают, что эмиссия цифрового рубля и массовый перевод денежных средств клиентов с балансов кредитных организаций на баланс Центрального Банка создаст условия, при которых Банк России в одном лице может стать регулятором, оператором платформы и держателем кошельков клиентов. Таким образом, Банк России вступит в конкуренцию с кредитными организациями за остатки на клиентских счетах и станет напрямую осуществлять эмиссию денег в экономику. Это противоречит принципам двухуровневой банковской системы.

По его словам, банки едины в том, что особого внимания заслуживает разработка эффективных способов защиты цифровых рублей от кражи, особенно в офлайновом режиме.

Георгий Лунтовский отметил, что пока никто, включая Банк России, не представил сценарные условия и последствия развития финансового сектора при выборе той или иной модели цифрового рубля. По мнению банкиров, именно в этом заключается главный риск проекта.

Опрошенные Ассоциацией кредитные организации считают, что введение цифрового рубля окажет существенное влияние на бизнес-модели банков, и оценивают риск негативных последствий от введения цифрового рубля для банковского сектора как высокий.

— Ассоциация банков России полагает, что в рамках разработки концепции цифрового рубля необходимо тщательно оценить для каждой модели, какой эффект ее внедрение может оказать на денежное обращение, архитектуру и платежный ландшафт финансового рынка, модель банковского бизнеса. Целесообразно привлечь к такой оценке авторитетных профессионалов рынка, экспертов, ученых и общественные организации, представляющие интересы граждан, — резюмировал Георгий Лунтовский.

Лидер другого банковского объединения — Ассоциации российских банков — Гарегин Тосунян также считает, что для внедрения цифрового рубля необходима более детальная и серьезная концепция:

— Прежде всего должна быть четко обозначена цель внедрения цифровой валюты, в особенности если речь идет о так называемой «розничной» цифровой валюте. Должны быть предусмотрены все детали построения и функционирования платежной платформы (кто будет оператором платформы, как будет осуществляться выпуск, как и кем будет выполняться валидация платежей, как будет происходить обмен цифрового рубля на иные формы денег). Необходима разработка не только экономической, но и правовой концепции внедрения цифрового рубля в платежный оборот. При этом недостаточно ограничиться внесением изменений только в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Гарегин Тосунян обращает особое внимание на опасность риска монополизации рынка платежных услуг в руках отдельных крупных игроков в случае введения цифрового рубля: «Это крайне негативно скажется на состоянии национальной платежной системы в целом».

На обоснование функционала цифрового рубля, который может дополнить существующие средства платежа, наличные и безналичные денежные средства, глава АРБ реагирует так:

— ЦБ утверждает, что для потребителей основным фактором для выбора цифрового рубля является наличие качественного интерфейса. В действительности финансовые организации на розничном рынке уже конкурируют именно качеством интерфейсов: мобильными приложениями, системами интернет-банков, наличием бесконтактных карт или возможностью быстрого подключения Pay-сервисов. В значительной степени распространение безналичных платежей связано именно с повышением качества интерфейсов, обусловленным высокой конкуренцией на этом рынке. Однако в докладе предусмотрена обязательная централизованная разработка интерфейса для использования цифрового рубля, что вызывает вопросы. По нашему мнению, это может негативно повлиять на состояние конкуренции на рынке банковских услуг.

По словам Алексея Заботкина, в течение первого полугодия этого года ЦБ обработает все поступившие замечания и представит публике итоги обсуждения концепции цифрового рубля. Есть ощущение, что от самой идеи регулятор отказываться не намерен.