Суд отклонил иск «Уралмашзавода» о защите фирменного наименования
Она добавила, что решение суд вынес в понедельник, однако мотивировочная часть решения пока не готова, поэтому неизвестно, чем руководствовался суд, вынося свое решение.
"Уралмашзавод" просил суд обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования "Уралмаш - буровое оборудование" в деятельности по производству машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.
Представитель ответчика сообщил в суде, что его доверитель решением единственного акционера от 21 октября 2009 года сменил наименование на ЗАО "УРБО".
Суд в связи с этим произвел замену ответчика в процессе. Адвокат "УРБО" просил также производство по делу прекратить, поскольку после смены наименования предмет спора, по его мнению, отсутствует.
Представитель истца, однако, заявил, что исковые требования "Уралмашзавода" касались не только названия ответчика, но и любого другого использования фирменного наименования истца - на вывесках, бланках, в объявлениях и рекламе. По словам адвоката истца, такое использование товарного знака ответчиком не было прекращено и после смены названия.
Кроме того, требование запретить использование фирменного наименования подразумевает запрет ответчику вновь изменить свое название на первоначальное.
Суд отклонил ходатайство о прекращении дела и рассмотрел спор по существу.
Как пояснила представитель ЗАО "УРБО" Наталья Коршикова, позиция ответчика, заявленная в суде, состояла в том, что истец злоупотребляет своим правом.
"Более пяти лет "Уралмашзавод" с нами сотрудничал, размещал у нас заказы, и наше название его не смущало", - сказала Коршикова.
Она добавила, что документы на перерегистрацию названия были поданы ее доверителем еще до обращения "Уралмашзавода" с иском в арбитраж и независимо от этого иска.
РИА Новости