Выборы как маркетинг
Президентские выборы
Итоги прошедших президентских выборов оказались неожиданными для оппозиции — стратегия бойкота оказалась неэффективной, либеральные кандидаты набрали мало голосов, а главный кандидат получил самый большой за всю историю результат. Множество комментаторов пытались осмыслить этот факт, выдвигая различные версии (пресловутый административный ресурс, фальсификации, предпочтение стабильности переменам, страх перед внешними врагами). Основной недостаток поствыборной аналитики — рассматривать избирателя как некоего абстрактного человека средних лет, рационального и политического, то есть по своему образу и подобию. Рациональный человек делает свой выбор, взвешивая плюсы и минусы. Скажем, из двух кандидатов одного лагеря он выбирает имеющего большие шансы на победу. Или, например, оценивает, что лучше — пойти на участок, бойкотировать выборы или просто не тратить на них время. Человек политический интересуется политикой вообще и ходом кампании в частности, обсуждает свою позицию с окружающими, прежде всего сторонниками, то есть активно в ней участвует.
Что из себя на самом деле представляет портрет избирателя? Еще из задач по теории вероятностей известно, что вероятность рождения мальчика 0,515. Постепенно число мужчин из-за повышенной смертности сокращается и к 32 годам мужчин и женщин поровну, а среди людей старше 60 мужчин всего 35%. Право голоса получают в 18 лет: среди совершеннолетних 45% мужчин, женщин, соответственно, 55%, в абсолютных числах по стране эта разница 11,5 млн человек. Если разделить избирателей по возрасту: 18 — 40 лет, 41 — 60 и старше 60, получим шесть половозрастных групп. По данным Росстата в Свердловской области (в целом по стране эти показатели не сильно отличаются), самая большая группа это мужчины до 40 лет — 21%, далее женщины того же возраста — 20%, женщины средних лет — 18%, пожилые женщины — 17%, мужчины средних лет — 15% и пожилые мужчины — 8%.
По результатам наблюдения на участке № 1440 в Екатеринбурге, самая большая группа избирателей — пожилые женщины (возраст избирателя определялся визуально), их пришло 32%, а доля молодых мужчин, принявших участие в выборах чуть менее 10%. Всего пожилых избирателей на этом участке было 45%, при том что их доля в структуре населения должна быть 25%. Возможно, это возрастной участок, но все равно дисбаланс налицо. Комиссии тоже собирали статистику (по данным избирательных списков) и считали явку по трем возрастным категориям (до 30, 30 — 60 (55 для женщин) и пенсионеры), на моем участке среди голосовавших пенсионеров оказалось 42%, тогда как среди жителей области их 30%.
Если с определением возраста можно ошибиться, то пол идентифицируется достоверно. Среди избирателей на моем участке женщины составили 66%, мужчины 34%, соотношение почти в два раза. Исходя из такой структуры, можно оценивать всю предвыборную кампанию и ее итоги. Выборы — это большая рекламная кампания, сравнимая с продвижением на рынок товаров. Если вас спросить, какой самый известный стиральный порошок, многие скажут «Т…» и припомнят рекламный слоган, аналогично с кошачьим кормом, чаем или шампунем от перхоти. Реклама достаточно эффективно действует на потребителя. Он не изучает состав продукта, не ищет независимых тестов и рейтингов. Можно вспомнить, как эффективна была реклама пирамид в 90-е годы. Результаты выборов, как явка, так и проценты кандидатов, определялись прежде всего рекламой. Совокупный бюджет всех кандидатов 1,7 млрд рублей, а на рекламу самих выборов заложено только по официальным данным от 1,7 до 3,5 миллиарда (интуиция подсказывает что покупалась эта реклама по заниженным расценкам).
Предложениям типа «давайте все проголосуем за кандидата Я, С, Г, испортим бюллетени», «пусть кандидат Н призовет голосовать за кандидата С» нужна прежде всего финансовая основа. Чтобы провести какую-то идею в массы, необходимы деньги. Чтобы организовать бойкот, то есть, по сути, противостоять государственной машине с ее неограниченными ресурсами, нужен сопоставимый бюджет. Это при том, что разместить такую рекламу на телевидении, в прессе или на улицах не удастся. Но главное, под эти идеи и денег не собрать.
Как трактовать низкую явку среди молодежи — как аполитичность или пофигизм? Но разве обычная бабушка более политически активна? На нее просто действует пропаганда. Молодое поколение напрочь оторвано от телевизора и похоже действенных механизмов тотального воздействия на него государство не имеет. В то же время распространение информации в интернете имеет свои законы. Во-первых, интересный контент (выборы в существовавшей конфигурации не интересны) распространяется самими пользователями бесплатно, во-вторых, каналы информации нельзя контролировать (что безуспешно пытается делать государство). Правда, в нашей стране в силу возрастной структуры молодежь составляет меньшинство (и ее доля будет уменьшаться из-за демографической ямы 90-х), а их будущее выбирают старики, точнее, старушки и тетеньки.
