Как голосовали регионы

На фоне общероссийских итогов голосования результаты Урала и Западной Сибири можно было бы назвать средними: только три субъекта РФ преодолели страновой показатель по явке избирателей в 67,49% (здесь и далее предварительные данные, см. таблицу 1, в 2012 году — 65,34%) и уровню поддержки кандидата № 1 — 76,66% (см. таблицу2). По этим двум критериям политологи судят об эффективности кампаний в территориях. Но если сравнивать с данными выборов главы государства 2012 года, поводы для оптимизма есть и у тех регионов, которые «не дотянули» до усредненной планки. Например, Челябинская область побила показатели 6-летней давности. «… южноуральцы продемонстрировали сплоченность, политическую зрелость, искренний интерес к избирательному процессу. Об этом говорит факт более высокой явки, чем на выборах 2012 года. Напомню, тогда процент участия в выборах по региону составлял 62,8% процента; в этот раз в выборах приняли участие более 66% зарегистрированных избирателей, — оценил результаты кампании челябинский губернатор Борис Дубровский. — Существенно (на 8%) выросла поддержка южноуральскими избирателями области Владимира Путина, а значит — и всей политики развития и укрепления российского государства».

Положительную динамику также показали Пермский край (явка выше на 10%, чем в 2012-м, результат Владимира Путина — на 12,4%), здесь же лучшие результаты в Урало-Западносибирском регионе удалось получить Ксении Собчак и Григорию Явлинскому, Свердловская (больше на 3,5% и 10,1% соответственно) и Оренбургская (+ 4,9% и 16%) области.

Явка,%

ЯНАО	91,9
Башкирия	75,75
Тюменская область	74,85
Пермский край	66,51
Челябинская область	66,41
Оренбургская область	66,09
ХМАО	64,44
Удмуртия	63,26
Свердловская область	62,35
Курганская область	61,74

 

В аутсайдерах по явке — Курганская область (61,74% против 64,15% в 2012-м), но и это  выше, чем в Иркутской области (55,68%), показавшей самый низкий результат в России. Кроме того, Зауралье порадовало эсеров — их кандидат набрал в этом регионе максимальные голоса в пределах Большого Урала. 

Предварительные итоги выборов президента РФ,%

Регион	Путин	Грудинин	Жириновский	Собчак	Сурайкин	Явлинский	Бабурин	Титов
Башкирия	77,69	12,09	5,03	1,26	0,89	0,84	0,69	0,69
Курганская область	73,3	13,67	8,74	1,06	0,69	0,53	0,62	0,5
Оренбургская область	72,97	15,47	6,76	1,15	0,78	0,57	0,61	0,6
Свердловская область	74,6	11,58	6,79	2,12	0,64	1,3	0,73	0,93
Пермский край	75,35	10,55	6,84	2,2	0,77	1,28	0,73	0,9
Удмуртия	76,23	11,33	6,78	1,54	0,71	0,69	0,66	0,83
Челябинская область	73	12,99	6,96	1,79	0,76	1,23	0,77	0,93
Тюменская область	79,75	8,22	7,63	1,39	0,5	0,57	0,54	0,54
ХМАО	76,23	12,02	6,79	1,38	0,52	0,64	0,5	0,55
ЯНАО	85,54	5,72	5,7	0,7	0,53	0,4	0,31	0,34

Источник: региональные избирательные комиссии 

— Опровергнуты ожидания рекордно низкой явки, долгое время циркулировавшие в медиа и экспертном сообществе. Проявили себя не только традиционные «цитадели» высокой явки (ряд национальных республик, а также Тюменская и Кемеровская области). Из северных территорий заметна достаточно высокая активность избирателей в ЯНАО и ХМАО, где в ходе недавних думских выборов были довольно скромные показатели по явке (в 2016 году — 39,3%). Благоприятна ситуация и в тех национальных республиках, которые, конечно, раньше демонстрировали более высокие результаты явки по сравнению со среднероссийскими, но по сравнению с другими национальными регионами выступали по этому показателю более консервативно (вспомним Башкирию или Северную Осетию), — анализируют итоги выборов в Агентстве политических и экономических коммуникаций. — Активность избирателей выше ожидаемой зафиксирована и в ряде индустриальных регионов (Челябинская область). На рост явки сработал целый комплекс факторов, но среди прочего — дифференцированный подход региональных властей и избирательных комиссий по привлечению избирателей на участки, так и штабов Владимира Путина — на мобилизацию широкого спектра электоральных групп, ранее не отличавшихся высокой политической активностью. Произошло укрепление «путинского большинства» за счет молодых избирателей: не только студентов из крупных городов, но и молодых жителей малых и средних населенных пунктов. Рост явки, вероятно, произошел и за счет их появления на избирательных участках.

Оппозиционеры, по мнению экспертов, не смогли объединить усилия и ресурсы,  допустили массу ошибок: например, стремились работать с зонами протестных настроений, далеко не всегда выдвигая четкие адресные инициативы для таких городов и регионов. В итоге результат Павла Грудинина, по предварительным данным, ниже, чем 6 лет назад у лидера КПРФ, а все нынешние либеральные кандидаты суммарно получают намного меньше голосов, чем в свое время один Михаил Прохоров.