Неличное дело

На прошлой неделе Федеральная служба по финансовым рынкам ввела ограничения на деятельность екатеринбургского НПФ «Семейный», разрешив ему проводить только операции по выплате пенсий. Как мы уже рассказывали (см. «В подвешенном состоянии», «Э-У» № 35 от 05.09.11), у одного из некогда крупнейших региональных частных фондов возникли серьезные финансовые проблемы. На рынке появилась информация о том, что они могут быть решены за счет присоединения НПФ «Семейный» к НПФ «Образование». Исполнительный директор НПФ «Образование» Алексей Филиппов согласился прокомментировать эти слухи. Но разговор вышел далеко за рамки конкретной истории.

Риск&некомпетентность

- Алексей Викторович, это правда, что вы покупаете НПФ «Семейный»?

- Нет, это неправда. Я лишь согласился выступить консультантом в поисках решений для него, не более того.

- Но вы наверняка успели познакомиться с финансовым состоянием НПФ «Семейный». В чем там проблема?

- Сейчас многие проколы менеджмента принято сваливать на кризис 2008 года, и не только в системе частной пенсионной индустрии. На мой взгляд, это не совсем верно. Стагнация во многих компаниях началась задолго до кризиса и связана с неправильными управленческими решениями. В последние годы на пенсионный рынок пришли сильные высокотехнологичные игроки, предлагающие населению услуги в «красивой упаковке». Очень много старейших фондов в регионах не отреагировали на эту тенденцию, продолжая действовать старыми дедовскими методами - личные связи, договоренности при отсутствии нормального внутреннего контроля. А эти методы вдруг взяли и перестали срабатывать.

Системная ошибка менеджмента НПФ «Семейный» состояла в том, фонд не стал развивать работу в рамках обязательного пенсионного страхования. Позиционирование НПФ «Семейный» как фонда, который работает преимущественно по добровольным пенсионным программам, причем по большей части собственных учредителей, на мой взгляд, было в корне неверным. Нельзя сотрудничать с большим кругом корпоративных клиентов и предлагать только одну услугу.

Второй принципиальный момент - управление пенсионными деньгами. Мы, понимая всю остроту ответственности, изначально сделали ставку на работу с управляющими компаниями из топ-20. Это, может быть, не позволяет достичь каких-то супервысоких доходностей, но мы отдаем себе отчет в том, высокие доходности всегда сопряжены с риском, а задача НПФ наряду с приумножением средств участников - сохранение этих средств. В нашей индустрии каждый должен заниматься своим делом. НПФ собирает пенсионные деньги и предоставляет людям услуги, профессиональные участники рынка - этими деньгами управляют. При этом важно, чтобы результаты были открыты для публики, чтобы любой человек мог зайти на сайт, посмотреть структуру портфеля на последнюю отчетную дату, понять, как работают деньги, куда они инвестируются. НПФ «Семейный» начал работать с региональной компанией, причем аффилированной и далеко не самой успешной, я уже не говорю про открытость. На мой взгляд, у специалистов компании не хватило квалификации в период последнего кризиса, чтобы вовремя вывести денежные средства из объектов недвижимости и паев, что сделали другие профучастники рынка. Это и стало причиной срыва выплат пенсий в определенном периоде.

Третья причина - по сути прекращение развития фонда. Временные трудности случаются у любых фондов, но они перекрываются тем, что есть постоянный денежный поток, то есть взносы новых клиентов. Обязательства по выплате пенсий растут с каждым годом, потому что все больше людей выходят на пенсию. И фонд должен сделать так, чтобы у него параллельно с увеличением обязательств увеличивались пенсионные взносы. А этого можно добиться, только привлекая новых клиентов. НПФ «Семейный» много лет назад сформировал клиентскую базу, в основном из числа корпоративных клиентов, и не предпринимал усилий, чтобы ее наращивать. Да, есть предприятия, которые стабильно платят взносы, но ведь много и таких, которые ушли в другие фонды или просто прекратили корпоративные программы. НПФ «Семейный» фактически приостановил работу по привлечению новых клиентов, а его обязательства перед уже вышедшими на пенсию работниками никуда не делись.

- Но ведь у каждого фонда есть активы, которые можно продать.

- На практике бывают случаи, когда возникает некий временный дефицит. Но при этом, не вызывает никаких трудностей продать часть акций или облигаций, которые свободно обращаются на рынке, и превратить данные активы в денежный эквивалент. В НПФ «Семейный» большая часть активов была вложена в недвижимость, оцененную по докризисным ценам, и продать ее сегодня быстро да еще без убытков практически невозможно.

- Если у вас нет задачи купить этот фонд, зачем вы согласились выступать в роли консультанта?

- Потому что мне важно, чтобы эта история не закончилась банкротством и скандалом. Мы всегда призывали коллег работать чисто и открыто. К сожалению, эти призывы остаются призывами, и я пока не знаю, как их можно формально закрепить. Такие случаи подрывают устойчивость системы пенсионного обеспечения в целом, и, может быть, сильнее всего скажутся на региональных НПФ. Потому что тут же найдутся «эксперты», которые объявят: все региональные НПФ - плохие. Хорошо, что сегодня на рынке фондов много, есть выбор, и у каждого фонда есть свои аргументы. Я знаю, что для большого количества людей, которые принимают решение отдать накопления в региональные НПФ, сильными мотивами являются доверие и близость. И я не хочу, чтобы эти конкурентные преимущества каким-то образом обесценивались, поэтому принимаю участие в судьбе «Семейного».

- Как можно не допустить крайнего варианта - банкротства?

- В первую очередь принять все меры для того, чтобы выполнять в текущем режиме обязательства. Понимание в совете фонда этой проблемы есть, и я думаю, сбоев с выплатой больше не будет. Это первое. Второе - необходимо провести качественный аудит, чтобы понять реальное состояние НПФ. Третье - начать договариваться с управляющей компанией, в которой заморожены активы: необходимо разрабатывать график, по которому эти активы будут превращаться в денежные эквиваленты. И, конечно, искать инвестора.

- Но при таком раскладе найти инвестора достаточно сложно. Раз уже такая ситуация сложилась, может быть, есть смысл просто передать договоры другому фонду?

- Такой вариант тоже прописан в протоколах. Я думаю, что к середине сентября окончательно сформируется видение дальнейших действий.

Отголоски нулевых

- О чем говорит история с НПФ «Семейный»? Какие выводы должны сделать участники рынка, регулятор?

- Во-первых, я бы не стал драматизировать ситуацию. Она показала, что принцип сохранности средств в рамках обязательного пенсионного страхования работает на 100%. Средства 5 тыс. человек, которые перевели в этот фонд накопительную часть пенсии, сохранены, потому что деятельность по обязательному пенсионному страхованию жестко регламентирована государством. Во-вторых, жесткие правила инвестирования - это нормально. У нас нередко принято критиковать регулятора за чрезмерную требовательность, но мы видим, к чему приводит излишний либерализм. Проблемы «Семейного» - это проблемы рынка негосударственных пенсионных фондов 2000-х годов, когда они могли размещать пенсионные резервы в векселя и недвижимость. Сегодня такой ситуации просто быть не может. Нашему фонду, наверное, было проще: мы вышли на открытый рынок в 2005 году. И сразу начали работать в новых, более жестких условиях инвестирования, поэтому ни соблазнов, ни возможностей для рискованных операций у нас не было.

- Возможно ли повторение истории НПФ «Семейный» на Урале?

- Вероятность есть всегда, но сегодня на рынке осталось мало непрофессиональных команд. Об этом говорит хотя бы тот факт, что большая часть фондов, вернее, их управляющих компаний, смогла компенсировать потери, вызванные падением стоимости активов в 2008 году.

- Но, по-моему, в этом вопросе как раз ясности нет. ПФР, как известно, разнес убытки 2008 года по счетам клиентов, а частные фонды должны компенсировать их за счет собственных средств. По крайней мере, такую позицию занимает ФСФР. Некоторые НПФ не согласились с этим и подали иски в суд на регулятора.

- Раз есть судебные споры, значит, нет однозначной трактовки законодательства, есть пробел, который надо ликвидировать. Чем быстрее мы это сделаем, тем лучше.

- Кроме споров с регулятором, у некоторых НПФ есть и претензии к управляющим компаниям, которые не смогли обеспечить необходимый уровень доходности в кризис. НПФ считают, что они тоже должны разделять ответственность за убытки. Ваша точка зрения?

- Вот смотрите. У нас есть управляющая компания, которая по итогам 2008 года показала отрицательную доходность, стоимость портфеля упала на 35%. Но эта же управляющая компания дала более чем 100-процентную доходность по итогам 2009 года! Поэтому я бы не стал в таких ситуациях обвинять во всем УК и идти на конфликт.

Конечно, у НПФ всегда должен быть запас в виде средств учредителей на случай непредвиденных обстоятельств, чтобы можно было покрыть убытки. Но здесь опять же есть определенные законодательные проблемы. В рамках системы дополнительного пенсионного обеспечения НПФ чаще всего прописывают в договорах пункт о минимальной гарантированной доходности, которую они должны обеспечить участнику. Если по итогам года УК инвестировала средства клиентов ниже минимальной доходности, на покрытие идут деньги учредителей, целевые взносы. В рамках деятельности по обязательному пенсионному страхованию законодательством не предусмотрено направление имущества НПФ на покрытие убытков по ОПС, поэтому между НПФ и УК и постоянно возникают споры.

Я рассуждаю так. По закону негосударственные пенсионные фонды обязаны передать управление счетами по ОПС в управляющие компании. А раз так, то должна быть солидарная ответственность НПФ и управляющей компании.

- Рынок говорит об этих и других правовых коллизиях много лет, но законодательные пробелы ликвидируются каждый раз с боем. Почему?

- Но ведь они ликвидируются, пусть и с боем. В этом году, например, решен вопрос о порядке выплаты накопительной части пенсии. То, что такой закон появился, само по себе подтверждение того, что государство стратегию пенсионной реформы менять не намерено.

- Какие еще проблемы требуют, на ваш взгляд, разрешения на законодательном уровне?

- Если честно, мне всегда сложно отвечать на этот вопрос. Да, хотелось бы, чтобы государство более активно продвигало пенсионную реформу. И что? Столько лет мы об этом говорим и при этом всегда приходим к тому, что это делает тот, кому это выгодно. Поэтому основным двигателем пенсионной реформы есть и будут негосударственные пенсионные фонды. Конечно, хотелось, чтобы был решен вопрос наследования взносов на накопительную часть пенсии, уплаченных в рамках программы софинансирования. Сама логика говорит о том, что личные средства человека, внесенные на любой лицевой счет, должны наследоваться без ограничений, но в нашем законодательстве этого не прописано. Наконец требует пересмотра статус накопительной части пенсии. Считается, что статус государственной собственности при переводе денег из ПФР в НПФ теряется. Но если он теряется, почему тогда по смерти застрахованного лица мы все деньги возвращаем в Пенсионный фонд Российской Федерации?

Перенимать лучшее

- Вернемся к разговору об НПФ «Семейный». Какой стратегии должен придерживаться региональный фонд, чтобы не оказаться в подобной ситуации?

- Региональные фонды должны перенимать все лучшее, что есть на рынке, чтобы постоянно привлекать новых клиентов. Надо перестать жаловаться на крупные пенсионные фонды, государство и заняться делом.

Я считаю очень эффективным комплексное продвижение пенсионных продуктов, например, через банки и страховые компании. Это действительно классно, когда человек, приходя в одно место, получает всю информацию и возможность выбора.

Я категорически против того, чтобы подсовывать клиенту услугу, как это делают некоторые сетевые структуры, которые готовят документы по одному вопросу, а подсовывают другой договор. Я не об этом. Я говорю о том, когда менеджеры дают полную объективную информацию о продукте, одновременно просвещая человека. Второй момент. Нужно больше внимания уделять развитию корпоративного канала продаж, потому что работа с предприятиями более сложная, но она более интересная и более перспективная. И, конечно, надо территориально развиваться, тиражировать опыт и технологии. Такая комплексная стратегия обеспечивает развитие фонда, повышает его конкурентоспособность и снижает риск возникновения финансовых проблем.