На Иннопроме презентовали первый Предметный рейтинг университетов России

 

 

 

 

 

 

 

Результаты исследования были оглашены  на панельной дискуссии «Качество научного роста университетов России и движение в национальных и международных рейтингах: методологии и тренды». Эксперты связывают интерес к рейтингам вообще и к предметным в частности в последние годы с запуском программы 5-100, участники которой, в том числе УрФУ, демонстрируют трансформацию образовательной и научной деятельности. Вхождение в мировые элиты — процесс длительный, тем не менее, потенциал, который вузы набирали за последние три года сейчас должен трансформироваться в прогресс в мировых академических рейтингах. Во многом это связано с опережающим развитием научной деятельности. Однако до недавнего времени комплексной системы сравнения российских университетов по научным достижениям не существовало, в то время как развитие научной деятельности — ключевой вызов, который стоит перед университетами.

По  словам регионального директора по Восточной Европе и Центральной Азии QS Зои Зайцевой, первый российский предметный рейтинг вузов представляет объективный замер «температуры» высшего образования в стране. При этом Зайцева отмечает, что введенный составителем нового рейтинга параметр концентрации статей кажется интересным элементом.

— Многие мировые рейтинги не учитывают самоцитирование ученых и не отбрасывают публикации в «мусорных» журналах, — напомнил ректор УрФУ Виктор Кокшаров, говоря об объективности исследования.

Российская система высшего образования сохраняет отраслевую направленность, отметила исполнительный директор ассоциации «Глобальные университеты» Ирина Карелина. Независимость подачи данных от университетов определяет объективность рейтинга.

— Необходимо выделять особенности каждого вуза, его яркие характерные черты, — добавляет директор петербургского кампуса ВШЭ Сергей Кадочников. — Чтобы появилось лицо у рейтинга, надо двигаться по пути описания университетов, мне кажется, это будет полезно.

Начальник управления стратегического развития МФТИ Виталий Баган считает, что рейтингу не хватает учета результатов коммерциализации науки, а не только публикационной активности. Это не позволило лидерам по внедрению инноваций показать хорошие результаты.

В журнале «Э-У» будут опубликованы результаты дискуссии.

По материалам пресс-центра УрФУ