Де-факто о де-юре
В Екатеринбурге завершилась «Юридическая неделя на Урале»: юристы, чиновники, эксперты обсуждали тенденции развития различных областей права. Отличительная особенность - впервые за восемь лет конференция «Юридический бизнес», из которой, собственно, и вырос проект «Юридической недели», никак не затронула тему регулирования рынка юридических услуг, хотя все эти годы она стояла в центре дискуссии и горячо обсуждалась в профессиональной среде на каждом мероприятии. Неужели рынок перерос проблему? Какие ветры дуют сегодня на правовом поле? Спор о путях развития юридического бизнеса возник в середине 2000-х годов, когда в основном закончился передел имущества, а вместе с ним и хорошо оплачиваемые заказы на правовое обслуживание корпоративных конфликтов. За это время на рынке сформировалась сильная прослойка корпоративных юристов, которая увидела для себя угрозу в отсутствии фильтра доступа к профессии: стать юристом в России может любой желающий, даже диплом для этого в теории не нужен.
Такая свобода привела не только к образованию ниши дешевых услуг низкого качества, но и к росту криминала. В итоге в середине 2000-х регион сотрясали рейдерские захваты с участием юристов.
Образцом чистоты рядов могли бы служить адвокаты и нотариусы, в отношении которых государство создало систему контроля, частично основанную на модели саморегулирования. Частнопрактикующие юристы, обслуживающие бизнес, выдвинули идею создания своего института саморегулирования. На Урале активным сторонником этой концепции стала Уральская правовая палата, которая и предложила такую модель на Второй юридической конференции в Екатеринбурге в 2006 году. Идея нашла как сторонников, так и противников. В числе последних оказалось адвокатское сообщество. По его мнению, вместо того, чтобы создавать новую систему, целесообразнее развивать регулирование профессии на основе уже действующей адвокатуры. Семь лет бурных споров, дискуссий, написания концепций и даже проектов законов ни к чему не привели: амбициозное и разрозненное сообщество юристов не смогло договориться. Министерство юстиции в итоге поддержало сторонников «адвокатской монополии», а Высший арбитражный суд - альтернативный проект саморегулирования.
Судя по тональности последних дискуссий, верх одерживают адепты «адвокатской монополии». Теперь споры перешли в практическую плоскость. Главный вопрос - как организовать переходный период из «юристов» в «адвокаты» так, чтобы неущемить профессиональную гордость первых, а их в стране более 300 тысяч. Юристы со стажем сложно представляют себе процесс сдачи квалификационных экзаменов для получения статуса адвоката наравне с выпускниками вузов. Так чтодискуссия продолжается. По заверениям ее участников, торопиться с решениями никто не будет. Очевидно, предвидярезультат, организатор екатеринбургской конференции - Национальная правовая палата - впервые решила не выноситьэту тему на обсуждение.
Между тем неконсолидированное сообщество получило новый глобальный вызов: вступление России в ВТО откроет границы и обострит мировую конкуренцию между юрисдикциями. И Россия здесь рискует проиграть. Многие страны смогли превратить экспорт правового консалтинга в серьезный вид бизнеса, устанавливающий свои правила на мировом рынке права. В результате уже сейчас крупные российские предприниматели все чаще предпочитают вести бизнес в соответствии с правовыми нормами других стран и именно в их судах рассматривать хозяйственные споры и устраивать разбирательства. С правовой точки зрения российская экономика может быть выведена из-под контроля Российской Федерации.
Выход здесь один - нужно ускорять работу по созданию единой системы регулирования юридической профессии. И это главный вызов для той части юридического сообщества региона, которая готова работать на сильном рынке, конкурируя с сильными игроками.