Закон для души
Одной из самых обсуждаемых тем в блогосфере в начале месяца стал закон «О защите чувств верующих». 4 октября после обсуждения в Общественной палате его решили отправить на доработку - возникло много вопросов. Большинство блогеров решило, что смысла в этой затее нет в принципеdiak_kuraev
В законодательной новелле появилась еще и статья за оскорбление религиозных чувств. Что такое религиозное чувство? Как измерять его глубину и, соответственно, глубину его оскорбления? И главный вопрос: кто есть надлежащий истец? Кто возьмет на себя ответственность в интерпретации: оскорблены чувства или нет? Если просто доверить это самим оскорбленным, то страна погрязнет в дрязгах и бесконечных разборках. Мало ли, что кому показалось оскорблением. Предположим, я - адепт великой потомственной целительницы бабки Дарьи, а соседний поп в проповеди ее колдуньей обозвал. И я подаю на этого попа в суд за оскорбление моих религиозных чувств. Обратный пример. Я священник, у меня есть БМП - боевая машина попа, а в эту машину кто-то врезался! Сзади! Я считаю, что моя святыня порушена и осквернена. Я же молюсь, когда веду эту машину, везу в ней святыни, еду по святым надобностям (требам). Так что и я, и машина моя - тоже святыня. Могу подать в суд. Прибавим к этому то, что в нашей церкви есть такие замечательные люди, как хоругвеносцы, для которых святыни - это и Сталин, и царь Иван Грозный, а теперь еще они выступают не то за реабилитацию, не то уже канонизацию графа Дракулы - любимого персонажа всех голливудских вампиров. Да и сами себя они называют «орденом побежденного дракона». У них свои святыни, но кто им запретит подавать в суд от имени всех православных?nkk
Гораздо страшнее подмена христианства православной политикой, в которой нет места богу. Закон в той форме, в которой его озвучили в Госдуме, дискредитирует понятия свободы совести и свободы слова. Зачем вообще лоббировать плохой закон (юридически бездарный), если можно написать хороший, который будет защищать граждан, а не карать с мутной формулировкой? Нельзя забывать, что еще полвека назад православных массово истребляли те же самые органы, которые сегодня их якобы будут защищать. Тогда успешно использовали контрреволюцию, как мотив, приписываемый убиваемым православным. Сегодня могут с тем же успехом использовать любую неясную формулировку в законе. Поэтому при написании закона необходимо жестко и четко выверять каждое слово, чтобы умелый судья даже при большой ненависти к конкретному гражданину, не мог засудить его по мнимым причинам. В нашем приходе была женщина, которая периодически (зимой и летом) приходила к храму с ведром воды и холодной водой окатывала того или иного православного. Какая у нее там была логика, я не знаю. Наверное, можно было бы давно ее посадить за хулиганство, а теперь и за оскорбления чувств. Но я рад, что ее оставили в покое и не призывали к решению полицию. И очень может быть, что чьи-то чувства были задеты, но для духовного (не душевного!) здоровья прихожан было полезней ее простить. Говорил с одной старенькой бабушкой, которой также досталось от нее. И она с доброй улыбкой рассказывала мне об этом случае, и меня ее вера укрепила еще и потому, что она не оскорбилась и не расклеилась, а видела в том явный повод для смирения.
Сергей Рычков
Принимается закон о защите прав верующих, а определение субъекта не дается. Кто такой верующий, как его узнать? Выдавать удостоверения? Штамп в паспорте? Абсурд какой-то!
Максим Крылов
Политкорректность придумали, на мой взгляд, слабые и очень обидчивые люди. Требуя политкорректности по отношению к себе, мы забываем, что закон о защите чувств верующих - такая же дань политкорректности, только с другой стороны. Если можно (а иногда и очень хочется) троллить верующих, почему нельзя троллить геев? Даже если не очень элегантно получается? Политкорректность отнимает у человека возможность свободно высказывать свою точку зрения, убивает дискуссию. Да, она иногда бывает непродуктивна, но без дискуссии вообще никак. Порассуждаешь о религии - экстремизм. Вякнешь про веселую дагестанскую свадьбу - разжигание межнациональной розни. Сравнишь гомосексуализм со штанами - фашизм. Хоть что-то обсуждать можно?
Борис Вишневский
Во-первых, что это вообще такое - оскорбление чувств? То есть эмоциональных реакций человека на происходящее? Оскорбить можно самого человека, но не его чувства. И уж тем более за такое «оскорбление» нельзя наказывать: мало ли кому что не нравится? Кстати, кто будет определять, оскорблены ли чувства и насколько? Или уже придуман соответствующий измерительный прибор? Во-вторых, верований в мире - множество. И у приверженцев каждого из них свои религиозные чувства и свои понятия о том, что оскорбительно для этих чувств. Следует ли запретить все, что может «оскорбить»?
А если завтра одни из верующих объявят оскорблением предположение о том, что планета Земля была создана природой, а вовсе не богом, и пять миллиардов, а не семь с половиной тысяч лет назад? Другие, что все женщины не носят хиджабы. Третьи, что окружающие едят свинину. И так далее и тому подобное.
А если завтра будет создана религиозная организация, чьим сакральным символом будет объявлено яблоко? И ее представители потребуют запретить продажу яблок в магазинах и строжайше наказывать производителей яблочного сока? Как, кстати, быть с существованием атеистов? Не оскорбляет ли оно тонкие и ранимые чувства приверженцев сразу нескольких религий? В-третьих, почему именно верующие нуждаются в особой защите? Почему именно их чувства или убеждения должны быть защищены больше, чем чувства других? Например, политические? Легко представим себе группу граждан, объединенных общим обожанием Владимира Путина. И заявляющих, что любой нелицеприятный отзыв о степени полезности для Отечества его труда «оскорбляет их чувства». Следует ли за это наказывать? То есть, конечно, законы «об оскорблении величества» в разных странах были, но это, как казалось, дела давно минувших дней.
akry
Хочется сказать: «Я приму любой закон о защите чувств верующих, если получу при этом возможность выигрывать дела по оскорблению моих чувств как атеиста, что РПЦ и верующие делают с завидной регулярностью». Но это неправда - я против того, чтобы даже мои чувства так защищали. Я же не больной суеверный человек с комплексом неполноценности, зато без мозгов - если мне в очередной раз скажут «атеизм - бред, Бог есть, а ты попадешь в Ад!», мне найдется что ответить без махания кулаками. По любому пункту наезда я готов или обсуждать или игнорировать «оскорбление», если человек решительно невменяемый и обсуждать ничего не хочет. Мне не нужно для этого ни хвататься за нож, ни идти в суд.