ВДНХ актуальных художников

В мировом профессиональном лексиконе есть два термина — modern art и contemporary art. Первый — современное искусство: это все, что делается в настоящее время, но в рамках традиционной эстетики. Второй — искусство актуальное: поиск новых направлений, инновационных концепций, стратегий, технологий. «Актуальный» художник занят работой с идеями, которые определят облик повседневной человеческой жизни в самой ближайшей перспективе. Пример — видеоарт. Появившись в начале 70-х в Америке, он стал сегодня основой всей видеоклиповой культуры: трудно представить жизнь телевидения без рекламных и музыкальных клипов.

В России актуальное искусство еще недавно с трудом воспринималось даже профессиональной средой. Сегодня наступает понимание: именно здесь — точка роста культуры.

Ежегодный всероссийский конкурс в области современного визуального искусства «Инновация», учрежденный Федеральным агентством по культуре и кинематографии и Государственным центром современного искусства (ГЦСИ) в 2005 году, стал первой государственной наградой в области актуального искусства. Он подал знак: власть либерализует собственные эстетические воззрения. Итоги Второго конкурса «Инновация», в котором соревновались 116 заявок из 27 городов России и зарубежья, уже позволяют говорить о тенденциях. Рассказывает эксперт премии «Инновация», директор Екатеринбургского филиала ГЦСИ Алиса Прудникова.

Спорная инновация

— Алиса, в чем вы видите главный смысл конкурса?

— «Инновация» — своего рода ВДНХ в современном искусстве: срез, «остановленное мгновение». Для театральных работ есть «Золотая маска», в кинематографе — «Ника». «Инновация» также работает на утверждение в глазах общественного мнения статуса современного искусства. Это важно именно для России: здесь contempopary art только начинает «выходить в люди», поэтому нужно будоражить амбиции бизнеса, убеждать власть, информировать, рассказывать, показывать — и чем больше, тем лучше.

Однако самой большой проблемой при отборе произведений и проектов для участия в конкурсе оказалось определение понятия «инновация». Как я понимаю, организаторы, называя премию именно так, предполагали привлечь внимание именно к сфере актуального искусства, для которого это определяющая черта. Однако инновационность некоторых работ, вышедших в финал, вызывает сомнение. Они, конечно, достойные, но скорее беспроигрышные, уже занявшие свою нишу в искусстве. Надеюсь, это сознательная стратегия организаторов: желание постепенно приучать неподготовленных к восприятию крайних форм искусства зрителей. Но лично мне хотелось бы видеть больше неожиданных решений.

— О какой тенденции в развитии искусства можно говорить, сравнивая выставки двух лет?

— Я бы отметила зрелищность. Форма становится эстетически более привлекательной, художнику уже не надо шокировать зрителя, чтобы обратить на себя внимание и донести идею. Зрители, ставшие более опытными, смогут прочитать смысл и за гламурной оболочкой.

По сравнению с прошлым годом выставка более технологична — много экранов, проекций, компьютеров: тут у тебя под ногами идет поезд, там можно подсмотреть за дискуссией об искусстве в замочную скважину. Выбор инструментария оправдан: художник, живущий в технологизированном мире, обманет себя и зрителя, если ограничится средствами прошлых времен.

В традиционном искусстве тоже так: то, что может быть выражено через скульптурные формы, не поддается конвертации в живописные или графические. Сегодня искусство не воспринимается вне контекста информационных технологий и медиа. Они, к слову, — главное орудие на кухне власти. И здесь кстати придется «Поваренная книга медиаактивиста» — работа победителя конкурса Олега Киреева. Она расширяет темы современного искусствознания, вводит его в контекст технологий и экономики эпохи глобализации, социальных движений.

Еще одна тенденция — включение новых нетрадиционных пространств, например городского ландшафта (см. «Искусство на улицах»). Для этого есть две предпосылки. Негативная — мало институций принимают и продвигают актуальные проекты, особенно в регионах, а музейные помещения просто не приспособлены для экспозиций: отсюда поиск новых мест и неожиданных ракурсов. Позитивная — художники хотят быть услышаны, желают «площадности» в противовес «келейности».

Нежный индастриал

— Как вы оцениваете работы и итоги конкурса?

— Визуально тонкой, интеллектуальной видеоинсталляцией порадовал Владимир Логутов из Самары: очень жаль, что он не получил премии. Художник работает на стыке живописи и видео: с помощью цифрового монтажа сначала разделяет изображение на мельчайшие элементы, а после составляет из них новые, «синтетические» зрелища.

Интересен ежегодный фестиваль питерских кураторов Елены Коловской и Татьяны Быковской «Современное искусство в традиционном музее»: он буквально внедряет проекты актуальных художников в профильные музеи, а их в Петербурге больше двухсот. В номинации «произведение визуального искусства» я искренне поддерживаю группу «Провмыза» из Нижнего Новгорода с видеоинсталляцией «Фуга». Художники продолжают тему тактильных ощущений, заявленную в проекте «Idiot wind» на прошлой Венецианской биеннале современного искусства: это видеофильм о концерте, где пришедшие слушать классическую музыку молодые люди вынуждены бороться с ветром, обрушивающимся на них со всех сторон.

В плане масштабности идей выделю проект «9000 км». Это огромная общероссийская акция куратора из Калининграда Евгения Уманского, поднимающая вопросы идентичности отдельных территорий. На примере уральской части проекта могу пояснить: «Урал — опорный край державы» когда-то звучало убедительно, потому что соответствовало реальности. Но молодые художники не видят будущего Урала в брутальной индустриальности. Отсюда романтизация промышленных ландшафтов (название нашей части — «Нежный индастриал»), ироничное осмысление облика города — как в фотоколлажах Владимира Селезнева, где на месте Ленина на главной площади Екатеринбурга стоит грандиозных размеров Хозяйка медной горы.

В этом году введена номинация «новая генерация» — специально для художников до 35 лет. Но победителем стала 36летняя Елена Ковылина, автор огромного количества проектов мировой известности. Я бы отдала предпочтение Владимиру Логутову, о котором уже говорила, и Якову Каждану с его «Зоопарком»: вместо клеток у него плазменные экраны, а звери в них — бренды, от Chupa Chups до Apple Macintosh.

Очень ценю проект куратора Виктора Мизиано «Искусство Центральной Азии. Актуальный Архив (Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан)». В странах бывшего СНГ вообще огромный потенциал той самой инновационности: это terra incognita в культурном отношении, там идут яркие, иногда болезненные процессы, что и отражается в работах. В видеоперформансе казахстанца Ербосына Мельдибекова «Пол Пот», например, — головы живых людей, закопанных в землю. Это искусство гораздо чаще, чем лощеное и прилизанное московское, производит серьезное впечатление, звучит актуальнее именно на мировом уровне. Не случайно на прошлой Венецианской биеннале впервые в истории представленный павильон современного искусства Центральной Азии пользовался большой популярностью, а композиция Мельдибекова была вынесена на обложку путеводителя по выставке.

— Как вы видите перспективу развития «Инновации»?

— Я жду от нее оживления арт-процесса, пусть пока на уровне очередной волны разговоров и пересудов. Так уж повелось в российском современном искусстве: любое событие и рывок в развитии долго готовятся огромными интеллектуальными, временными и финансовыми ресурсами. Но это работа на результат — тот самый инновационный продукт.

Дополнительные материалы:

Основные номинации и победители

Произведение визуального искусства (премия 250 тыс. рублей) — Вадим Захаров (Москва), ретроспектива в Третьяковке и выставка в Stella Art Gallery.

Кураторский проект (200 тыс. рублей) — Виктор Мизиано (Москва), проект «Искусство Центральной Азии. Актуальный архив (Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан)».

Теория, критика, искусствознание (150 тыс. рублей) — Олег Киреев (Москва), «Поваренная книга медиаактивиста».

Региональный проект современного искусства (100 тыс. рублей) — Светлана Демьянова (Нижний Новгород), серия телепередач «Арсенал современного искусства».

Новая генерация (100 тыс. рублей) — Елена Ковылина (Москва), проект «Любовь после холодной войны»; перформанс «Сними девочку».

Искусство на улицах

Урал на конкурсе «Инновация» представили два проекта, вошедшие в число номнантов, — «OUT VIDEO» и «Прогулки за искусством»

«Прогулки» — это возможность отыскать в городском пространстве «незаметные места, где непосредственность давно забытого, в котором гнездится будущее, столь очевидна, что мы, оглядываясь назад, можем его открыть заново» (Вальтер Беньямин)

Интерактивный художественно-образовательный проект «Прогулки за искусством» (инициировали его петербургские искусствоведы и кураторы Глеб Ершов и Станислав Савицкий) представляет новый взгляд на «советскую руину» — без ностальгии, эстетства, левачества или критики. Объект исследования — архитектура конструктивизма, советский авангард. Этот стиль воплотил художественную мысль эпохи в 20 — 30х годах прошлого века, но оказался в запасниках истории уже в 40е: СССР выбрал другой, не модернистский путь развития.

Критики современного искусства и молодые художники, студенты и преподаватели художественных и гуманитарных вузов «гуляли» сразу в трех городах — Москве, Петербурге и Екатеринбурге: там, где архитектурный стиль конструктивизма был особенно развит. Их фотографии создали виртуальную коллекцию для Музея современного искусства. Когда сталкиваются противоположные мнения на то, что делать с памятниками истории и архитектуры, спокойный и непредвзятый взгляд на прошлое, вписание этого прошлого в сегодняшнюю жизнь путем культурного освоения, показывает ценность исторического опыта для тех, кто может его воспринять.