Сжатие
 |
 |
 |
Впервом квартале 2013 года промышленность Челябинской области роста не продемонстрировала, сработав на уровне января — марта 2012-го. Посткризисное развитие индустриального сектора в регионе плавно замедлялось с 2010 года, и вот замедлилось до нуля. Казалось бы, пока ничего пугающего: затухающая динамика — тенденция, характерная для всей отечественной промышленности, а на Урале есть регионы, показавшие в первом квартале спад промпроизводства ниже «пола» прошлого года (например, Пермский край — 1,5%). Однако челябинцам есть чего опасаться, и уровень опасности в регионе выше, чем в среднем по Уралу (под Уралом в рамках настоящей публикации понимаем Свердловскую, Челябинскую и Оренбургскую области, Башкортостан и Пермский край).
Замедление темпов роста в промышленности характерно для всех уральских территорий. Как всеобщая тенденция оно оформилось в начале 2011 года, а к середине весны-2013 промышленный рост в среднем по региону с тогдашних 10 — 12% прироста ушел в ноль. Сначала динамика выпуска промпродукции в Челябинской области соответствовала средней по Уралу: в 2011 году прирост в регионе составил 6,1%, на всем Урале — 6,7%. Но с первого квартала-2012 челябинцы стали хронически отставать на 2 — 3 процентных пункта, в результате минувший год в целом область закончила с приростом менее 2%, а остальные территории — свыше 4%. При этом, говоря о посткризисном росте, не стоит забывать и о том, что кризисное падение в Челябинской области было самым глубоким на Урале, а отскок — не самым мощным.
Какие отрасли определили отставание челябинской промышленности от остального Урала? Первой на ум приходит системообразующая для региона металлургия. Но сильно винить ее не стоит. Да, объемы производства в секторе прирастали меньшими темпами, чем по остальному Уралу, но все же прирастали. Хуже дела обстояли в двух других крупнейших отраслях Южного Урала — машиностроении и пищепроме: объемы производства здесь в 2012 году упали на 6,5 — 8%.
В то время как по остальному региону никакого падения не наблюдалось: у машиностроителей темпы роста хоть и затухали, но в целом были высоки (благодаря оборонным госзаказам в Свердловской области), а производители продовольствия и вовсе демонстрировали нарастающую положительную динамику.
Есть изменения и с направлениями поставок продукции челябинских производителей: потребителями все чаще становятся внутренние рынки. В докризисные времена область была в числе наиболее экспортно ориентированных территорий Урала, соперничая с металлургическим коллегой Средним Уралом. В 2009 году Южный Урал, как и все, экстренно сократил поставки продукции на внешние рынки. Вот только за прошедшие три года область так и не восстановила потерянные объемы, тогда как Башкирия, Прикамье и Средний Урал сумели это сделать. Более того, в 2012 году она провалилась еще ниже кризисного дна-2009. (Важно: здесь расчеты ведем по данным рейтинга крупнейших предприятий-экспортеров Урала и Западной Сибири, см. «Счетное число» , «Э-У» № 17 — 18 от 29.04.13).
Нет экспортных поставок — нет экспортных высоких доходов. Действительно, по показателю сальдированного финансового результата предприятия Челябинской области с кризисных времен являются абсолютными аутсайдерами на Урале как в суммарном выражении, так и в расчете на одного занятого работника. Прямое следствие такого положения — отсутствие инвестиций (отечественные промышленные вложения — это по большей части собственные средства компании, в гораздо меньшей степени — заемные). По этому показателю Южный Урал также признанный аутсайдер в нашем регионе с посткризисных пор.
Повторим, что не просто само затухание темпов промышленного роста заставляет говорить нас о нарастании экономических дисбалансов в Челябинской области: в макрорегионе есть территории и с промышленным спадом. Но сочетание факторов — потеря экспортных рынков, источников доходов и обвал инвестиций — наблюдается только у челябинцев.
Обвала в потребительском спросе на Южном Урале пока нет. Объемы розничной торговли, несмотря на все перебои в работе промышленного сердца экономики региона, продолжают расти стабильно и даже с повышающейся динамикой, что не хуже, чем в среднем по Уралу. Более того, Челябинская область в последние три года продемонстрировала прорывную динамику в строительстве жилья, обогнав по объемам ввода площадей на душу населения (0,48 кв. м на человека) Свердловскую область (0,43) и выйдя на второе место на Урале после давнего признанного лидера Башкортостана (0,57). (Про челябинский опыт строительства жилья подробнее см. «Адепты малых форм» , «Э-У» № 40 от 10.10.11.)
Чем питается потребительский спрос на Южном Урале? Во-первых, промышленные провалы на зарплатах пока сказываются несильно: показатели доходов населения в области держатся стабильно. Во-вторых, привлекается кредитный ресурс: область в расчете на душу населения пользуется потребительским кредитованием больше, чем «принято» в среднем по Уралу. А по объему просроченной задолженности по ипотечным кредитам и вовсе в большом отрыве от многих, уступая лишь Пермскому краю. К сожалению, эта ситуация имеет тенденцию к развитию в худшую сторону.
