Дворянин и программист

В середине апреля Институт инноваций, инфраструктуры и инвестиций и фонд «Общественное мнение» представили результаты совместного рейтинга регионов России с точки зрения готовности к инновационному процессу. Итог: только девять субъектов федерации способны поддерживать инновационное развитие.

Таблица 1. Качество инновационной среды в регионах 

Основу рейтинга составляли следующие направления исследования: рынки идей и инноваций, динамика инвестиционного процесса, наличие обеспечивающей инфраструктуры и активность властей в регионе. По словам представителей Института, при подготовке использованы 24 категории статистических показателей, три типа экспертных оценок, а также опросы населения в регионах.

По результатам работы выяснилось, что способствующая инновациям среда сложилась только в Томской области (62 балла из ста возможных). Еще восемь субъектов федерации, в том числе два уральских, в принципе готовы к интенсивному развитию (диапазон оценок от 40 до 60 баллов). Инвестиционную среду в 24 регионах (диапазон оценок - 30 - 40 пунктов) авторы рейтинга назвали «комфортной», но безынициативной.

Хуже всего дело с новыми формами социально-экономического роста обстоит в группе регионов с оценками до 30 пунктов - там среда деструктивна к инновациям. В этой компании оказались 48 обследованных регионов - абсолютное большинство субъектов РФ. По подсчетам Института, в «деструктивных» регионах производят порядка 30% валового продукта национальной экономики, проживает примерно 40% населения страны, а занимают они около половины территории государства.

В оценке активности региональных властей на пути поддержки инновационного процесса представители исследовательской структуры были более оптимистичны - администрации 34 регионов, по их мнению, держат курс на модернизационное развитие (к этой группе относится большинство уральских областей). При этом в 31 регионе, в том числе в Курганской и Тюменской областях, высшие чиновники склонны к консерватизму и не способствуют новшествам.

Таблица 2. Иновационная активность власти в регионах 

Если рассматривать отдельно группу областей Урало-Западносибирского региона, то хуже всего себя проявили территории, меньше всего пострадавшие от кризиса. Это две категории субъектов федерации: во-первых, стабильно доходный газовый ЯНАО; во-вторых, постоянные аутсайдеры экономического развития дотационные Курганская область и Удмуртия. В лидерах же значатся регионы с более диверсифицированным производственным комплексом - Пермский край и Свердловская область.

Как пишет газета «Ведомости», губернатор Пермского края (уральский лидер рейтинга) Олег Чиркунов полагает, что неготовность к инновациям обусловлена исторически: «Мы строили другую экономику - производили товары и работали руками, а нужно производить знания и работать головой». По его мнению, ситуацию могут спасти специалисты по коммерциализации научных разработок, которые должны работать как в вузах, так и в профильных подразделениях региональной администрации.

Губернатор Свердловской области (регион отстал от лидирующего Прикамья лишь на один пункт) Александр Мишарин уверен, что для успеха региона в инновационном развитии необходимы конкретика и персональная ответ­ственность. Поэтому администрации нужно сосредоточиться на ограниченном списке проектов, способных принести отдачу в обозримом будущем. «Поставьте себе целью обеспечить весь государ­ственный и муниципальный транспорт датчиками ГЛОНАСС, например, в течение четырех месяцев! Это конкретный и видимый результат. Именно такими должны быть задачи органов исполнительной власти. У каждого проекта должен быть лично ответственный за него человек, чиновник или директор предприятия», - заявил Александр Мишарин на недавнем заседании губернатор­ской комиссии по модернизации (подробнее см. «Сугубо прагматичный взгляд», «Э-У» № 14 от 12.04.10).