Камнем в зеркало

Меньше всего мне хотелось бы, чтобы в этом интервью высматривались некие откровения, - предупредил меня в начале разговора Вадим Шумков. - В обывателя вколачивается, что чиновники насквозь продажная и бесполезная каста. Потому я в данном случае высказываю свое видение проблемы как простой человек, гражданин своей страны».

С чего начинается Родина

- Как вы считаете, на каком этапе развития России общество было наименее коррумпированным?

- СССР, из которого мы все вышли, на мой взгляд, был одним из минимально коррумпированных государств в мировой истории. Упрощаю, конечно, но в плане морально-нравственного облика граждан Советский Союз был гораздо ближе к Царству Божьему, чем те страны, с которых мы сегодня пытаемся брать пример. Конечно, в СССР тоже была коррупция, в том числе и бытовая - на уровне продуктовых пайков по блату. Но даже самые большие перегибы партийной номенклатуры, разоблачением которых просто сотрясали общество тогдашние либералы и демократы, в сравнении с примерами более позднего периода кажутся разборками в песочнице.

- Может, просто ОБХСС внушал страх?

- Дело не в системе наказаний: она никогда не гарантирует отсутствие преступлений. Тем более в России. Бывший тобольский губернатор, князь Гагарин целый год в назидание болтался на виселице в центре Петербурга - и что, светлейший князь Александр Меншиков, самый знатный взяточник того времени, меньше брал или чаще крестился? Если одних сажать, другие воровать не перестанут. Во-первых, русский человек всегда будет верить в непременное «авось пронесет». Да и русская рулетка - тоже ведь национальное изобретение, а там ставки покруче будут. Основную сдерживающую роль в СССР играло морально-нравственное воспитание человека, его внутренние убеждения, то, о чем в последнее время крепко подзабыли. А зря.

А во-вторых, система наказания должна работать в совокупности с другими, более важными составляющими системы сдержек общества и личности от участия в коррупции. Главную ставку нужно делать не на страх, а на сознание, не на «homo homini lupus est», а на «homo sapiens».

- А как же прозрачность оказания гос­услуг, распределения государственных заказов?

- Тоже важная составляющая, но также работающая лишь в контексте и при условии, что администрируют ее честные чиновники. Система - это лишь общее определение, а формируют и составляют ее конкретные люди. Они же обеспечивают ее работу и реальную эффективность. И если их морально-нравственное состояние ниже плинтуса, то вся прозрачность будет мнимой. У нас под самую демократическую в мире Конституцию образца 1936 года в течение полутора лет по крайне сомнительным обвинениям спровадили на тот свет более 700 тыс. человек. А сегодня при замене вашего загранпаспорта с вас без труда отожмут кровные 500 рублей, хотя административные регламенты и бланки всех заявлений висят на сайтах ФМС и абсолютно публичны и прозрачны.

- Не преувеличиваете ли вы роль морально-этических норм? На Западе с коррупцией успешно борются и без них.

- Надо знать свою историю - вещь это прелюбопытнейшая. А для госслужащего - обязательная. Российскую империю разрушали, начиная с системы ценностей «православие - самодержавие - народность». Храмы сломали, священников оболгали, сослали, расстреляли. Царскую чету, увязав с Распутиным, очернили через СМИ и грязные слухи, и потом уничтожили. А Россию объявили «тюрьмой народов». Похожая картина наблюдалась и с разрушением СССР. Вспомните 80-е - начало 90-х, тогда начали бить по ценностям, которые составляли основу Советского Союза. Их разрушали последовательно и целенаправленно. С чего началась настоящая коррупция? Да с того, что человек, который работает честно, не ворует, любит страну и почитает закон, стал неудачником и «лохом». СССР стал «совком», Россия - «Рашкой», Павлик Морозов - стукачом, Стаханов - алкоголиком-самозванцем, Зоя Космодемьянская - террористкой-неудачницей, Матросов и Гастелло - «героями», назначенными официальной пропагандой, и так далее. Дотянулись и до Кутузова с Суворовым и Александром Невским. В итоге вся история России, особенно периода СССР, предстает перед новыми поколениями неопрятной кучей квазифактов, в которой нет смысла искать героев и опору. А следовательно, такую опору надо искать на стороне - у тех, кто «цивилизованнее и развитее» нас. И она как-то «случайно» и на редкость удачно нарисовалась (свято место пусто не бывает) - через медиапространство, низкопробные кино, книги, откровенную пошлятину. Через саморазрушение. Место выпавших идеологии и морали, одними названиями которых либерально настроенные личности пугали честное население, стремительно заполнил дешевый эрзац. Думать о том, что этот процесс был стихиен и неуправляем - уровень наивной бабушки у подъезда. Просто пока СССР, находясь в военно-политическом противостоянии систем, наращивал систему вооружений, его «уделали» на политико-идеологическом фронте. А это гораздо эффективнее и дешевле. Так что нобелевскую премию мира надо было давать не Горбачеву, а Збигу Бжезинскому...

Сегодня мы унаследовали государство, у которого есть все признаки государственности, а общепризнанной системы ценностей и составляющей корневую основу идеологии нет. Как и официально поддерживаемой морали. В других странах, может, что-то и способно работать без идеи, у нас - с места не сдвинется. У нас должна быть единая скрепляющая всех идея, объединяющая олигарха с многомиллиардным состоянием и дворника с зарплатой в 5 тыс. рублей. И это точно не футбол. А что нас сегодня объединяет кроме герба и паспорта? Оттого и лидируют россияне в скупке зарубежной недвижимости и пополнении оффшорных счетов. Вместе с системой ценностей и зиждившейся на ней морали запинали и патриотизм. Любому понятно, что человек, который по-настоящему любит Родину, обворовывать ее не будет. А у нас патриот - это на грани идиота. У многих уже в подсознании отложилось, что если ты проповедуешь патриотизм и говоришь, что надо Родину любить, то либо придуриваешься, либо хочешь пафосу нагнать. Пьяному пореветь «про березки» можно, а рассуждать серьезно и по-взрослому о светлой любви к Родине нельзя - стремно. Разве нет?

Кого назначим идеологом

- Кто может предложить новую систему ценностей?

- У любой системы ценностей есть свои носители, те, кто поддерживает ее в «актуальном состоянии». Кто это, конкретные люди, официальные или социальные институты, зависит от состояния гражданского общества, от уровня доверия к государству. До XIX века это были отшельники, сподвижники - почти святые. В середине XIX века такую систему ценностей начала формировать русская литература и культура вообще. До сих пор на устах, в том числе за рубежом, имена Толстого, Достоевского, Чехова. Во времена СССР формировать новую систему ценностей и транслировать ее в массы взялось само государство. Причем ежедневно и последовательно. Через политическое воспитание, через СМИ, на первых порах - через жесткую систему принуждения и наказания. Это воспитывалось очень долго, и у многих это в генной памяти еще живо. Кто сегодня возьмет на себя эти функции? Не знаю. Получается - либо государство, либо само общество, либо отдельные его представители - элита, если она на это способна. Самое важное правило - такая система естественна и жизнеспособна, когда она базируется на глубинных убеждениях, превалирующих в обществе, отвечающих его искреннему мировоззрению, а не на привнесенных извне фальшивках.

- А вообще как это должно работать?

- Достаточно просто. Есть идеология (мне нравится это слово, если у кого-то оно вызывает пугающие ассоциации, можно использовать «национальная идея», «мировоззрение»). Вместе с системой ценностей она создает базу - корневую систему развития и общества, и государства, подпитывающую общественно принятую мораль. Это принимается надолго, если не навсегда. Затем идет уровень целеполагания: куда мы как государство и общество идем, что в итоге хотим получить. Целей не может быть много, и они носят долгосрочный характер. Для их достижения руководство страны формирует задачи, которые выполняются через реализацию мероприятий (долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных).

- Русская православная церковь сейчас претендует на роль главного участника формирования общественных настроений. Но при этом в Екатеринбурге именно ее представители вступили в конфликт с населением, высказавшимся против строительства церкви на том месте, где сегодня стоит памятник советской архитектуры...

- Я вообще-то далек от осуждения служителей церкви. Надо четко разделять понятия веры и церкви. Церковь представляет собой официально действующий институт обслуживания верующих. Православная система ценностей давно создана. Интересно, что советская власть, разрушая религиозную составляющую православия, использовала его систему ценностей. Сравните моральный кодекс строителя коммунизма и Евангелие: очень много схожих постулатов. Другой вопрос, что любую систему ценностей необходимо продвигать, поддерживая личным примером. И особенно в России. Но много ли сегодня в Русской православной церкви людей, которые собственным примером могут изменить состояние общества, хотя бы в рамках своего прихода? В силу ряда обстоятельств последнего времени они в большинстве - такой же продукт нашего общества, как и мы все. Священнослужитель может в храме говорить одно, а за его стенами поступать противоположно. Многие люди после этого будут его слушать и на него равняться? И это проблема не только и не столько православия.

Разрушена очень важная составляющая эффективного взаимодействия государства и общества - доверие. Сегодня в России проблема не с деньгами, не с эффективностью какого-либо механизма. Проблема с доверием - между обществом и властью, между бизнесом и властью, просто между людьми. Оттого многое и буксует.

Стерильный чиновник

- Возможен ли в таком обществе чиновничий аппарат без коррупции? Я не говорю о масштабах страны, это утопия. Но хотя бы в рамках региона или муниципалитета?

- Для меня очевидно, что, когда коррупцию связывают с одной категорией людей, с одним слоем общества - это грубая ошибка. А вернее, введение в заблуждение. Когда мы говорим, что коррумпированы чиновники или милиция, военные или учителя, мы раздираем остатки нашего некогда единого общества на окончательные клочки и подразумеваем, что виноват конкретный класс или люди, но мы-то, простые обыватели, не виноваты. Это иллюзия. Попытка натравить население, в том числе через СМИ, то на «ментов», то на чиновников, то еще на кого-то - это отвод глаз от реального состояния дел, нежелание погружаться в проблему и делать непопулярные выводы о морально-нравственном состоянии всего общества. А состояние общества таково, что практически любая категория людей, которая получит доступ к деньгам и полномочиям, окажется априори коррумпированной. Но какой смысл кидать камни в зеркало? Кто идет в органы внутренних дел и потом совершает преступления? Или до смерти измывается над «молодыми» в казармах? А сам бизнес в общении с бизнесом поступает гораздо более изощреннее и жестче, чем чиновники. Посмотрите данные по количеству заказных убийств и по взаимоотношениям внутри возникающих СРО, решению вопросов с техприсоединениями. В одной хорошей песне после просьбы к батюшке отпустить грехи есть такие слова «Но мне батюшка ответил - кто сегодня без греха? Кто сегодня чист и светел? У кого душа чиста?».

Давайте в порядке эксперимента возьмем любой конкретный административный орган, уволим оттуда всех должностных лиц, наймем людей с улицы, которые ни дня не были связаны с чиновничьей деятельностью, оставим их на месяц и посмотрим, станет ли ситуация лучше. Я вас уверяю - нисколько не станет. Нужно отдавать себе отчет, что качественное изменение ситуации не достигается простой заменой одного чиновника на другого или созданием нового органа власти. Решение проблемы давно не на этом уровне. Либо нам надо привозить некоррумпированных служащих из других стран, либо выращивать своих в инкубационных условиях, запрещая им контактировать с обществом.

- Но если в других государствах есть честные чиновники, то почему бы не воспользоваться опытом этих стран?

- Передрать чужой опыт несложно, но тогда получится как в 90-х, когда практически под копирку или под диктовку переписывались нормы англосаксонского права, в том числе связанные с приватизацией и собственностью. Но у нас их КПД был крайне низок. К той же приватизации отношение до сих пор совсем неоднозначное. Потому что и мы другие, и менталитет другой, и ситуация совершенно иная. Однако никто не запрещает частично воспользоваться универсальным опытом. Например, Сингапура. Мне импонирует подход президента этой страны, который борьбу с коррупцией начал с выращивания новой касты чиновников: будущие специалисты отбираются со школьной, институтской скамьи или стартовой должности, откуда ведутся по жизни, воспитываются особым образом. Осуществляется постоянный мониторинг этих людей - их моральное состояние, поведение, карьерное положение. Только представьте себе, прежде чем молодой человек займет какой-либо значимый пост, за ним наблюдают минимум 3 - 5 лет: взвешивают не только его умственные способности, но и моральные качества. Но и это не все! Теперь ему надо создать такие условия для жизни, чтобы у него и в мыслях не было брать взятки, чтобы это было невыгодно.

В России всегда необходим личный пример. Здесь рыба гниет с головы, и если человек, призывая к борьбе с коррупцией, имеет огромную незаконно приобретенную собственность, постоянно пополняемые счета за границей, ему скажут: «Вася, ты наворовал, а мне указываешь. Вот подожди, я тоже наворую, а потом и поговорим». По этому поводу у губернатора Пермского края в его блоге в конце прошлого года был опубликован очень интересный пост с откровениями одного генерала, который именно так и рассуждал.

- Это ментальность...

- Ее и надо учитывать в первую голову, если перенимаешь иностранный опыт. У России собственный тысячелетний опыт государственности, оплаченный огромными жертвами. Нельзя через него перешагивать.

- Нам нужно ждать, когда общество дозреет до перемен? Так мы до честных чиновников не доживем.

- Если мы хотим иметь результат, то надо идти к его достижению - системно, осмысленно и последовательно, не шарахаясь и не обезьянничая. Нужно воспитывать молодое поколение в духе патриотизма и моральных принципов. Когда-то эту работу проводили партийные, комсомольские и пионерские ячейки. Необходимо таких людей выделять и сопровождать, растить такие кадры, формируя у них устойчивую морально-нравственную основу, создавая условия, чтобы у них не было соблазнов шагнуть в сторону коррупции. А начинать надо с воссоздания идеологии, системы ценностей, восстановления и поддержания морали и активного формирования целеполагания для всего общества. Пассивное ожидание в данной ситуации равносильно саморазрушению.

- В России, чтобы стать госслужащим, достаточно иметь высшее образование. Может быть, на этапе отбора следует ввести дополнительные испытания, систему тестирования...

- Я считаю, что на законодательном уровне никто не запрещает ввести обязательное тестирование при приеме на государственную (муниципальную) службу, в том числе на том же старом добром полиграфе (детектор лжи). Нужно обязательно у человека выявлять его истинную мотивацию: зачем он идет на службу. Тем более если официальное вознаграждение небольшое, а в бизнесе «через дорогу» можно заработать кратно больше. Государство имеет полное право убедиться, насколько искренне каждый кандидат на должность в органы власти любит Родину и хочет ей послужить. Особенно если речь идет о должностях, наделенных значительными распорядительно-финансовыми полномочиями.

- В ближайшее время чиновников будут не набирать, а увольнять. В Кремле прозвучало предложение о сокращении федеральных служащих на 20%. Есть мнения, из госаппарата выведут «неудобных» людей, которые не только сами не были замешаны в коррупции, но и боролись с ее проявлениями в рядах коллег.

- Должны быть исключительные критерии, чтобы определить этих «лишних» людей. Хотя само понятие «лишний» в отношении человека я считаю некорректным. Государство люди создают, терпят и содержат лишь затем, чтобы им было жить более комфортно, более защищенно и более благополучно. Иных оправданий для существования любого государства и его аппарата нет. То же касается и людей, которые на это государство работают. Я считаю, что во главе любой реформы должен стоять не количественный показатель, а качественный. Для чего сокращается госаппарат? Просто, чтобы сократить численность? Мне кажется, что для полноценной реформы этого недостаточно. Сэкономить народные деньги? Неплохой посыл, но тоже маловато. Улучшить качество работы системы органов власти? Через сокращение лишних должностей и исключение дублирования, повышение технического обеспечения и улучшение информационной составляющей? Вот это «горячо». Сокращать нужно, только чтобы повысить эффективность работы, исключить дублирование функций, сделав лучше и обществу, и государству. Лучший в моем понимании русский менеджер - Александр Васильевич Суворов - по такому поводу говаривал «не числом, а уменьем».