Сиреневенькая глазовыколупывательница с полувыломанными ножками

Промышленная политика

— Однажды экономисты поверили в то, что рынок в условиях развивающихся стран несостоятелен, и только мощное государственное вмешательство способно вывести эти страны из нищеты. Затем они решили, что само это вмешательство — куда большее зло, и лучшее, что способно сделать правительство, — это отказаться от любых попыток управлять экономикой. Жизнь не подтвердила ни одну из этих позиций. И в той, и другой политике нет гибкости, — заметил в работе «Промышленная политика в XXI веке» профессор Гарварда Дани Родрик.

Эта цитата как нельзя лучше демонстрирует два аспекта промполитики (ПП). Первый — ее эволюционное развитие. Второй — ее неоднозначность и сложность. Еще в 2001-м Борис Кузнецов из Высшей школы экономики, на наш взгляд, исчерпывающе определил все «за» и «против» проведения ПП. Он констатировал: рыночные механизмы эффективно снимают структурные дисбалансы только при относительно небольших отклонениях от оптимума. Ликвидация глобальных дисбалансов требует специальных, внерыночных мер.

В пользу ПП также играют относительно короткие горизонты планирования рыночных компаний и низкая конкурентоспособность новых секторов в период становления. «Кроме того, социальные и политические издержки рыночной саморегуляции без применения специальных мер могут оказаться выше, чем позволяет прочность социально-политической системы», — предостерег Борис Кузнецов.

Аргументы «против» имеют не меньший вес. Среди них: искажение рыночных сигналов, приводящее к неэффективным решениям на микроуровне (ПП может генерировать более существенные дисбалансы, чем те, которые призвана нивелировать); неравные правила игры, что создает широкие возможности для лоббизма и коррупции; выбор государством (или чиновником) «чемпионов», назначение победителей, что неизбежно приводит к ошибкам и масштабным неэффективным издержкам. Исследователь также отметил: «Характер современных корпоративных структур (транснациональный и диверсифицированный) не позволяет использовать отрасли как объект регулирования».

Как видим, риски и перспективы проведения ПП примерно сопоставимы. И качнуть весы в сторону реализации последних очень просто (особенно в России, где коррупция и лоббизм — обыденное явление, где эффективность проектов обсчитывается нелучшим образом).

Что делать? На наш взгляд крайне важны три вещи. Первая — грамотное целеполагание и умная расстановка приоритетов. Вторая — независимая оценка действий власти, уход от формализованных отчетов, часто рождающих ложное представление о положении дел. И третья (пожалуй, самая сложная) — готовность чиновников публично признавать ошибки и делать выводы.