Равнение на себя

Национальные рейтинги университетов

Национальные университетские рейтинги должны отражать основные черты российской системы высшего образования

Новые подходы к формированию национального рейтинга университетов представил УрФУ. Предполагается, что после обсуждения с экспертным и вузовским сообществом они будут предложены независимому медиа в качестве методологической основы для формирования рейтинга. Ключевые отличия от действующих российских рейтингов: фокусировка на отдельном направлении (научная продуктивность) без попыток комплексной оценки вузов и (по крайней мере, на первом этапе) максимальный уход от субъективных, вызывающих наибольшую критику показателей, опирающихся на опросы.

В качестве возможного партнера назван медиахолдинг «Эксперт», имеющий большой опыт подготовки независимых рейтингов. По мнению директора АЦ «Эксперт» Дмитрия Толмачева, предлагаемые УрФУ подходы не заменяют действующие рейтинги университетов, а дают удачный вариант их дополнения показателями, специфичными не только для РФ, но и для других стран с динамично развивающимися системами высшего образования. Что самое важное, предлагаемая модель позволяет на стартовом этапе избежать наиболее спорных критериев, легко поддающихся манипуляции, опирающихся на опросы и показатели, предоставляемые самими вузами.

Презентация методики состоялась в рамках международного двухдневного семинара, который был посвящен вопросам ранжирования вузов и стал точкой притяжения экспертов мирового уровня. Они поддержали идею создания нового рейтинга и дали несколько советов разработчикам. Так, редактор рейтинга Round University Ranking Олег Соловьев считает ключевым моментом в работе рейтинга сохранение стабильности его методологии: «Измениться может даже Шанхайский рейтинг, но нужно сохранять баланс и не вводить изменения, не посоветовавшись с другими организациями, может быть, даже с вузами. У потребителей должна быть предсказуемость, однако есть и опасность — если мы дадим слишком много прогнозов, вузы будут безответственно пользоваться результатами рейтингов». Редактор блога University Ranking Watch Ричард Холмс согласился, что при изменении методологии нужно действовать осторожно: «Например, рейтинговые агентства не должны публиковать статьи о том, что какой-то из вузов упал из-за изменения в методологии. Те, кто упадет или вырастет, должны быть извещены об этом заранее. Может быть, даже высылать сертификаты о том, что сам вуз “не виноват” в изменении своего места». Вице-президент Всемирной обсерватории университетских рейтингов и академического превосходства IREG Вальдемар Сивински обращает внимание составителей рейтинга на самые стабильные категории — публикационную активность и индексы цитирования: «Чтобы улучшить позиции вузам, необходимо будет поддерживать совместные исследования и делать публикации с иностранными учеными». Г-н Сивински обладает огромным опытом в подготовке профессиональных рейтингов университетов, бизнес-школ и общеобразовательных заведений Польши. «Э-У» расспросил его о перспективах национальных университетских рейтингов в России.

— Существует немало университетских рейтингов, периодически даже возникают идеи создать рейтинг рейтингов, чтобы выявить лучшие. Это невозможно, ведь у каждого из них свои критерии. Какими характеристиками должен обладать рейтинг, чтобы заслужить массовое доверие?

— Существуют четыре глобальных рейтинга — QS World University Rankings (QS), THE World University Rankings (THE), The Academic Ranking of World Universities (ARWU) и Best Global Universities Rankings, который готовит U.S.News. Почему они лучшие? Качество рейтинга зависит от методологии сбора и проверки данных. У этих рейтингов методология тщательно продумана, ее сильные и слабые стороны всем известны и понятны. Исследователи качественно работают над проверкой, обработкой данных. Если методология меняется, а это может произойти при появлении новых данных, которые используются при составлении рейтинга, то это происходит очень корректно. Например, в QS это очень правильно сделали: за последние два года их методология претерпела изменения процентов на 20. Чтобы внести поправки, полтора года назад они запустили большую информационную кампанию, подготовили аудиторию — студентов, академиков, политиков, работодателей — к новому рейтингу. Это очень важно, если ты что-то меняешь в методологии, тогда и место вуза может поменяться. И об этом все должны быть оповещены.

— Как вы считаете, рейтинги влияют на развитие высшей школы, качество высшего образования?

— Абсолютно точно влияют. Правда, до конца неизвестно, почему это происходит. Над ответами на этот вопрос работают многие исследовательские центры в области higher education, но однозначного понимания нет. Определенно можно сказать, что рейтинги стали очень полезны и нужны в момент глобализации 10 — 15 лет назад, когда ускорились процессы интеграции экономических и общественных институтов разных стран. Глобализация предполагала налаживание контактов со всеми вузами мира. А если ты ищешь хорошего парт­нера, ты должен знать, что он собой представляет, каково его место на рынке. Рейтинги в этом помогают. Прежде всего они помогают потенциальным студентам выбирать университеты. Это главные клиенты вузов. Безусловно, они позволяют оценить качество специалистов. И это очень важно для работодателей. И еще одна важная функция — аудит всей системы образования. Можно ведь бесконечно улучшать работу конкретного университета, но важно при этом понимать, как его оценивает международное сообщество. Всем странам хочется, чтобы их вузы входили в первую десятку топ-100. Они готовы в это вкладываться, развивать систему образования. Это очень хорошо, но не надо превращать жизнь вуза в постоянную гонку за местами в списке. Чтобы увеличить количество иностранных студентов, не надо их заво­зить из соседней республики, надо создать условия, чтобы их количество постепенно росло. Есть и другой вариант быстрого попадания в рейтинг, если ты сам его сделаешь: твои критерии — твои результаты… Но ведь это ничего не изменит, только глобальная работа над улучшением сможет поднять университет в глазах международного сообщества или сообщества конкретной страны.

— В России пытаются создавать национальные рейтинги, некоторые действуют уже несколько лет, но пока до уровня глобальных недотягивают. В чем проблема — в методологии или перед ними стоят неправильные задачи?

— России нужен надежный рейтинг. Если ты хочешь выйти на рынок с новым продуктом, новым рейтингом, он должен чем-то отличаться от пре­дыдущих, отличаться в лучшую сторону. Недостаточно поменять процентное соотношение критериев, взятых у другого рейтинга, нужны принципиально новые подходы. При этом придется учитывать все существующие рейтинги. Надо четко понимать, на что ориентирован рейтинг, с какой целью он создавался или создается. Каковы принципы ранжирования, методология? Где вы берете данные и как их проверяете? Очень непросто сделать стоящий рейтинг и сразу получить признание. Несколько глобальных компаний соперничают за этот рынок. Мы говорили о четырех ключевых рейтингах, вообще в мире около 20 хороших глобальных университетских рейтингов. Они разные, но очень качественные. Например, есть такие специализированные рейтинги, как Webometrics, который оценивает ресурсы вуза в интернете.

— Можно рейтинг делать, оценивая, например, исключительно техническое состояние кампусов или общественных настроений в них. Где грань между во­стребованным продуктом и желанием привлечь общественное внимание?

— Подходы могут быть разными. Есть, например, рейтинги, которые оценивают кампусы с точки зрения развлекательности. Но если мы говорим о серьезных рейтингах, которые способны содействовать будущим студентам и их родителям в выборе вуза, помогать самим университетам развиваться, то мы должны опираться на важные критерии, которые выявят истинное положение дел. Важен не только кампус, чтобы студент был удовлетворен качеством, например, инфраструктуры, но и наличие, уровень развития лабораторий, биб­лиотек, аудиторий и т.д. Только комплекс критериев поможет это определить.       

Дополнительные материалы: