Крестики-нолики

В начале этого года мировой судья Орджоникидзевского района Екатеринбурга вынес беспрецедентное решение. Он обязал городскую клиническую больницу 14 вернуть 6 тыс. рублей пациенту, оплатившему лекарства по договору платных услуг. На суде представители ответчика пытались доказать, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) осуществляет финансирование больницы не в полном объеме, поэтому врачи вынуждены возмещать затраты на приобретение лекарств за счет больного. Представители ТФОМС парировали: фонд обязательства перед больницей выполнил, оплатив размещение в стационаре и лечение согласно стоимости, указанной в медико-экономических стандартах. Суд вынес решение не в пользу больницы.

Прецедент вносит неопределенность в судьбу всех договоров на оказание платных услуг, заключаемых медицинскими учреждениями, работающими в системе ОМС. У гражданина появляются основания, получив платную медицинскую помощь, вернуть себе деньги. Руководству ГКБ 14 еще повезло, могли и уголовное дело по обвинению в мошенничестве завести: формально государство полностью финансирует лечебные учреждения, а те норовят еще и с больных три шкуры драть. Но так ли уж виноваты врачи? Установленные в России тарифы на оказание медицинских услуг настолько занижены, что не позволяют больницам и поликлиникам обеспечивать больных самыми необходимыми лекарственными препаратами. Про обновление медицинского оборудования и думать нечего.

Реформа системы обязательного медицинского страхования, которую уже почти год готовит министерство здравоохранения и социального развития РФ, призвана исправить положение с финансированием лечебных учреждений. Смысл ее в том, чтобы ввести конкуренцию между лечебными учреждениями за право оказания гражданам медицинских услуг. Процветать будет та больница или поликлиника, которая высоким качеством обслуживания привлечет наибольшее число пациентов. За оказанные клиентам услуги с лечебными учреждениями будет рассчитываться получившая государственные средства на ОМС страховая компания. Граждане получат право самостоятельного выбора как лечебного учреждения, так и медицинской страховой компании.

Опрошенные нами эксперты из числа руководителей медицинских страховых компаний и ТФОМС практически солидарны: реформа системы ОМС назрела. Но бес как всегда в деталях: они способны перечеркнуть самые благие либеральные начинания правительства. Так, недоработки в пенсионной реформе фактически обесценили огромные затраты на ее проведение: рассылка «писем счастья», сопоставимая по масштабам со всероссийской переписью населения, не побудила подавляющее большинство граждан доверить негосударственным пенсионным фондам накопительную часть пенсии. Упущения в законе о монетизации льгот вывели на площади тысячи пенсионеров. А что произойдет, если примут непроработанный закон о медицинском страховании? Он касается не только пенсионеров или льготников, он задевает всех россиян, нуждающихся в оказании своевременной, бесплатной и качественной медицинской помощи. Кроме того, рыночный на первый взгляд закон не помешает возникновению еще одной олигополии с присущими ей коррупционными методами конкуренции.

Мы не нагнетаем. Но хотелось бы способствовать изменению сложившейся практики, когда важнейшие социальные законопроекты готовятся за закрытыми дверями министерских кабинетов, получают единогласное одобрение парламентского большинства сразу в трех чтениях, а затем натыкаются на сопротивление в регионах и акции гражданского неповиновения. А именно так действует Минздрав: рассылает в регионы законопроект об ОМС, принимает замечания и предложения, а через несколько месяцев спускает вниз уже совершенно иной вариант, и круг согласований повторяется. Формально чиновники советуются со всеми заинтересованными субъектами, но в результате в Госдуму попадает «кот в мешке». Не мудрено, что один из наших собеседников-экспертов переспросил: «А какой из пятидесяти вариантов законопроекта об ОМС вы имеете в виду?».