Шагая назад

Завершившаяся кампания по выборам депутатов Госдумы пятого созыва не принесла новых представлений об организации избирательного процесса и правах его участников. Особого прогресса и ждать было неоткуда. Изменения в избирательном законодательстве, монополия Кремля и регионов на информацию и пропаганду, административный ресурс привели к тому, что шансы получить высокий результат на выборах остались только у партии власти. Поправки в закон о выборах установили заградительный 7-процентный барьер для прохождения в Госдуму партий, представляющих интересы отдельных групп населения, а запрет на формирование предвыборных блоков из разных партий закрыл возможности консолидации кандидатов от этих партий для прохождения барьера. Кроме того, избирательная система стала полностью пропорциональной (предусматривающей выборы по партийным спискам), что отсекло независимых кандидатов, ранее имевших возможность пройти по одномандатному округу.

Страховкой для «устранения конкурентов» стал запрет на выдвижение кандидатов в депутаты от любых политических организаций, если они не признаны в качестве партии и не зарегистрированы в Минюсте надлежащим образом.Ко всему названному легко плюсуется административный ресурс — построение разнообразных препятствий для деятельности или регистрации нежелательных власти партий, ограничение возможности публично излагать свои программы, запреты на митинги и демонстрации. Он также проявился в давлении на потенциальных избирателей, особенно занятых в государственных или муниципальных учреждениях (школах, медицинских учреждениях, ЖКХ): многих заставляли проголосовать за ЕР, угрожая в случае несогласия разного рода неприятностями.
Результат закономерен. В парламент прошли только четыре партии, причем у ЕР конституционное большинство в Госдуме: даже если КПРФ, СР и ЛДПР объединят усилия, им не удастся противостоять инициативам думских единороссов. Правые в парламенте представлены вообще не будут: ни СПС, ни «Яблоко» не могли добиться сколько-нибудь значимой поддержки, собрав не более 2% голосов.

Можем ли мы говорить о какой-либо динамике в развитии выборов как демократического института? Очевидно, нет: даже в Думе прошлого созыва, которую называли «прокремлевской», партий было представлено существенно больше — многим оппозиционерам удалось победить в одномандатных округах.

То, что происходит, правильнее было бы назвать централизацией и укреплением госвласти, но на ум приходит другое определение — авторитаризм. Смотрите сами: исполнительная власть, как в свое время ЦК КПСС, определяет все кадровые назначения на ключевые должности высшего и среднего уровня госуправления, депутатского корпуса. Реальная власть сосредоточена в руках узкой группы людей. Соблюдается основной принцип формирования авторитарного режима — легитимность власти распределяется «сверху вниз». Следствие — административный произвол и невозможность модернизации государственно-политической системы.
Выборы в Госдуму стали одним из этапов становления авторитаризма. Регионы все более зависимы от федерального центра, а их развитие напрямую определяется соглашениями с Кремлем. Это особенно заметно по высоким показателям ЕР в субъектах федерации: продвигая партию власти, они одновременно обеспечивают себе расположение руководства страны. Поэтому, чтобы произвести впечатление на федеральный центр, регионы используют любые средства. Доказательство тому — административное давление на участников выборов в ходе последней кампании.