Прецедент или инцидент
Одни считают, что средний и малый бизнес прогнулся под чиновной вертикалью и воля его парализована. Другие — что самоосознание интересов бизнеса в политике пришло и он готов консолидироваться. Новый виток полемики, без сомнения, вызовут результаты выборов екатеринбургской и челябинской гордум и главы Челябинска.
Настоящей сенсацией стала победа депутата Госдумы, создателя и собственника агропромышленного объединения «Макфа» Михаила Юревича на выборах главы Челябинска. По официальным подсчетам на момент написания статьи, он снискал 45,19% голосов избирателей, его основной оппонент, бывший глава города Вячеслав Тарасов, — 36,62%. Причем социологические опросы, проведенные за несколько дней до выборов, прочили победу Тарасову. Как «макаронному королю» удалось одолеть мэра с девятилетним стажем, пришедшего на партийно-хозяйственную работу еще в 1978 году, обладавшего административным ресурсом, поддержанного «партией власти»?
Программа Михаила Юревича соответствовала духу времени и отражала городские реалии, но не выбивалась из круга проблем, обозначенных всеми претендентами на пост главы города. В этом круге медицина и здравоохранение, доступное жилье и ТСЖ, дорожное строительство, развитие промышленности, малого и среднего бизнеса. Особо подчеркивалась непрозрачность доходов и расходов городского бюджета. Сомнительно, что большинство избирателей читали эту программу, а те, кто проштудировал, выделили ее из ряда подобных. Скорее, секрет триумфа Юревича в другом.
С технической точки зрения, уверен директор Челябинского филиала Уральской академии государственной службы Сергей Зырянов, победу Михаилу Юревичу обеспечили так называемые неопределившиеся избиратели. По данным Зырянова, на 10 марта таких было 34%. Одной из главных причин поражения Вячеслава Тарасова Зырянов называет непрофессиональную работу предвыборного штаба: «Они переборщили с негативом по поводу Юревича со стороны другого кандидата на пост главы города - Олега Голикова».
По мнению вице-президента челябинской консалтинговой компании «Советник» Александра Подопригоры, «люди просто устали от одних и тех же лиц, по 15 — 20 лет кряду рассказывающих им о своих успехах, при том что жизнь рядового избирателя не сильно меняется к лучшему. Власть вообще должна регулярно обновляться, чтобы не допустить застоя, тотальной коррупции и неэффективности, которые всегда порождаются монополией и несменяемостью первых лиц. Сегодняшняя власть должна соответствовать реалиям глобальной рыночной экономики, а не постсоветскому „византийскому“ коррупционно-бюрократическому порядку, который все еще господствует у нас во многих местах. Новые люди востребованы объективно, безотносительно к тем или иным персоналиям. Победа Юревича — свидетельство того, что челябинцы устали жить при старой власти и ждут перемен. Посмотрите, ведь слетел не только Тарасов, но и такие „зубры“, как мэры Южноуральска и Троицка. Идет серьезный процесс кардинального обновления власти, смены региональных элит».
Вернемся к дилемме, обозначенной в начале статьи. Участие Михаила Юревича в выборах благословил федеральный центр. Его кандидатуру поддержал, в частности, полномочный представитель президента РФ в Госдуме Александр Косопкин. Что это — санкция государства, олицетворенного конкретным чиновником? Или заинтересованная реакция власти на эмоциональные импульсы граждан? Вызовет ли этот успех стихийное движение предпринимательства во власть? Или останется ярким, но точечным фактом, как, скажем, приход на губернаторство в Красноярском крае Александра Хлопонина? Должен ли будет Юревич регулярно подтверждать права на индульгенцию, выданную ему президентским аппаратом? Или, будучи ответствен перед горожанами, наладит с ним диалог? И вообще: ротация элит — это объективный исторический процесс, вызванный сменой экономической формации, или мимикрия тех самых «византийцев», о которых говорит Александр Подопригора?
Ответы Юревича нашему журналу (см. c. 14) настраивают на позитив. Президентские нововведения в избирательное законодательство и результаты экономических реформ — напротив. Дискуссия продолжается.
