Тупик народной воли

Следующий этап: до 1 января 2006 года предстоит перераспределить имущество между региональным и муниципальным уровнями власти, а также между старыми и народившимися муниципальными образованиями. По словам президента Конгресса муниципальных образований РФ Элеоноры Шереметьевой, на сегодня перераспределено имущество только в 11% муниципальных образований, в 33% случаев процесс идет с трудом, а остальные и вовсе не приступали.

Почему? А где взять подготовленные кадры для управления новыми муниципальными образованиями, как привлечь готовых специалистов… Дефицит — порядка 500 тыс. муниципальных служащих: управленцев и финансистов. И это при том, что, как недавно сообщил министр регионального развития Владимир Яковлев, «уже понятно, что в полном объеме средств на местное самоуправление не будет. Боюсь, это повлияет на исполнение муниципалитетами их полномочий». В соответствии с новой версией Бюджетного кодекса местным властям остается только часть подоходного налога, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Этого для выживания явно не хватит.

А раз так, то посреди массы экономических проблем вырастает другой важный вопрос: станет ли власть ближе к народу в результате реформы? Будет ли народ больше доверять своей власти? А если недоверие примет тотальный характер — чем обернутся перечисленные проблемы? Об этом говорил Владимир Путин на заседании Совета законодателей 13 апреля в Москве: «У населения есть недоверие к власти, поскольку люди не чувствуют реальной связи с органами управления. Реформа местного самоуправления направлена на преодоление этого разрыва». Прекрасный тезис. Осталось выяснить — как. Может, пример подаст сам президент, отменивший всенародные выборы глав регионов?

Сегодня в большинстве столичных городов Урала и Западной Сибири глав городов пока еще выбирают. Но мы уже видим, как на авансцену выходят апологеты подчинения муниципалитетов властям высшего уровня, ссылающиеся на целесообразность достройки «вертикали власти». Мудрено ли, что региональные и местные власти используют новый закон либо для встраивания муниципалитетов в централизованную систему государственной власти, либо для окончательного устранения населения из процедуры выборов руководства муниципального образования.

Возникает двойственность, если не сказать хуже — шизофреничность реформы. С одной стороны, мы слышим, как глава государства призывает региональные и местные органы власти добиваться доверия населения. С другой — видим, как реализуются схемы, по которым оно еще больше отчуждается от управления городами. Централизация власти во имя экономического успеха — цель, безусловно, благородная. Но тогда давайте не будем называть охвостье государства местным самоуправлением. Ведь сущность самоуправления в том, чтобы служить противовесом государственной власти, а не ее нижним этажом.

Наш президент любит повторять, что степень развития демократии должна соответствовать исторической ситуации. В таком случае избрание руководства городов по предварительному сговору, на собраниях подконтрольных депутатов — это и есть лицо современной российской демократии. И будущей, видимо, тоже. Ограничение всенародного волеизъявления рамками выборов председателя муниципальной думы как главы города выдает деятельную подготовку общества к перспективе конституционного закрепления принципов парламентской республики. То же можно сказать и о введении выборности губернаторов депутатами региональных законодательных собраний. Удерживать власть всевозможными способами, принося в жертву групповым потребностям конституционные устои и делать хорошую мину при не вполне доброкачественной игре — это тоже образы нашей нынешней демократии.