Подрыв основы

В июле в сфере строительного саморегулирования разгорелся небывалый скандал, продолжающийся по сей день. Национальное объединение саморегулируемых организаций (СРО) НОстрой объявило о том, что все допуски, выданные одной из крупнейших в России СРО «СтройРегион» (по разным оценкам, от 5 до 15 тыс. членов, в том числе уральские компании), недействительны. Формально причиной решения стало письмо Ростехнадзора, в котором указано: «СтройРегион» не внес изменения в единый государственный реестр СРО до 1 января 2011 года в связи с изменением перечня видов работ. Руководители НОстроя в частной беседе говорят, что проблема куда ощутимее: они подозревают «СтройРегион» в масштабной торговле допусками и махинациях с компенсационным фондом.

Представители «СтройРегиона» от обвинений открещиваются, заявляя, что допусками торгуют сторонние фирмы, прикрываясь именем СРО. Сейчас на предприятии идет аудит, прием заявок на вступление временно прекращен. На внеочередном собрании 5 августа заменено руководство СРО.

Так или иначе, ситуация вокруг «СтройРегиона» показывает: система СРО функционирует полтора года, но далека от совершенства.

Туда, где проще

По данным Ростехнадзора, сегодня на Урале зарегистрировано 25 строительных СРО (около 12 тыс. членов), 15 СРО проектировщиков (примерно 2,2 тыс. членов) и всего две СРО изыскателей (в Екатеринбурге и Тюмени; чуть больше 250 членов). Регионом-лидером по всем трем категориям остается Свердловская область: здесь около 2,7 тыс. организаций входят в строительные СРО, примерно полтысячи - в проектные, 120 - в изыскательские.

Выбор, казалось бы, широк. Несмотря на это, строительные организации подчас не желают вступать в местные СРО. Полная статистика по всем регионам недоступна. Однако цифры по Уральскому федеральному округу и Свердловской области, приведенные координатором НОстроя в УрФО Сергеем Лекомцевым, показательны. За первое полугодие-2011 общая численность строительных организаций, состоящих в окружных СРО, увеличилась на 200 единиц, однако 316 субъектов ушли в объединения за пределами округа. По данным последнего мониторинга, с 2009 года строительных организаций, вступивших в организации, не зарегистрированные на территории Уральского округа, насчитывается 2,3 тысячи - 30% от общего числа компаний (всего около 7,8 тысячи). Для Свердловской области показатель чуть ниже: 77% предприятий зарегистрированы в СРО УрФО, остальные - за его пределами.

Причин такого поведения компаний несколько. Начнем с тех, что лежат на поверхности. Некоторые строители ушли в неуральские СРО еще в 2009 году: просто Ростехнадзор зарегистрировал саморегулируемые организации в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других регионах гораздо раньше. Часть компаний пошла по ведомственной линии и вступила в СРО Газпрома, РЖД, Росатома и т.д.

Однако, по словам Сергея Лекомцева, подавляющая часть переходов случилась из-за того, что требования в некоторых региональных или общероссийских СРО к своим членам минимальны. Этого же мнения придерживается исполнительный директор СРО «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников:

- За последнее время огромное количество компаний вступили в СРО в других регионах. Причем эта тенденция только нарастает. Вызвано это доступностью коммерческих допусков, наличием на рынке недобросовестных СРО, продающих допуск за 30 тыс. рублей. В основном они находятся в Москве и Санкт-Петербурге. На вступление в легальную организацию нужно от 400 тыс. рублей. Существование СРО-однодневок ставит под вопрос смысл всей системы саморегулирования. Почему коммерсанты могут набирать строителей со всей России? Они ведь не проводят проверки, просто бумаги рисуют. Коммерциализация - это рак системы, который ее пожирает. При этом сегодня ничего, кроме обсуждений проблемы недобросовестных СРО, не происходит. Полтора года уже вся Россия кричит в Москву, что этим надо заниматься. У чиновников нет ни инструментов, ни даже понимания, что нужны перемены. Так произошло, скорее всего, потому, что законодатели не ожидали, что некоторые смогут зарабатывать на допусках.

Председатель контрольной комиссии НП «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» Ильяс Уразметов добавляет:

- По нашему мнению, большая часть строительных организаций, вступивших в СРО других регионов, сделали попытку уйти от контроля специализированного органа саморегулируемой организации. Местная СРО не понаслышке может знать о проблематике строительной компании и качестве выполняемых ею работ.

Беспризорщина

Фундаментальная проблема СРО - они не создают мотивации для профессионального роста компаний-членов, не участвуют в их развитии.

Сначала о мотивации. Если отбросить финансовый ценз, то условия вступления в СРО и получения допусков ко многим работам достаточно мягки, их просто фальсифицировать. Они прописаны в законе, и СРО не имеют права что-то к ним добавлять. Плюс саморегулируемые организации ограничиваются лишь краткосрочными проверками деятельности своих членов. Но инспекция идет несколько дней, необходимых специалистов в штате организации, как правило, меньше пяти, а в СРО может входить до 20 тыс. компаний. Вывод: эффективность этих мероприятий ничтожна.

Теперь о роли СРО в развитии компаний. По задумке государства, институт саморегулирования должен был навести порядок на рынке и повысить качество стройки. Но у СРО сегодня нет вразумительных стандартов, в которых закреплены правила ведения работ, система контроля за их выполнением и требования к результатам.

Справедливости ради заметим, что в некоторой степени это объясняется объективной причиной - отсутствием национальных техрегламентов, которые должны лечь в основу стандартов СРО. Хотя за два года ситуация заметно улучшилась, директор СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» (Челябинск) Юрий Десятков замечает, что отсутствие техрегламентов по-прежнему тормозит разработку стандартов: «Их заменяют различными сводами правил, переписывающих законы и учебники по строительному делу».

НОстрой, стремясь устранить этот негативный фактор, попытался взять на себя государственные функции (добровольно или нет - история умалчивает) и разработать техрегламенты. Это дало положительный эффект, но обернулось новым оброком для строителей. Вячеслав Трапезников:

- Взвалив на профессиональное сообщество функцию нормативного регулирования, которая должна быть исключительно государственной, власти фактически ввели новый налог. Мы все периодически отправляем в НОстрой многомиллионные членские взносы, размер которых оно объясняет работой по новой нормативной базе в строительстве.

Поработать за государство даже успели региональные СРО. На Урале есть саморегулируемые организации, которые собственноручно написанные техрегламенты стали применять в работе. Чем это чревато, объясняет Юрий Десятков:

- Шквал стандартов - один из самых ощутимых недостатков системы саморегулирования. Искусственное расширение сферы деятельности СРО приведет к расширению штатов партнерств и непомерным тратам на содержание аппарата. Отсутствие единообразия правил в строительстве, да и вообще законных правил для всех, может привести к трагическим строительным ошибкам, авариям на объектах.

Наконец, третья существенная проблема, также завязанная на законодательство и стандарты, - перечень работ, на которые необходимо получать допуски. Последний указ Минрегионразвития внес в этот нелогичный список полную неразбериху: ведомство добавило в некоторые пункты «звездочки», которые освобождают компании от получения допуска, если они не ведут работы на особо опасных или уникальных объектах. В итоге без членства в СРО, например, стало возможно собирать здания из деталей комплектной поставки заводского изготовления, вести фасадные работы и работы по теплоизоляции трубопроводов, класть кровлю и многое другое. Задумка проста - освободить от непомерных поборов малый бизнес. Но в итоге множество работ (причем весьма серьезных) выведены из-под регулирования.

Каждому свое место

Перейдем к конструктиву. Первое, что необходимо для борьбы с коммерческими СРО, - четко распределить функции различных институтов. Сегодня очевидно, что Ростехнадзор не справляется с проверкой. По заявлениям руководства НОстроя, оно не один раз посылало запросы в ведомство по поводу подозрительных организаций, но те ограничивались лишь уведомлением об устранении нарушений.

Вероятно, эффективным шагом будет передать функции мониторинга и контроля национальному объединению СРО, а надзор оставить за Минрегионразвитием (строительный рынок в его ведении). Тем более что матрица для выявления коммерческих СРО в НОстрое уже есть. Основные настораживающие признаки таковы: среднемесячные темпы прироста количества членов превышают 50 юрлиц и предпринимателей для строительных и 20 - для проектных и изыскательских СРО; наличествует активная реклама, призывающая к вступлению в СРО, а также разветвленная сеть (более 20) мест приема документов; предоставляется возможность вступления без уплаты взноса в компенсационный фонд в полном размере; отсутствует контроль подлинности документов, поданных для получения свидетельства о допуске; отсутствует коллегиальность и открытость в управлении СРО.

Второй шаг - ужесточение ответственности за нарушения, допущенные при выдаче допуска. Вплоть до уголовной.

Третий - необходимо координировать действия региональных СРО с УФАС, Госстройнадзором, Генпрокуратурой и МВД.

Ильяс Уразметов предлагает еще один вариант:

- В законе можно закрепить норму, которая привяжет компании к определенной территории. Например, обязать их получать, а СРО - выдавать допуски по месту регистрации. Свидетельства, выдаваемые СРО с невыполнением территориального признака, признать недействительными. Если строительная организация хочет работать в другом регионе, по нашему мнению, ей не составит труда зарегистрировать там юрлицо и вступить в новое СРО. Если у нее есть достаточный кадровый потенциал и материальная база для работы на новой территории, ей также не составит труда в кратчайшие сроки получить свидетельство о допуске к работам. Выдача свидетельства по территориальному признаку приведет к ликвидации филиалов саморегулируемых организаций, которые сегодня занимаются «продажей» свидетельств о допуске к работам.

Проблема с техрегламентами, скорее всего, решится сама собой. По крайней мере, деятельность Минрегионразвития в этом направлении обнадеживает. По заявлениям его представителей, треть государственных стандартов и сводов правил (бывших СНиПов) уже обновлена, к середине 2012 года эта работа будет закончена. Далее пойдет работа с национальными стандартами. К концу 2011 года большинство еврокодов будут гармонизированы, национальные приложений созданы.

Сложность вопроса повышения качества работ в другом. Во-первых, нужны законодательные изменения с точки зрения принятия членов в СРО. Правила необходимо ужесточить (подробнее см. «Орудие защиты», «Э-У» № 28 - 29 от 18.07.11). Во-вторых, нужна система мотивации к росту как компаний, так и СРО. По словам главы Союза коррозионистов Урала и Сибири Владимира Шумакова, с одной стороны, необходимо рейтингование членов, с другой - проработка системы поощрений или преференций для СРО. Кратко схема рейтингования такова: условно делим компании на несколько категорий (самая низшая - соответствие требованиям закона). СРО должна бороться за то, чтобы как можно больше предприятий перешли в высшую категорию (грубо - МСФО, работа по еврокодам, сертификаты ISO, наличие высококвалифицированных или сертифицированных по международным стандартам специалистов, внушительный портфель проектов и т.д.).

Необходимость рейтингования признает менеджер по качеству компании «Виктория Инвест Строй» Ольга Никулина: «Хорошо, если создавались бы рейтинги подрядных организаций. Уровень порядочности и мастерства компаний, как правило, становится очевидным слишком поздно. Хотелось бы получать информацию о подрядчиках при обращении в СРО».

Чтобы справиться с проблемой «звездочек» в перечне, по словам генерального директора СРО «Уральское объединение строителей» Сергея Ренжина, нужно, чтобы под нормы саморегулирования попали абсолютно все виды работ, и по новым правилам:

- Следует разделить все работы на те, что реально влияют на безопасность объекта и, так скажем, малоопасные. Для первой категории стоит оставить существующие нормы, с большим взносом в компенсационный фонд, серьезными требованиями к квалификации сотрудников и т.д. А для второй должен быть принят льготный режим регулирования. Во-первых, снизить взнос в компенсационный фонд до 10 тыс. рублей. Во-вторых, уменьшить количество специалистов соответствующего профиля с трех до одного. И, в-третьих, снять ограничения по стажу специалистов.

В итоге достигаем сразу нескольких целей: малый бизнес выходит из тени (сегодня в большинстве случаев предприятия работают на субподряде у крупных игроков без каких-либо допусков и официального оформления), компании освобождаются от необоснованных затрат, потребитель получает финансовые гарантии качества работы.

В подготовке материала участвовали Алексей Белоусов и Юлия Ахтамянова.