Время уточнять

Владимир Крицкий полностью одобряет стратегию национального проекта, но уверен: тактика нуждается в детальной проработке Фото: Андрей Порубов

Cитуация в сфере жилищного строительства не очень простая: очевиден рост цен на жилье, сложности в промышленности строительных материалов. К сожалению, не всегда в регионах и муниципалитетах демонстрируется готовность к выделению соответствующих земельных участков. Есть довольно серьезные локальные монополии. Об этом шел довольно жесткий разговор на заседании президиума. По итогам заседания дано поручение Федеральной антимонопольной службе заняться этими проблемами. Потому что без выделения земли мы просто не сможем строить, а существующая точечная застройка себя уже исчерпала». С этой реплики началась 7 марта рабочая встреча первого заместителя председателя правительства Дмитрия Медведева с президентом Владимиром Путиным, посвященная реализации национальных проектов.

Между строк в высказывании Медведева читается: судьба нацпроекта зависит от работы на местах. Строительные рынки локальны — жилье строится в конкретном муниципалитете. Реализацию нацпроекта воочию, а не в отчетах, можно увидеть только на уровне населенного пункта. Во всей цепочке тех, кто будет реализовывать нацпроект, максимум ответственности — на муниципалитетах. Но у последних пока больше вопросов к жилищному проекту, чем ответов. О том, чего городские чиновники ждут от национального проекта и как он будет реализовываться, корреспондент «Э-У» беседует с заместителем главы города Екатеринбурга Владимиром Крицким.

— Владимир Павлович, в чем экономический (практический) смысл национального проекта «доступное жилье»?

— В моем понимании, национальный проект «Доступное и комфортное жилье», как и остальные три нацпроекта, это обозначение позиции президента — такова одна из наиболее острых проблем, которую нужно решать сегодня. Практическая часть национального проекта заложена в новой редакции Федеральной целевой программы «Жилище», которая подверглась корректировке: в ней появились новые подпрограммы, изменился объем финансирования старых. Но она еще не утверждена окончательно и не опубликована. Я могу с сожалением сказать, что механизмы реализации национального проекта до конца не проработаны. Определены сферы, в которые нужно вливать дополнительные деньги. Это инженерное обустройство площадок для будущего строительства, ипотечное кредитование, подпрограмма приобретения жилья молодыми семьями, подпрограмма модернизации существующей инженерной инфраструктуры.

— Почему в качестве подпрограмм выбраны именно эти направления?

— Подпрограммы в составе национального проекта формировало Минрегионразвития, и почему были выбраны именно они, я не знаю. Модернизация инженерной инфраструктуры, обеспечение площадок сетями — это абсолютно правильные направления. То же можно сказать о господдержке молодых семей: это сегодня  самая уязвимая категория населения. Люди, которые недавно образовали семью, не имеют денег, чтобы купить жилье. А жить у родителей — часто прямой путь к тому, что семья распадется.

— Подпрограммы равны по значению или есть какая-то иерархия?

— Я думаю, они не могут быть равновелики. Конечно, модернизация существующей инфраструктуры потребует меньшего количества денег, чем оборудование инженерными сетями новых площадок, где вообще никаких сетей нет. Но как будет на самом деле, на сто процентов пока не известно.

— Кто будет расходовать средства, выделяемые в рамках нацпроекта?

— Схема выбора участников этих подпрограмм тоже пока не ясна. Говорится о том, что будут проводиться некие конкурсы. Критерии их пока не определены или не доведены до нас, во всяком случае, мы о них не знаем. 

— Но если будут конкурсы, значит, деньги достанутся не всем субъектам?

— Было бы правильно, чтобы деньги доставались всем. Пока не совсем понятно, в зависимости от какого критерия высчитывать и выделять суммы. Теоретически это мог бы быть объем ввода жилья. Но я уверен: какими бы ни были критерии, участвовать в проекте и рассчитывать на часть средств должны все. В противном случае сложно говорить об идеологии национального проекта. Если он именно такой, то каждое муниципальное образование должно в нем участвовать, и каждый гражданин России вправе рассчитывать на долю благ от него.

— Жилищный национальный проект — пусть несколько измененная, но все-таки во многом прежняя ФЦП «Жилище». Она действует уже не первый год. Вы можете оценить ее эффективность?

— Не могу, потому что мы в ней практически не принимали участия. За исключением получения небольшого объема средств под реконструкцию ветхого и аварийного жилья. Дело в том, что участником программы являются субъекты федерации. Муниципальные образования там не прописаны. Мы свои предложения должны вносить через субъекты РФ.

— Но тогда есть риск, что с нацпроектом получится так же, как с ФЦП: Екатеринбург останется вне его.

— Надеемся на лучшее. Это зависит от того, какой объем средств будет получать Свердловская область, и сколько из них направят в Екатеринбург. 

— А субъект федерации, решая вопросы о выделении сумм, на что будет опираться? Вы сможете добиться, чтобы выделялось больше средств? Или сколько дадут — столько дадут?

— Я считаю, что участниками программы де-факто должны быть и субъекты федерации, и муниципальные образования. Если субъект хочет, чтобы программа эффективно развивалась, он в первую очередь должен поддерживать те муниципальные образования, в которых для этого есть условия: налицо хорошие темпы развития жилищного строительства, есть проработанные документы градостроительного планирования — утвержденный генеральный план, проекты планировок, отработанная комплексная схема развития инженерных сетей. У нас все это есть. И у меня большое подозрение, что во многих городах нет даже генплана. 

— Как вы считаете, деньги пойдут туда, где уже сформировались «точки роста», чтобы обеспечить еще больший прорыв? Или наоборот: с помощью нацпроекта попробуют подтягивать отстающих?

— Будем судить по тому, как проект начнет реализовываться. Могу сказать одно: основные темпы прироста жилья в Свердловской области дает Екатеринбург — это очевидный факт. Из 1150 тыс. метров жилья в регионе по прошлому году в городе введено 650 тыс. метров, практически 60%. Учитывая темпы строительства в городе, вклад Екатеринбурга в общий объем ввода жилья в области сохранится.

Тем не менее, как я уже говорил, национальный проект должен предусматривать участие в нем всех муниципалитетов. В те города, где с жилищным строительством пока плохо, тоже нужно вкладывать. Но только при наличии внятной местной программы развития жилищного строительства. Если тратить без программы, без понимания того, какой экономический эффект она даст, это будут выброшенные на ветер деньги. Должна быть либо внутренняя программа муниципалитета, либо областная программа поддержки неблагополучных с точки зрения жилищного рынка муниципальных образований. Однако если вкладывать только в отстающих, результаты будут сильно оттянуты по времени и темпы строительства жилья окажутся не такими высокими, как запланировано, к примеру, в Свердловской области. Поэтому параллельно нужно поддерживать те муниципальные образования, где работа сегодня построена эффективно, где темпы роста опережают средние по субъектам.

— Существует проблема нехватки у муниципалитетов денег на подготовку земельных площадок к проведению аукционов. Она как-то решается?

— Подготовка площадки к аукциону — это два блока работ: оформление пакета документов и освобождение земельного участка от прав третьих лиц, то есть отселение ветхого жилого фонда. Целевые деньги под подготовку площадок в ФЦП «Жилище» не заложены, есть только обеспечение сетями. Если смотреть по частям, на подготовку документации не заложено ничего, на снос ветхого и аварийного жилья в этом году предусматривается миллиард рублей с чем-то: на всю Россию это очень немного. В рамках национального проекта помимо федерального финансирования статей ФЦП «Жилище» должна быть программа обеспечения и за счет регионального бюджета, и за счет муниципального. Мы в этом году, не получив ниоткуда ни копейки, такую статью расходов в бюджет заложили, пусть небольшую: 9 млн рублей на оформление документации для аукционов и 40 миллионов на снос ветхого фонда.

— Вы неоднократно подчеркивали, что считаете себя и чиновником, и строителем. Не могли бы вы дать оценку национальному жилищному проекту как строитель?

— С точки зрения строителя, такой национальный проект должен быть — это факт. Вектор выбран правильный. Но те нормативные акты, которые выпустили за последнее время, нужно внимательно анализировать. Искать недостатки и думать, как их исправить, чтобы национальный проект дал больший эффект. Программа не должна быть застывшей.

— Назовите, пожалуйста, недостатки, которые уже видны.

— Их очень много. Например, открыт вопрос, надо ли вводить повсеместные аукционы. Может быть, ограничиться торгами? Это тоже прозрачная процедура, но она позволяет привлекать средства строителей к сносу того, что стоит на участке, который они приобретают. При аукционах это можно делать только на средства муниципалитета. 

В Екатеринбурге сейчас две самые большие площадки, которые должны быть застроены жильем до 2015 года: ВИЗ-Правобережный и Академический. По Академическому мы нашли инвестора — «Ренова-стройгрупп», подписали соглашение и двигаемся вперед. «Ренове» повезло: она выкупила ЗАО «Свердловское», за которым было оформлено право постоянного бессрочного пользования земельными участками в Академическом. Поэтому по закону смогла стать участниками такого соглашения. К сожалению, юридических лиц, у которых было бы подобное право на участок ВИЗ-Правобережный, нет. И если строго следовать федеральному законодательству, сегодня мы должны проводить конкурс на его комплексную подготовку. А значит, и освободить этот участок от прав третьих лиц. Для нас это — большая проблема.

Еще одна задача: в рамках муниципального проекта нужно определиться, что такое муниципальные нужды. Сегодня жилье можно отнести к муниципальным нуждам на основании ст. 83 Земельного кодекса при одном условии: наличии генплана и документов территориального планирования. А если в муниципальном образовании они не разработаны? Екатеринбург — один из немногих городов в России, в котором генплан принят в надлежащем порядке. А у большинства муниципальных образований его нет. И они не смогут отнести к муниципальным нуждам строительство жилья, а значит, не смогут заниматься отселением с площадки.