Слова без букв

Четыре национальных проекта четко делятся на две группы. Проекты в сфере здравоохранения и образования (мы писали о них в № 7 от 20.02.06 в материалах «Как могут» и «Плюс минус результат») в значительной степени завязаны на бюджетной сфере, их реализация проходит скорее в плоскости взаимоотношений государство — население. Два других, «жилье» и «сельское хозяйство», слишком зависимы от рыночных инструментов и без четкой ориентации на тесные отношения с бизнесом рискуют провалиться. Сегодня мы видим следующее. Авторы «сельского проекта» о рынке говорят, но с действующими игроками от частного бизнеса советоваться не спешат. Цель проекта по жилью известна: удвоить (до 80 млн метров) к 2010 году ежегодный объем его ввода. Однако с настоящими «удвоителями» — теми, кто кладет, а не докладывает, — пообщаться забывают. Показательно: топ-менеджер одной из крупнейших строительных компаний Екатеринбурга на просьбу обсудить национальный проект, пробубнил в трубку: «Давайте обсудим, только я почти ничего о нем не знаю». 

Вторая беда обоих проектов — слабая проработка. Пока трудно понять, чем, кроме названия, нацпроект в области АПК отличается от аналогичных федеральных целевых и областных программ. Да, госфинансирование села увеличилось (в 2006 году в 1,6 раза), и вся разница? Очевидно, что бессмысленно спускать деньги в слабо развитую в технологическом плане отрасль, отличающуюся низкой производительностью труда и высокой коррупционной составляющей. Региональные министры привычно обещают увеличение надоев и привесов, но каким образом будут достигаться ключевые цели проекта — преодоление демографического кризиса, бедности, создание современного конкурентоспособного сельхозпроизводства, — ясности мало.

 Спустя полгода после первого выступления президента на тему национальных проектов, подпрограмма помощи молодым сельским специалистам так и осталась в воздухе — ее нет даже на бумаге. То же и с жилищным проектом: кто отвечает за конечную цель, кому, на что и в каких объемах поступят деньги, — тайна сия велика есть. Понимание должна дать новая редакция федеральной целевой программы «Жилище» (это основной инструмент реализации проекта). Но она до сих пор не опубликована.

Вопрос: делая ставку на старые федеральные программы (пусть и частично переделанные на новый лад, с возросшим кое-где финансированием), кто-нибудь оценил их эффективность? Ни в сельском хозяйстве, ни на жилищном рынке никаких прорывов в последние годы не наблюдалось. С чего бы им взяться сейчас?

Интересно, что по некоторым статьям расходов федеральной целевой программы «Жилище» экономия бюджетных средств в последние годы доходила до 70%. Это означает, что деньги в наличии были, но потратить их не смогли из-за дефицита тех самых инструментов эффективного освоения.

Доля скепсиса только возрастает, если присмотреться к фрагментарно озвученным инновациям. Из четырех подпрограмм жилищного проекта, на наш взгляд, эффект даст только одна — обеспечение сетями новых строительных площадок. Три других спорны. Модернизация существующей инженерной инфраструктуры пойдет на пользу жилищному рынку только в том случае, если средства будут тратиться на замену сетей там, где еще возможна точечная застройка. Сейчас эти деньги размазываются повсюду, где нужно поменять трубы, вне зависимости от того, будут там возводить новое жилье или нет. Подпрограмма помощи в приобретении жилья молодыми семьями, слов нет, нужна. Но хватит ли денег для всех молодых семей? Кто и как будет определять, кому помогать, а кому нет? Без ответа на эти вопросы подпрограмма рискует пополнить и без того длинный список коррупционных омутов. А подпрограмма, направленная на развитие ипотеки, просто вредна. Объемы ипотеки без того удваиваются ежегодно. При этом динамика строительства в среднем по России уверенно снижается (с 12% в 2004 году до 7% в 2005-м). Чтобы ипотека не раскручивала инфляцию на жилищном рынке, темпы ее должны соответствовать темпам роста предложения. То есть в 2005 году объемы должны были не удвоиться, а прирасти на те самые 7%. Иначе мы очень скоро почувствуем, как набирающая обороты ипотека погонит вверх и без того заоблачные цены на жилье.