За и Против

Закон уже ограничил рекламу пива и табака, предполагалось, что c 1 января в силу вступит закон об ограничениях розничной продажи и потребления в общественных местах пива. Как врач, как родитель, как гражданин я не могу их не поддерживать: высшая цель этих актов — здоровье нации. По статистике, каждые 8 секунд от болезней, связанных с курением, на планете умирает человек. Государство тратит огромные средства на лечение заболеваний онкологических, сердечно-сосудистых, органов дыхания, провоцируемых этими вредными привычками. Лишь 30% детей появляются на свет здоровыми, в то же время 30% екатеринбургских женщин курит, а связь здоровья мам и новорожденных — прямая.

Александр Прудков

Однако наивно полагать, что принятие и даже соблюдение ограничительных законов само по себе приведет к оздоровлению людей. Сигарета, выкуренная дома, не менее вредна, чем выкуренная на улице.

Данные законодательные акты рассчитаны прежде всего на формирование общественного мнения, а это очень важный фактор создания привычек, в том числе общенациональных. Недавно за границей я наблюдал такую картину: по набережной прогуливалась стайка подростков с банками пива в руках. Это были наши, российские ребята, и выглядели они на общем фоне «белыми воронами». Долгие годы на кино— и телеэкранах мы видели героев пьющих и курящих, этим подчеркивалась их якобы мужественность и «народность». В милицейских сериалах неизменным атрибутом профессиональной деятельности выступают пиво и водка. Подобное закладывает положительный образ курения и пития в общественное и частное сознание. Запретительные и ограничительные акты, наоборот, выводят их в разряд действий неприличных: если открыто пить-курить нельзя, значит, это плохо. Подростки вольно или невольно будут соизмерять свои поступки с общественным мнением.

В нашем управлении ограничение курения действует давно. Ни на совещаниях, ни за работой в кабинете курение невозможно. Большинство чиновников городского, областного уровней уже понимают, что сигарета — удар по их имиджу.

Однако только ограничения и запрещения недостаточно. Решение проблемы должно быть комплексным. Почему пьют пиво на улицах? Потому что мало недорогих кафе. Потому что не развита культура потребления алкоголя, сухое виноградное вино в небольших количествах ведь не вредит здоровью. С одной стороны, надо ограничивать публичное потребление, с другой — воспитывать и повышать общую культуру.

Любые ограничительные меры должны быть, во-первых, оправданы неким значимым общественным интересом. Поскольку интересы в обществе разнонаправлены, нужно тщательно взвесить, какие из них важнее удовлетворить за счет других. Помимо снижения потребления пива и табакокурения есть ведь и противоположные интересы — производителей пива и табака, а также спортивных клубов и федераций, получающих доходы от рекламы этих товаров. Болельщики уже лишились кубка «Балтики» по хоккею и вполне могут потерять трансляции международных спортивных мероприятий, большинство которых спонсируются пивными или табачными брэндами. Это касается рекламы. А в том, чтобы запретить мне выпить кружку пива и выкурить сигарету на стадионе, я не вижу вообще никакого смысла. Мне, как и большинству, не нравится, когда молодежь пьет пиво на улице, но это ведь не основание для запрета. Давайте тогда заодно запретим сережки в ушах молодых людей и рваные джинсы на девушках.

Николай Бабушкин

Во-вторых, ограничения, даже оправданные общим интересом, должны быть осуществимы. Скажем, есть безусловный интерес во всеобщей занятости и прекращении распространения венерических заболеваний. Можно запретить тунеядство и половые связи вне брака, но ведь очевидно, что такие запреты работать не будут, а решение этих задач лежит в совершенно иной плоскости. Так и с вводимыми сейчас мерами. В ближайшее время мы станем свидетелями массовой рекламы орешков «Балтика» и газированной воды «Три медведя». А от запрета курения и употребления пива в общественных местах выиграют только нечистые на руку милиционеры, которые получат еще одну возможность «приработка».

У меня растет сын, и я очень не хочу, чтобы он курил и пил пиво на улице. Но надеюсь справиться без помощи государства. Только вот государство с этим почему-то не согласно. А когда авторитарная власть стремится контролировать жизнь человека в ее мельчайших проявлениях, это свидетельствует о переходе режима в новую фазу — тоталитаризма. У нас могут держать известного предпринимателя в тюрьме больше года, чтобы он не мешал независимому Басманному суду вершить правосудие, а могут — оштрафовать студента за выпитую на улице бутылку пива. Могут лишить права выбирать своего губернатора якобы ради борьбы с терроризмом, а могут — запретить курить на стадионе, вообще не объясняя причины. Могут отобрать независимое телевидение, а могут — спортивные трансляции. И даже если большинство поддерживает подобные меры, это далеко не критерий их правильности.