Рейтинг предпринимательских университетов и бизнес-школ – 2022
Дмитрий Толмачев, Екатерина Игошина, Ирина Перечнева
Как вузам разжечь технологический пыл
В последнее время в экономике кратно вырос запрос на технологические решения. Частично удовлетворить его могли бы стартапы. Однако этому мешает серьезное ограничение — низкий процент серийных технологических предпринимателей. «В России их доля одна из самых низких в мире. Это ментальная проблема. У нас в стране очень мало людей, которые хотят заниматься технологическим бизнесом. В этих условиях через воронку до более или менее живых стартапов протекают единицы», — отметил один из интервьюеров пятой волны исследования предпринимательских университетов и бизнес-школ Аналитического центра «Эксперт» сооснователь компании Napoleon IT Руслан Ахтямов. Вместе с тем, как показало исследование, в России довольно много успешных стартапов мирового уровня. В какой мере российские университеты могут поучаствовать в расширении воронки, о которой говорит наш респондент? На этот вопрос мы попытались ответить в ходе исследования. Оно является частью комплексного проекта, начатого в 2016 году для оценки преобразований в сфере науки и образования. Предварительные итоги мы представили на круглом столе «Технологические стартапы российского происхождения: доступ к идеям, талантам, рынкам в условиях нового кризиса».
Локации успеха смещаются за рубеж
В ходе проекта мы выявляем и анализируем стартапы, созданные выпускниками российских университетов и заметные на глобальном рынке. Источником для выборки является ресурс Crunchbase (см. «Методика составления рейтинга»).
После обработки и фильтрации данных у нас сформировалась база стартапов российского происхождения о 3012 основателях и 2796 стартапах. Суммарный объем привлеченных этими стартапами инвестиций составил 16,077 млрд долларов, почти на 4 млрд больше аналогичного показателя 2021 года. Причем с каждой волной растет число стартапов с высокими показателями привлечения инвестиций. Если в 2021 году на стартапы, привлекшие более 10 млн долларов, приходилось 86,7% общих инвестиций, то в 2022-м их доля возросла до 90,4%. Пропорционально увеличивается и число таких компаний: 148 и 181 стартап соответственно. Что касается остальных, то более половины (57%) вообще не привлекают инвестиций, а 23% достигли своего первого миллиона долларов.
Географическое распределение стартапов российского происхождения продолжает смещаться за границу (см. карту 1). По нашим расчетам, на 3 п. п. снизилась доля штаб-квартир стартапов, расположенных в России, и сейчас три четверти анализируемых стартапов имеют зарубежную локацию, правда, нужно учесть, что в базе отсутствуют данных о локации у 12% стартапов. При этом доля российских локаций стартапов снижалась практически каждый год в течение последнего десятилетия. Если среди стартапов, зарегистрировавшихся в 2013 году, почти 40% находились в России, то в 2020-м таких было только 13%, а еще через год — 9%. Стремительно росла у российских основателей стартапов популярность американской юрисдикции. Начиная с 2019 года каждый третий стартап имеет американскую локацию. Кроме того, в число лидеров по числу регистраций российских стартапов входят Германия, Сингапур и ОАЭ. Реже стартапы базируются в Канаде, Эстонии и Швейцарии. Доля стран Азии по-прежнему невысока, в среднем до 2‒3% локаций в Китае, Индии, Индонезии и Гонконге.
Инвестиционные географические центры остаются неизменными: на США приходится треть привлеченных инвестиций, на Великобританию 21%, на ОАЭ 18%, на Россию 11%, на Германию 8%.
Движение стартапов по миру
Санкционный кризис оказал влияние на все индустрии и сектора экономики. Мы предположили, что многие российские стартапы перенесут свою деятельность и штаб-квартиры в другие страны, и для проверки этой гипотезы провели анализ перемещений стартапов и основателей с российскими корнями и сопоставили эти траектории с мировым миграционным ландшафтом.
Как оказалось, среди нашей базы только 4%, или 92 стартапа, изменили данные о локации, из них около четверти впервые установили локацию, и в 18% случаев речь идет о России. При этом удалили российскую локацию два стартапа из семи. Большинство стартапов сменили одну зарубежную локацию на другую — таких в сопоставленной выборке почти 43%. Из России за рубеж перенесли локации 32% сопоставленных стартапов, и только 2% приходится на стартапы, вернувшиеся в Россию из-за рубежа. Почти 43% стартапов, переехавших из России, мигрировали в США (см. карту 2). В Россию, в свою очередь, вернулись два стартапа — Third Opinion и NAIVE Software Inc.
Аналогичная процедура сопоставления локаций была проведена для основателей стартапов. Четверть базы составляют основатели с неопределенной локацией. С июля 2021 года 15% фаундеров не меняли локацию и 60% предприняли шаги для изменения географической метки (см. график 1).
Из 31% основателей, которые целенаправленно изменили страну проживания в Crunchbase, большая часть покинули Россию (37%). Порядка 34% основателей из одной зарубежной страны переехали в другую, а оставшиеся 29% приняли решение вернуться в Россию. Таким образом, доли уезжающих из страны и возвращающихся предпринимателей российского происхождения можно считать сопоставимыми. Crunchbase не позволяет отследить временные метки смены локации, что делает невозможным определение ее причин — было ли это собственным решением основателей, под влиянием санкций или прочих затруднений. Тем не менее есть основания утверждать, что резкого увеличения потока основателей стартапов, уезжающих из России, не наблюдается.
Для полноты картины мы решили сопоставить эти тренды с миграционными потоками всего сообщества участников Crunchbase с 2020 года по настоящее время. Мы рассмотрели участников, для которых удалось установить локацию на июль 2021 года. Как оказалось, за период с июля 2020-го по июль 2021 года около 1,5% участников объявили о смене локации, а вот в период с июля 2021-го по июнь 2022-го таких оказалось уже 10%. Сложно определить, что именно двигало членами сообщества, мы может лишь констатировать, что практически 26 тыс. человек менее чем за год поменяли страну размещения. Это существенно, хотя и не критично. В целом мы видим интерес участников сообщества Crunchbase к собственным географическим меткам.
В этой волне исследования мы впервые рассмотрели модели партнерств основателей стартапов с российскими корнями. Почти 79% стартапов российского происхождения, вышедших на международный уровень, созданы единственным основателем с российским образованием. Около 16% стартапов основаны парой российских предпринимателей, на коллаборации трех и более российских сооснователей приходится чуть более 5% всех стартапов. При этом почти 20% всех коллабораций созданы с выпускниками своего вуза.
Из расширенной базы сооснователей (включая иностранных партнеров, не имеющих российского образования) почти 42% стартапов имеют только одного основателя (среди стартапов, имеющих информацию об основателе в Crunchbase). Из них более половины (55%) располагается в стране проживания фаундера. Лидером по количеству таких стартапов является Россия (225 стартапов), второе место занимают США (159 стартапов) и с большим отрывом на третье место вышла Великобритания (32 стартапа).
Анализ исследуемой в этом году базы показывает, что Россия как постоянная локация чаще приоритетна для основателей, чем для штаб-квартир стартапов. Только четверть компаний зарегистрированы в российской юрисдикции. При этом каждый третий основатель (из имеющих географические метки) устанавливает российскую локацию.
Географическое распределение сооснователей стартапов имеет довольно предсказуемый вид. Кластеризация сотрудничеств сооснователей из разных стран показала два основных центра коллабораций сооснователей — Россия и США (см. график 2).
Технологии в активе
Анализ степени проникновения технологий в эту индустрию показал, что почти 92% стартапов из нашей базы используют хотя бы одну активную технологию (показатель отображает число используемых стартапом интернет-технологий, источник — аналитическая платформа Build With), а половина компаний имеет в запасе по крайней мере 20 технологий. Среди стран, в которых базируется более 10 стартапов, наибольший средний показатель технологичности на стартап у Австралии (30 технологий), Франции и Германии (по 29 технологий). США занимают 6-е место (28), Великобритания — 12-е (25‒26), Россия — 17-е (22). Наименьшее число технологий характерно для стартапов, базирующихся в Израиле (16 технологий).
Топ-5 стартапов по количеству активных технологий выглядит так: inSelly (176, онлайн-продажи), Easybrain (153, разработка мобильных игр), Workato (140, автоматизация процессов предприятия), AliDropship (125, электронная коммерция), Deako (115, система освещения помещений). Как можно заметить, ранжирование по показателю активных технологий выдвигает на лидирующие позиции стартапы, вращающиеся преимущественно в сфере электронной коммерции и разработки. При этом инвестиционные гиганты занимают далеко не первые позиции по критерию технологичности: Revolut использует 70 технологий (84-е место), Telegram Messenger из-за ограниченности функционирования социальных сетей располагает только 18 технологиями, согласно Build With.
Школы жизни основателей
Итак, в нашей базе этой волны исследования оказалось 3012 основателей. Подавляющее число предпринимателей (82%) имеет одно российское образование (вуз или бизнес-школа), из них почти треть также получили образование в других странах.
Стартапы, основанные фаундерами с зарубежным опытом обучения (всего таких 28%), в среднем привлекают в 1,3 раза больше инвестиций на стартап. Основатели с российским и зарубежным образованием в среднем привлекают объем инвестиций, сопоставимый, хотя и с небольшим перевесом, с объемом инвестиций у фаундеров, окончивших два российских вуза. Среди последних (16% от общего количества) наибольшей популярностью пользуются сочетания МГУ — ВШЭ, МГУ — РЭШ, МГУ — РАНХиГС, а также СПбГУ — ИТМО и МФТИ — ВШЭ (см. график 3). Очевидно, основатели стремятся восполнить недостающие компетенции, и чаще всего они получают экономическое образование после технического. И тем, кто имеет и техническое и экономическое образование, удается привлечь наибольшие объемы инвестиций (см. график 4).
Лидерами по числу отучившихся за рубежом российских фаундеров остаются Стэнфордский университет (6% от всех зарубежных вузов), Лондонская школа экономики (2%) и Y Combinator (2%) (см. график 5). По направлениям образования количественное распределение основателей не меняется из года в год. Почти 60% основателей имеют российское техническое образование, остальные выбирают экономическое направление. В зарубежных вузах наиболее востребованы программы экономического, управленческого и бизнес-образования (24% всех основателей).
Изучение базы стартапов в зависимости от образования их основателей позволяет нам сформировать рейтинг предпринимательских университетов.
Всего в итоговый рейтинг вошло 40 российских вузов (см. таблицу 1). Традиционно из основного рейтинга были изъяты университеты, реализующие программы, связанные только с экономикой, менеджментом и бизнесом, эти университеты включены в отдельный срез бизнес-школ и университетов экономической направленности.
В данной редакции рейтинга пятерка лидеров остается неизменной, на третье место поднялся МГУ, сместив на одну позицию СПбГУ. Стабильно на протяжении нескольких волн замыкает первую пятерку МГТУ имени Н. Э. Баумана.
В топ-10 также произошли незначительные перестановки: СПбПУ поменялся позициями с ИТМО (11-е место против 9-го), последний снова вернулся в десятку после потери позиции в 2021 году. Наиболее успешными стартапами выпускников ИТМО являются: Manufaqtury Андрея Кулагина, Improvado Даниила Кравцова и Cindicator Артема Баранова. Пальма первенства по наибольшей доле поддерживаемых проектов перешла от МФТИ к региональному НГУ (70% против 90%).
Из вузов второй десятки МИСиС и КФУ удалось улучшить положение в рейтинге: оба поднялись на две позиции — до 12-й и 16-й строчек соответственно. Понизили свой рейтинг СПбГЭУ ЛЭТИ (с 11‒12-й позиции до 14-й) и Томский ГУ (с 14‒16-й позиции до 17‒18-й). Московский политехнический университет поднялся с 20-й позиции на 17‒18-ю. Мощным прыжком приблизился к топ-20 НИУ МЭИ (с 32‒33-й позиции на 19‒21-ю). Это стало возможным благодаря увеличению объема привлекаемых инвестиций выпусками вуза (в МПУ учитывается Accel Club Максима Фирсова). Прорыв НИУ МЭИ связан с повышением доли поддерживаемых проектов (80%).
В итоговый рейтинг образовательных учреждений экономической направленности вошли 20 университетов и бизнес-школ (см. таблицу 2). Среди этой группы участников произошло довольно много содержательных изменений. РЭУ имени Г. В. Плеханова потерял 2-е место за счет снижения числа стартапов и падения доли поддерживаемых проектов. Сместившись на 6‒7-ю позицию, этот вуз оказался на равных с РЭШ. Его место в рейтинге занял МГУ, нарастивший инвестиционную составляющую, во многом это произошло за счет ВШБ МГУ. Позиции снизились также у нескольких питерских вузов: СПбГУ (с 6-го на 8-е место), СПбГЭУ (с 7-го на 9‒10-е) и СПбПУ (с 12-го на 14-е).
А вот МШУ «Сколково» вырвалась на 4-е место, поднявшись с 9-й позиции (во многом это заслуга выпускника Михаила Кокорича со стартапами Momentus, Destinus и Astro Digital). На строчку выше поднялась также РЭШ (с 8-го места на 6‒7-е), она же демонстрирует наибольшую долю поддержанных стартапов среди первой десятки.
Впервые в рейтинг попали МГТУ имени Н. Э. Баумана (финтех-стартап Blackmoon Financial Group) и Московский авиационный институт (стартапы выпускника Александра Судакова).
В этом году мы применили концепцию расширенных рейтингов, проанализировав базу основателей и стартапов начиная с первой волны исследования. В исходную базу основного расширенного рейтинга вошло 3648 стартапов и 3738 основателей из 442 вузов (см. таблицу 3).
Пятерка лидеров стабильна и менялась лишь в контексте каждого года в связи с движением базы. В 2022 году слегка недооценен вклад НИЯУ МИФИ в формирование образовательной базы предпринимателей, но в перспективе 14-летнего периода МИФИ уверенно занимает 6-ю позицию. Аналогичная картина в отношении МАИ (10-е место в 2022 году, 9-е место в расширенном рейтинге), СПбГЭУ ЛЭТИ (14-е и 13-е) и МПУ (17‒18-е и 14-е).
В топ-20 расширенного рейтинга также входят региональные вузы: ЮФУ (15-е место), КФУ и ТГУ (16‒17-е), СФУ и УрФУ (19‒20-е).
В исходную базу расширенного рейтинга по бизнес-образованию вошло 1395 стартапов и 1246 основателей из 248 вузов, и в рейтинг вошло 20 вузов (см. таблицу 4). РЭУ в расширенном диапазоне уверенно удерживает 2-е место, МГУ стабильно остается на 4-й позиции. В общем зачете также несколько выше располагаются РЭШ (6‒7-е место в 2022 году, 5-е место в расширенном рейтинге) и ГУУ (12-е и 11-е места). А вот показатели РАНХиГС в расширенном рейтинге ниже, чем в 2022 году (5-е место и 7‒8-е соответственно), аналогично у МШУ «Сколково» (4-е и 6-е).
Расширенные рейтинги позволяют оценить вклад университетов в более широком временном диапазоне, без ограничений в виде движения базы и учета определенных стартапов. Однако при таком подходе формируются рейтинги, которые с большой долей вероятности перестанут динамично меняться в последующие годы и зафиксируют стабильное положение университетов, поскольку новые стартапы редко привлекают инвестиции на первых годах запуска.
Санкционный шторм
Как показала дискуссия в ходе круглого стола, геополитические факторы оказали довольно серьезное влияние на развитие российских технологических компаний мирового уровня. Например, продукты группы компаний Everypixel, основанной в Челябинске Дмитрием Широносовым, изначально ориентированы на глобальный рынок. Сейчас Дмитрий стремится сделать разворот в сторону Азии. «Несколько наших проектов в области синтетических фото, видео и аудио работают на рынке Индонезии, Вьетнама», — говорит он. По словам предпринимателя, часть локальных проектов его компания смогла продвинуть на внутреннем рынке из-за изменения конкурентной среды: «Основные западные игроки ушли, и спрос на один из наших флагманских продуктов — фотобанк PressFoto — сильно вырос. Но это не означает, что нам полностью удастся заменить выпавшие объемы, все-таки потенциал к масштабированию на внутреннем рынке намного меньше, чем на глобальном, когда речь идет об узких сегментах».
Операционный директор группы компаний Napoleon IT Сергей Белоклоков указывает на трудности доступа к капиталу: «У нас есть несколько технологических стартапов за рубежом, которые сейчас испытывают сложности с привлечением инвестиций просто потому, что они из России».
Остроту вопроса усугубляет еще и слабость российского венчурного рынка, на что обращает внимание основатель компании Artsofte Николай Адеев: «У нас же практически нет возможности привлекать pre-seed и seed-инвестиции). В России стартапы начинают быть интересны инвесторам, когда они вырастают до показателей раунда А». Поэтому, по мнению предпринимателя, на российском рынке сформировалось два типа технологических компаний: «Первые стремятся жить исключительно за счет привлечения денег с рынка, у них изначально создана убыточная операционная модель. Второй тип представляет собой технологические операционные бизнесы, у которых здоровая юнит-экономика, такие встали на ноги без привлеченных инвестиций. Мы, в частности, вот уже двадцать лет развиваемся по этому пути».
«У нас действительно слабый венчурный рынок, — соглашается Дмитрий Широносов. — Если на ранних стадиях мы научились эффективно и экономно запускать технологические проекты, составляющие достойную конкуренцию международным, то для доступа к рынку, тестирования гипотез, поиска Product-Market Fit (соответствия продукта рынку. — “Эксперт”) финансирование критически важно.
В последние десятилетия стартапы, основанные российскими предпринимателями, заметно проявили себя в секторе информационных технологий и EdTech. Кроме того, в России силен FinTech. Вице-президент Высшей школы экономики Ирина Карелина считает, что отраслевой спектр успешных технологических компаний гораздо шире: «Огромное количество стартапов возникает на стыке наук, прежде всего с ИТ. Это медицина, лингвистика, логистика и другие, многие из них эффективны».
По мнению советника ректора Российского государственного социального университета Михаила Елизарова, в России есть все возможности для старта технологических проектов: «Я убежден, что таланты распределены по нашей планете неравномерно, в России их однозначно больше, чем где-либо. Многие из них начинают проявлять себя именно в высшей школе. Особенности отечественной системы образования и способность к импровизации способствуют появлению множества прорывных продуктов и сервисов на стыках самых разных технологий. К сожалению, они потом частенько переезжают из России. Задача текущего момента — сделать так, чтобы российские стартапы оставались дома».
«Фокус программ МВА бизнес-школы МИРБИС — это быстроразвивающиеся технологические компании. Предпринимательство является неотъемлемой частью программ в рамках МВА. Наверное, поэтому наши слушатели и выпускники развивают технологическое предпринимательство, в том числе на международном рынке. Мы считаем, что пришло время отслеживать тренды внутри страны и думать над тем, как изменить экосистему поддержки, чтобы стартапам было легче развиваться в ней, — соглашается преподаватель блока предпринимательства Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС Елена Переверзева.
Это особенно важно на фоне растущего спроса со стороны корпоративного сектора, отмечает заведующий кафедрой инжиниринга технологического оборудования НИТУ МИСиС Алексей Карфидов: «Мы видим огромный запрос на инженерно-конструкторские услуги и разработку изделий, которые могут повысить капитализацию компаний и обеспечат им техническое переоснащение».
Вкус технологий
Российские университеты могли бы увеличить свой вес участия в технологической повестке, в их силах сформировать интерес студентов к этой сфере деятельности. Обсуждаем, какие инструменты для этого можно применить.
Проректор по взаимодействию со студентами и выпускниками Российской экономической школы Зарема Касабиева считает, что развитие и охват предпринимательским подходом возможны не только в рамках изучаемых дисциплин, но и через создание креативной инновационной среды: «Нам необходимо обращать внимание на развитие у студентов критического и инновационного мышления, умения аргументировать и смотреть на проблему с разных точек зрения и перспектив».
В РЭШ работают Клуб практиков, Венчурный клуб, куда приходят в том числе основатели стартапов. «Они вместе анализируют ситуацию на рынке, обсуждают стратегии, предлагают бизнес решения для различных отраслей. Студенты и выпускники, в свою очередь, представляют свои проекты членам клубов, в том числе венчурным инвесторам. У нас же было заключено несколько реальных сделок», — делится опытом Зарема Касабиева.
«Я считаю, что университет по своей природе — это структура, которая должна решать задачи постановки системного и креативного мышления, выявлять лидеров, — соглашается директор центра развития инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета Андрей Алексанков.
Его университет пошел по пути создания Международного проектного офиса вместе с городской администрацией: «Бизнес делится с ребятами своими планами по продвижению на рынках Азии и Ближнего Востока, а студенты принимают участие в разработках, которые потом выходят на новые рынки». В перспективе планируется привлекать к работе офиса и другие университеты, в том числе технических специальностей, с расчетом на создание междисциплинарных команд.
Алексей Карфидов полагает, что университетам стоит фокусироваться на развитии молодежных организаций. МИСиС, в частности, создал курсы технологического предпринимательства и парал