Как защитить кредитные риски
Банковский сектор. Перспективы рынка
Конкуренция между ФНС и банками за право управления залогом ужесточается, и это влияет на возможности банков покрыть свои убытки в случае банкротства их клиентов, считает адвокат, партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Денис Черкасов
— В этот кризис пока удалось избежать вала банкротств, и тем не менее компании — клиенты банков сталкиваются с финансовыми трудностями, а некоторые вынуждены «уходить» в процедуру банкротства. Это негативно влияет на качество обслуживания банковских портфелей. Для банков в этом случае ключевым становится правильный подход к работе с залогом заемщика. Именно банки, как следует из практики банкротства, в абсолютном большинстве случаев выступают в качестве залоговых кредиторов должника. Залог — самый ценный способ обеспечения исполнения обязательства должника, он позволяет в случае банкротства заемщика хотя бы частично защитить кредитные риски в отличие от других способов обеспечения обязательств, например неустойки и поручительства.
Но в последнее время в законодательстве произошли существенные изменения, кроме того, развивается судебная практика споров в банкротстве. В связи с этим представители бизнес-сообщества забили тревогу по поводу снижения эффективности залога как способа обеспечения исполнения обязательств должника и резкого роста рисков залоговых кредиторов.
По нашему мнению, есть три фактора, влияющие на эффективность залога, обеспечивающего защиту кредитных рисков.
Первый — вступившие в силу в 2020 году поправки в Налоговый кодекс РФ, которые предусматривают больше возможностей установления залога имущества налогоплательщика в пользу ФНС. Теперь для возникновения залога в пользу налоговой инспекции не обязателен договор, залог у ФНС может возникать автоматически как обеспечительная мера в двух случаях: когда было принято решение о взыскании налога, и оно не исполнено в течение месяца, при этом арестовывалось имущество налогоплательщика; когда вступило в силу решение по налоговой проверке, обеспеченное запретом отчуждения имущества.
И официальная позиция ФНС, и активно формирующаяся судебная практика споров в банкротстве исходят из того, что залог в пользу налоговой службы, установленный до банкротства налогоплательщика, сохраняется в банкротстве, несмотря на отсутствие специальной нормы об этом в законе о банкротстве. Это предоставляет ФНС права залогового кредитора в деле о банкротстве. То есть у банков снижаются возможности покрытия долга заемщика за счет вырученных от продажи залога в процедуре банкротства денег.
При таком подходе возникает потенциал конкуренции залогов в деле о банкротстве. По общему правилу, требования последующего залогодержателя удовлетворяются только после того, как исполнены требования предшествующего залогодержателя. Поэтому вопрос установления старшинства залога в деле о банкротстве весьма существенен, тем более что ФНС является системным кредитором в делах о банкротстве.
В итоге возникает вероятность споров о моменте противопоставления налогового залога кредитным организациям в отношении движимого имущества.
При этом нужно помнить еще и о факторе добросовестности залогодержателя. Независимо от момента регистрации залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, то требования такого предшествующего залогодержателя будут удовлетворяться раньше.
Поэтому налоговый орган для получения приоритета может доказывать в суде, что банк знал о наличии оснований для возникновения налогового залога до его регистрации (учета).
Второй фактор, на который мы рекомендуем обратить внимание, — работа Госдумы РФ над законопроектом о масштабных изменениях в закон о банкротстве. В частности, в рамках этой новации в делах о банкротстве правила об установлении залога все больше смещаются в пользу налоговой службы.
В законопроекте предлагается установить правило: если доказана недобросовестность банка при получении в залог имущества должника, то при реализации предмета залога права банка
удовлетворяются после требований налогового органа, обеспеченных залогом того же имущества, даже если залог в пользу ФНС был зарегистрирован (учтен) позже залога кредитной организации.
Таким образом, опять ужесточается конкуренция между налоговым органом и кредитными организациями в части старшинства залога в делах о банкротстве.
Третий фактор, влияющий на эффективность залога, основан на сформированной Верховным судом РФ практике споров в делах о банкротстве, затрагивающих вопросы распределения вырученных от реализации предмета залога денег.
В одном из таких дел для залоговых кредиторов решение Верховного суда оказалось неприятным: суд установил, что расходы на уплату текущей задолженности по налогам в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до расчета с залоговым кредитором. То есть сначала погашаются связанные с объектом залога налоговые платежи, а потом уже требования залогодержателя.
Таким образом, по нашему мнению, сейчас наблюдается укрепление профискальной позиции в делах о банкротстве. Изменения влияют на ценность залога как способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку повышаются риски залоговых кредиторов.