Призрак роста

Рейтинг банков по итогам первого квартала 2016 года

Банковская система не может жить в состоянии застоя. С одной стороны рост кредитных портфелей увеличивает доходы и размывает плохие активы, с другой — свидетельствует об оздоровлении реального сектора экономики

На фоне 1-процентного прироста кредитного портфеля юрлиц в 2015 году такой же прирост, но по итогам первого квартала-2016, — уже достижение (речь о рублевом портфеле, валютный продолжает сокращаться). Впрочем, если сделать поправку на уровень инфляции, то до оптимизма далеко. Активы банковской системы без учета переоценки валюты приросли за квартал всего на 0,2%.

По-прежнему сокращаются кредиты малому и среднему бизнесу (МСБ) — минус 2% (здесь и далее рассматриваем рублевую составляющую), потребительские кредиты — минус 3%. Плюс 3% показывает ипотека: немалую роль в этом играет госпрограмма субсидирования процентных ставок — по ней выдано более 40% всех рублевых кредитов. На вторичном рынке драйвером роста стала «ломбардная ипотека» — кредиты собственнику малого бизнеса под залог жилой недвижимости (для регулятора и статистики — это обычная ипотека, хотя ее надо бы учитывать как кредиты МСБ).

В первом квартале неплохую положительную динамику показали расчетные счета — 11%. Львиная доля роста, как и раньше, у Сбербанка и госбанков, но и у региональных — плюс 5,4%. Впрочем, обольщаться не стоит: увеличение средств на счетах происходило на фоне сокращения депозитов, общий прирост средств юрлиц — только 1,8%, у региональных банков — 2%. Перетекание средств с депозитов на счета банкам на руку: снижается стоимость обязательств.

У всех групп банков выросли срочные частные вклады (общий рост 4%) при постоянном снижении их доходности.

Ужас без конца

За неполные три года (на середину мая-2016) регулятор убрал с рынка 245 банков и НКО — это четверть от общей численности банков на 1 июля 2013 года. В 2016 году темпы роста отзывов еще возросли: уже не стало 40 банков (всего в 2015-м — 93, в 2014-м — 86).
 
Столь масштабная дефолтность в банковском секторе позволяет провести анализ надежности банков статистическими методами. Из всех внешних и внутренних проблем наиболее актуален для малых и средних банков кризис доверия. За 2015 год объем средств на рублевых расчетных счетах вырос в целом на 14%, в госбанках — на 22%, в прочих — лишь на 2,5%. А региональные показали снижение на 4,3%, малые и средние московские — на 0,7%. Вынужденные замещать более дешевые средства юрлиц дорогими частными вкладами, раскручивая маховик ставок и лишаясь комиссионных доходов, банки загоняют себя в убытки со всеми вытекающими последствиями.

Надо признать — все классические критерии надежности у нас практически не работают. Так, величина обязательных нормативов Банка России почти не оказывает влияние на устойчивость банка. Рентабельность и ликвидность сказываются положительно, но не сильно. Убыточность — далеко не главный негативный фактор: среди банков, лишившихся лицензии в 2015 году, только 21% были убыточны по итогам 2014-го, остальные прибыльны. Качество активов по формальным признакам у большинства будущих банкротов хорошее: в двух третях банков уровень просрочки ниже среднего по системе (подробнее см. «От двух до пяти»).

Пожалуй, главным фактором, определяющим надежность банка, является его рыночность, то есть цель зарабатывать на традиционном банковском бизнесе с приемлемым уровнем рисков. Вопрос — как это понять по доступным данным? Если уж ЦБ, имея и информацию, и полномочия, долгие годы позволяет существовать откровенно криминальным банкам, то простому клиенту разобраться и вовсе непросто. Наиболее радикальный взгляд — большинство московских банков за пределами первой сотни существуют не ради классического банковского бизнеса, крах таких банков непредсказуем. Некоторые москвичи со свойственным им снобизмом переносят этот взгляд и на региональные кредитные организации. И напрасно: как показывает статистика, за два с половиной года не стало 31% московских банков из второй-третьей сотни и лишь 11% региональных (а в 2015 году все 22 банка этой категории были московские).

Здоровый консерватизм

Проблема плохого менеджмента индивидуальна — розничные банки, былые лидеры роста и рентабельности, теперь наиболее убыточны и проблемны. Концентрация крупных и отраслевых рисков кредитного портфеля, дорогая и недиверсифицированная ресурсная база — вот прямой путь к убыткам и потере ликвидности.

Одно из проявлений здорового консерватизма — умеренный рост. Анализ развития банков после предыдущего кризиса показал: организации, лишившиеся лицензии или попавшие под санацию, в среднем с 2010 по 2013 год показывали в 1,5 раза большую динамику активов. Особенно заметна разница у банков второй сотни. Такие же различия видны и по другим показателям: росту кредитного портфеля, привлеченных средств, особенно частных вкладов.

Еще один фактор, тесно связанный с первым, — структура пассивов, а точнее, доля самого дорогого и доступного ресурса — средств физических лиц. У банков, впоследствии ставших проблемными, доля этих средств в обязательствах на 1 июля 2013 года была 44%, у тех, кто пока нормально работает, — 36%. В первой сотне разрыв больше — 43% и 26%. У москвичей из второй-третьей сотни разрыв достигает 57% и 30%: основные «пылесосы» сосредоточены здесь. Для региональных банков частные вклады — это главный ресурс: разница во второй-третьей сотне — 70% и 57%. У малых банков она не так заметна: у москвичей — 22% и 16%, у регионалов 56% и 52%.

Дорогие пассивы с одной стороны вгоняют в убытки: в 2015 году по сравнению с 2014-м расходы на обслуживание частных вкладов поднялись на 74%, тогда как процентные доходы — лишь на 30%. С другой — они не позволяют зарабатывать на комиссиях. Комиссионные доходы выросли на 9%, при этом у Сбербанка, госбанков и крупнейших частных банков — на 12 — 15%, у средних региональных — лишь на 5%, малые показали снижение на 7%. Структура доходов российских и иностранных банков разительно отличается: там низкие, а порой отрицательные процентные ставки давно стали нормой (вкладчики и не рассчитывают заработать на банковских депозитах — для этого есть другие инструменты), а существенные доходы банки получают от комиссий. У нас в целом по системе комиссии не превышают 10% от доходов, у крупнейших банков этот показатель еще меньше — 8,5%. Показатель более 10% — один из признаков консерватизма и клиентоориентированности.