Игра без правил
Банковский сектор
Реализация безусловно правильного курса ЦБ РФ на повышение устойчивости банковской системы привела к искажению конкурентной среды. Устранение дисбалансов станет главной частью диалога банковского сообщества с регулятором в новом деловом сезоне
XV Межрегиональная конференция «Совершенствование банковского регулирования и перспективы развития регионального банковского сектора», прошедшая в Тюмени, — второе мероприятие после встречи банкиров с руководством Центробанка в Бору, традиционно открывающее зимний банковский деловой сезон. Организаторы конференции — Тюменская областная дума, Ассоциация банков России и Ассоциация кредитных организаций Тюменской области — обычно предлагают к обсуждению тенденции развития банковской системы и вызовы, с которыми предстоит столкнуться профессиональному сообществу в новом деловом сезоне. Актуальность повестки аргументировал Дмитрий Горицкий, председатель комитета по бюджету, налогам и финансам Тюменской областной думы, президент Запсибкомбанка:
— Банковская система страны находится в стадии трансформации под влиянием внешних шоков, кризисных процессов в российской экономике и применения более жестких стандартов регулирования и надзора. Все это отражается на основных показателях банковской деятельности. Наблюдается увеличение концентрации активов у крупнейших кредитных организаций одновременно с усилением конкуренции и снижением рентабельности банковского бизнеса. Этот процесс сопровождается массовым уходом с рынка кредитных организаций из-за отзыва лицензий. Изменение подхода Банка России к регулированию и надзору представляет один из самых серьезных вызовов для банковской системы страны. Банки, не способные перестроить бизнес-модели и привести их в соответствие с правилами, действующими на рынках, покидают сектор. Вследствие ухода с рынка большого количества игроков появляется новый для системы вызов — падение доверия населения, юридических лиц и распорядителей государственных средств. В этих условиях особое значение приобретает корпоративная ответственность банков, деловая репутация их собственников и менеджеров.
Госбаланс
Основное влияние за характер конкурентной среды российской банковской системы оказала политика регулятора. Обеспокоенность этим проявляется уже не только на уровне экспертного сообщества. Не так давно председатель Совета Федерации
Валентина Матвиенко провела расширенное заседание межрегионального банковского совета при Совете Федерации. Тема красноречива — «Влияние современных механизмов регулирования на развитие конкуренции в банковском секторе».
Три года назад Банк России начал последовательно лечить две родовые травмы банковской системы — наличие недобросовестных собственников и менеджеров и низкий уровень капитализации. Вывод с рынка небольших банков не оказал существенного влияния на рынок в целом, кроме, может быть, давления на Фонд страхования вкладов, а вот санация крупных организаций могла закончиться кризисом всей системы. Как известно, для его предотвращения Банк России создал Фонд консолидации, и летом этого года капитал трех банков («Открытия», Бинбанка и Промсвязьбанка) фактически перешел под контроль государства. Итогом стало усиление присутствия государства в банковском секторе.
Президент Ассоциации банков России Георгий Лунтовский приводит следующие цифры:
— По данным Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), доля государства в банковском секторе достигла немногим менее 70%, тогда как на начало 2017 года этот показатель составлял около 63%. Это произошло в основном за счет передачи в фонд консолидации банковского сектора трех крупнейших частных банков с учетом санируемых и принадлежащих им банков.
Однако само по себе наличие государства в капитале банковской системы еще не составляет угрозы. Банковское сообщество обеспокоено нарушением правил рыночной конкуренции среди действующих игроков. В частности, это проявляется в неравном доступе к финансовым ресурсам среди различных групп банков. На Тюменской конференции не первый год поднимается проблема несправедливой модели распределения средств государственных программ. Как правило, эти программы разработаны для поддержки отдельных секторов экономики — малого и среднего бизнеса, сельхозпроизводителей, жилищного строительства. В регионах эти клиенты чаще всего обслуживаются в местных банках, но из-за неравного доступа к инструментам господдержки средства не всегда доходят до получателей.
— Малый и средний бизнес — единственный сектор, где крупные банки еще не контролируют рынок. Региональные банки не имеют равного доступа к этим программам поддержки, — констатирует Георгий Лунтовский.
Дело в том, что много лет в основе модели распределения государственных ресурсов лежал принцип масштаба: банки отбирались по одному критерию — уровню капитала. 2017 год показал изъяны этого подхода: вывод на санацию крупнейших банков подтвердил тезис, который региональное банковское сообщество транслировало много лет, — величина не гарантирует надежности. Исполнительный директор Ассоциации кредитных организаций Тюменской области Михаил Микульский не первый год призывает изменить эту модель:
— Предлагаем Ассоциации «Россия» выступить с инициативой о снятии всех ограничений по размеру капитала в целях участия банков в государственных или муниципальных программах. Например, к размеру капитала банков в 1 млрд рублей при обеспечении заявок и исполнении контрактов в виде банковских гарантий в рамках федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что обусловлено большим количеством заявок на тендерах на небольшие суммы. Это ниша региональных банков.
Масштаб давит
Позитивное движение в этом направлении есть: начала формироваться практика ориентира не на размер банка, а на его финансовую устойчивость, определяемую рейтингом.
Вектор правильный, но в ходе его реализации уже появились перекосы, говорит Михаил Микульский. По его мнению, рейтинговые агентства, оценивая бизнес кредитных организаций, по-прежнему делают акцент на масштабности бизнеса банков, разветвленности филиальной сети, присутствии в нескольких регионах:
— Изменения в законе о госзакупках, которые должны вступить в силу с июня текущего года, предполагают наличие рейтинговой оценки на уровне «3Б-» и выше по шкале национальных рейтинговых агентств. Согласно сайтам «Эксперт РА» и АКРА, 67% кредитных организаций из числа рейтингуемых имеют рейтинг «3Б-» и выше. При этом две трети из них расположены в первой сотне по размеру капитала. Только один российский банк, имеющий капитал менее 1 млрд рублей с классическим ведением бизнеса, имеет рейтинг надежности на уровне «3Б-». Возникает резонный вопрос: для чего необходим рейтинг, если рейтинговые агентства при анализе кредитных организаций продолжают опираться на размер капитала? О каком развитии конкуренции может идти речь?
Пресс-релизы с обоснованием присвоения рейтинга часто содержат субъективные оценочные факторы, негативно влияющие на рейтинг, указывает Михаил Микульский. По его словам, одно агентство пересмотрело оценку конкурентных позиций банка «на фоне концентрации его бизнеса в одном регионе присутствия»:
— То есть, исходя из этих соображений, региональный банк со своей нишей, клиентурой, которую он воспитывал десятки лет, и без амбиций лезть в Москву или какие-то другие регионы не котируется?
Стремление регулятора повысить надежность банковской системы проявляется как через удаление с рынка нечестных игроков, так и через повышение качественных показателей остальных. В теории все правильно. Но на практике работает избирательный подход. Сергей Кротов, заместитель председателя правления Сургутнефтегазбанка, говорит о практике формирования резервов на возможные потери по ссудам: «Мы сравнили себя с двумя другими крупными банками. У нас в пять-десять раз нагрузка по покрытию резервами непросроченного кредитного портфеля выше, чем у банков с государственным участием». В любом другом случае такой результат можно было бы списать на недостатки риск-менеджмента, но к рассматриваемому примеру эта гипотеза неприменима. Сургутнефтегазбанк известен на рынке как раз довольно консервативной моделью в сегменте кредитования: «Мы всегда принимали взвешенную стратегию, никогда не гнались за резким увеличением доли рынка», — формулирует суть стратегии Сергей Кротов.
Георгий Лунтовский обращает внимание на разницу кредитных моделей в сегменте малого и среднего бизнеса.
— Отдельные исследования показывают, что, несмотря на более высокую процентную ставку, которая зачастую устанавливается региональными банками, уровень принимаемого ими кредитного риска ниже, чем в крупнейших банках, кредитующих субъекты малого и среднего бизнеса через кредитные фабрики.
Стремление регулятора повысить надежность системы через создание резервов опять же объяснимо. Но побочным явлением этого благого желания становится чрезмерно высокая нагрузка на балансы именно региональных банков. В перспективе это может вылиться в крайне негативный тренд сворачивания кредитования экономики. Сергей Кротов:
— Мы как региональный банк не видим серьезных перспектив расширения кредитования юридических лиц. Мы останемся с теми клиентами, которые у нас уже наработаны. Какая-то часть из них уйдет, мы будем снижать корпоративный портфель и пока заниматься розницей — это ипотека и защищенные, в первую очередь зарплатные, потребительские кредиты.
Уже не первый банк на Урале говорит об уходе с сегмента корпоративного кредитования. Между тем рассчитывать, что отдельная группа крупных государственных банков сможет обеспечить доступ к кредитным ресурсам компаниям на территории такой огромной страны, как Россия, — значит впадать как минимум в иллюзию.
Концентрация активов у группы госбанков и в основном в Московском регионе негативно влияет на состояние конкуренции в банковском секторе
Пострадает опять же малый и средний бизнес на территориях. И перекосы уже начали проявляться в статистике. Георгий Лунтовский делится некоторыми наблюдениями.
— Подтверждением сложностей, с которыми сталкиваются субъекты малого и среднего бизнесам при кредитовании, является один из показателей, который недавно был опубликован банком России: в 2017 году почти 11% субъектов малого и среднего бизнеса имели активные займы на имя физических, а не юридических лиц.
В истории российской банковской системы уже были периоды реализации такого сценария в сегменте кредитования: выдача займов на нужды бизнеса в массовом порядке проходила под видом потребительских кредитов в середине 2000-х годов. Результат — огромные цифры просрочки в кризис 2008 года.
Перегруз
Еще один вектор концентрации регуляторной политики Банка России — рост капитализации банковской системы. Опять же направление правильное. Но в текущих условиях основной источник повышения капитала банка — прибыль, а возможности ее зарабатывания постоянно сжимаются: на макроэкономические факторы не лучшим образом накладываются нормативные. Так, вслед за снижением ключевой ставки пошли вниз ставки по всем банковским продуктам. Это закономерно. Но на практике появляются диспропорции, усиливающиеся под влиянием нормативных новаций. Как известно, для пополнения Фонда страхования вкладов, средства которого идут на компенсацию потерь владельцев депозитов банков с отозванной лицензией, Банк России регулярно повышает норму отчислений. За последние два года ставка выросла в полтора раза. С 1 января 2018 года ставка отчисления снова увеличилась с 0,12% до 0,15% в квартал.
Вице-президент Запсибкомбанка Руслан Зиннуров приводит следующие расчеты:
— В розничном блоке за последние два года ставки по размещаемым банком активам снизились практически на 5 п.п., в то время как стоимость фондирования — всего лишь на 2,77 п.п. Таким образом, спрэд сократился более чем на 2 п.п. Такая же ситуация в корпоративном блоке. Доходность размещаемых активов упала более чем на 4,4 п.п., при этом стоимость фондирования — всего на 2,6 п.п. В итоге спрэд в сегменте корпоративного кредитования уменьшился более чем на 2 п.п. Это говорит о том, что банковская маржа — основной источник нашей прибыли — продолжает снижение. В 2018 году оно может составить по сектору в целом до 0,5 п.п. Дополнительной нагрузкой на процентную маржу будет повышение ставки взносов в Фонд страхования вкладов.
Все это ведет к подъему расходов и, как следствие, падению маржи, а значит, и возможности капитализации. Георгий Лунтовский видит и другие элементы усиления нагрузки на банковский бизнес:
— С целью выполнения растущих требований банка России к качеству кредитного портфеля банки ужесточают подходы к анализу деятельности заемщиков при рассмотрении заявок на выдачу кредитов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Высокие регуляторные административные нагрузки на кредитные организации ведут к значительному увеличению издержек и неоперационных расходов и сложностям с формированием капиталов.
Кроме огосударствления Ассоциация банков России отмечает еще один негативный тренд — снижение роли малых и средних банков. Георгий Лунтовский:
— На 1 января 2018 года банки топ-150 концентрировали 90% суммарных активов банковской системы (на ту же дату 2013-го было 81,4%). В первой десятке банков — восемь государственных. Еще одна тенденция проявляется в том, что на фоне высокой концентрации банковских активов в московском регионе отмечается неравномерное присутствие региональных банков в субъектах РФ. В 12 субъектах собственные банки вообще отсутствуют. Сложившаяся ситуация негативно влияет на состояние конкуренции в банковском секторе.
Пропорции регулирования
Снять некоторые перекосы, возможно, удастся после реализации модели пропорционального регулирования. Как известно, ЦБ разделил банки на два типа: имеющие капитал свыше 1 млрд рублей получают статус банков с универсальной лицензией и продолжают внедрять самые сложные стандарты Базеля III; остальные получают базовую лицензию и упрощенные элементы надзора. По информации Банка России, около 150 банков готовятся перейти на базовую лицензию до конца этого года. Георгий Лунтовский видит эффект от реализации этой модели в следующем:
— Мы надеемся, что введение в 2018 году пропорционального регулирования в отношении банков с базовой универсальной лицензией позволит меньшим по масштабам банкам выдерживать конкуренцию с крупнейшими участниками рынка. Во внедрении пропорционального регулирования и выделении категории банков с базовой лицензией ассоциация видит перспективу отхода от жестких стандартов, которые не в полной мере учитывают особенности таких банков, их клиентов и партнеров.
Вместе с тем у членов банковского сообщества пока нет ясного понимания, в чем будет заключаться анонсированное банком России упрощенное регулирование для указанной категории банков. Принятые нормативные акты не содержат стимулирующих мер для банков с базовой лицензией, направленных на сокращение их издержек и неоперационных расходов. По мнению Георгия Лунтовского, следует предусмотреть поощрения для банков с базовой лицензией в целях стимулирования кредитования ими субъектов малого и среднего предпринимательства.
Поднятые на тюменской конференции вопросы — лишь часть сложного диалога, который банковскому сообществу предстоит вести с регулятором по широкому спектру вызовов в текущем году.