Тень пирамиды

Н

На фондовом рынке Прикамья назревает скандал. Компания «РичБрокерСервис» (РБС), проводящая массовую рекламную кампанию для привлечения денежных средств населения, уличена в многочисленных нарушениями закона «О рекламе».

Как выяснило управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (УФАС), компания предлагает несколько стратегий привлечения средств на вклады, но вклады — исключительная прерогатива банков. Мало того, РБС гарантирует стопроцентную доходность. Наконец, она рекламирует услуги доверительного управления средствами граждан на фондовом рынке без наличия лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). До 31 мая этого года компании предписано устранить нарушения.

Внимание контролирующих органов на недобросовестную рекламу РБС обратила пермская инвестиционная компания «Витус». Инвестиционное сообщество региона всерьез обеспокоено растущим количеством фирм, продающих услуги доверительного управления под видом договора займа и обещающих при этом неоправданно высокий доход.

Инструментарий действующего законодательства слишком мал, чтобы ограничить появление такого рода схем.   

Не виноватая я 

Президент «РичБрокерСервис» Ярослав Иванцов с претензиями УФАС согласен. Он объясняет: на самом деле его компания берет у населения деньги не в доверительное управление, а в долг и, руководствуясь Гражданским кодексом, заключает договор займа. Правда, его версия того, почему вместо слова «заем» в рекламном сообщении появляется термин «вклад», звучит несколько странно: «Мы тут ни при чем. Репортеры, которые с наших слов пишут интервью, должны потом самостоятельно проверить все, что им наговорили». Несколько нелогично выглядит и история появления на сайте компании объявления об оказании услуг доверительного управления: «Сайт мы делали по шаблону одной известной брокерской компании, по аналогии с ней выставили услугу доверительного управления. Лицензии у нас действительно нет, на фондовом рынке мы работаем на основании договора с московским “Лефко­банком”». Туманна также природа феноменально высокой доходности, которую «гарантирует» РБС. Ярослав Иванцов говорит, что ее обеспечивают вложения в недвижимость, телекоммуникации, однако приводит лишь один неубедительный пример: «Только инвестиции в развитие сети интернет в городе Чернушка (Пермская область) обеспечили нам доходность в 100% за два месяца».

Профучастников в данной ситуации раздражает не уровень процентов (сегодня действительно немало прибыльных направлений для размещения капитала), а то, что население откровенно вводят в заблуждение: 

— Басни о том, какие доходы можно получить, отдав деньги в компанию «РичБрокерСервис», не имеющую ничего общего с брокерским или дилерским обслуживанием, наносят большой вред. У людей создаются иллюзии о нереальных возможностях фондового рынка. Конечно, осведомленность о финансовых инструментах сегодня существенно выросла. Однако опросы показывают, что треть россиян до сих пор проводят параллель с МММ. Действия таких компаний еще больше усиливают эту ассоциацию, — считает генеральный директор ИК «Ермак» Константин Подвальный.

Дело в законе

По мнению директора пермского филиала компании «БрокерКредитСервис» Александра Бушуева, проблема в следующем. В схемах, которые использует РБС, формально нет нарушения законодательства — ГК предусматривает право граждан давать деньги друг другу в долг. Этим правом часто и манипулируют мошенники. Они берут деньги у населения, размещают их на фондовом рынке или в недвижимость, а проценты выплачивают за счет притока новых клиентов. Как правило, пирамида функционирует недолго: в один прекрасный день выясняется, что компания не может выполнить обязательства, а так как в договорах займа всегда упоминается о неких форс­мажорных обстоятельствах, вернуть не то что проценты, даже первоначальную сумму практически невозможно. На этом этапе обычно подключаются правоохранительные органы, заводятся дела о мошенничестве, но доказать факт злого умысла очень сложно.

Такая практика получила распространение не только в Прикамье. Чего только стоит дело екатеринбургского трейдера Калиниченко (см. «Феномен чудо­трейдера», «Э­У» № 32 от 04.09.06), укравшего у доверчивых граждан полторы сотни миллионов долларов. Директор Уральского филиала ИК «Аккорд­Инвест» Константин Селянин написал уже не одну жалобу в адрес Свердловского УФАС на деятельность подобных фирм в Екатеринбурге:

— В результате мы добились лишь того, что одна снизила размер указываемой в рекламе доходности со 100 до 50%, а другая мелким шрифтом написала, что «доходность не гарантируется». Обращения в ФСФР также не дали эффективного результата: ведомство ссылается на то, что отвечает только за участников рынка, которым выдавало лицензии на тот или ной вид деятельности.

Выход между тем прост, убежден член совета Адвокатской палаты Свердловской области Андрей Каюрин:

— В ГК указанная ситуация регулируется двумя статьями: статья 807 прописывает отношения между как гражданами, так и юридическими лицами, дающими деньги друг другу в долг. В этом случае закон обязывает возвращать взятую сумму и только. А вот статья 809 предусматривает уже получение процентов в размерах, определенных договором. Именно эта формулировка дает почву для мошенничества. Ее нужно просто изъять из ГК либо указать, что действие статей 807 и 809 не распространяется на взаимоотношения граждан с предприятиями и организациями, а применимо только к гражданам, не занимающимся предпринимательской деятельностью.  

По мнению адвоката, в этом случае у людей остается возможность предоставлять те или иные ценности в долг и под проценты. Значит, их гражданские права не будут нарушены. А почва для махинаций исчезнет.  

То, что такие изменения до сих пор не внесены, показывает: государство недооценивает опасность финансовых пирамид. И митинги — это самое безобидное. Хуже всего, когда население начнет терять и без того хрупкое доверие к фондовому рынку: в этой ситуации любые «народные» IPO, так полюбившиеся власти, будут обречены на провал.