Наполовину
Резкое ужесточение требований к негосударственным пенсионным фондам приведет к сокращению их количества, преимущественно в регионах. На фоне готовящихся изменений в пенсионном законодательстве это решение выглядит преждевременным и даст скорее негативный эффект.
В 2008 году вступили в силу изменения в закон «Об инвестиционных фондах», способные оказать серьезное влияние на развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения. Минимальный размер совокупного вклада учредителей в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), занимающихся обязательным пенсионным страхованием, должен быть увеличен к концу года с 30 до 100 млн рублей. Кроме того, фонды обязаны до 01.07.08 довести до 100 млн рублей размер имущества для осуществления уставной деятельности. Такое резкое увеличение требований приведет к сокращению количества НПФ, прежде всего в регионах.
Расчистка
С одной стороны, это логичный шаг. Кризис ликвидности банковской системы 2007 года показал, насколько опасна для финансовых институтов чрезмерная зависимость от мировых рынков капитала. Стало очевидно, что без сильной пенсионной системы, частью которой являются НПФ, невозможно сформировать внутренние инвестиционные ресурсы.
Ужесточая требования к НПФ, государство тем самым стимулирует процесс их укрупнения, что позволит фондам участвовать в проектах национального масштаба. «Я надеюсь, эти меры приведут к тому, что из 250 зарегистрированных в России фондов на рынке останется максимум сто. И это нормальный процесс, который оздоровит рынок, очистит его от мелочи и плесени», — считает президент НПФ «Стратегия» Петр Пьянков.
Прогноз председателя Уральской ассоциации негосударственных пенсионных фондов Светланы Шамановой жестче: шансы выжить имеют не более 10 — 15 фондов, преимущественно корпоративных, и эффект это даст негативный — монополизацию рынка. По ее мнению, «розничные НПФ, ориентированные на работу с частными клиентами, вряд ли смогут выполнить эти требования. Проблема в том, что НПФ являются некоммерческими организациями и у учредителей нет стимулов инвестировать средства в увеличение совокупного капитала, ведь эти ресурсы никуда не размещаются и не прирастают».
По мнению директора НПФ «Гефест» Ольги Пакилевой, логичным следствием ужесточения должен стать процесс слияний и поглощений, что привело бы к укрупнению системы негосударственного пенсионного обеспечения: «Начнется процесс объединения НПФ и уменьшения за счет этого их количества».
Однако большинство участников рынка скептически относятся к такому сценарию из-за специфичности бизнеса. Капитализация НПФ — это прежде всего количество застрахованных. В небольших региональных фондах отношения с ними часто выстроены на доверительной основе, и субъективный фактор здесь очень значим. Уйдет менеджер — за ним уйдут клиенты, причем убедить их перевести счет в другую организацию будет непросто. В результате система в целом не выиграет, так как укрупнения более сильных участников не произойдет.
По мнению некоторых руководителей НПФ, разумнее было бы за основу брать показатель не совокупного капитала и имущества, а накопленного объема пенсионных резервов. Это позволило бы более объективно провести отсев неэффективных участников рынка.
Так, директор Екатеринбургского филиала Большого межрегионального негосударственного пенсионного фонда Виктор Зенченков, в целом поддерживая стремление государства к усилению системы негосударственного пенсионного обеспечения, считает, что пока рано так резко ужесточать требования: «Нужно дать фондам встать на ноги, позволить накопить потенциал, прежде всего — построить широкую филиальную сеть в регионах».
Для этого требуется не столько жесткая, сколько более разумная политика в отношении НПФ. К примеру, участники рынка уже не первый год говорят о необходимости расширения списка инструментов, в которые НПФ могли бы размещать пенсионные накопления. «Сейчас невозможно инвестировать средства пенсионных накоплений (а в дальнейшем и средства дополнительных страховых взносов) в такие надежные и доходные ценные бумаги, как акции Газпрома и “Норильского никеля”. Объяснить подобные ограничения невозможно. Результат — снижение доходности для всех будущих пенсионеров», — констатирует директор НПФ «УГМК — Перспектива» Андрей Чувилкин.
Мелкие детали
Тем не менее НПФ год от года демонстрируют все более высокие показатели притока клиентов. 2007 год стал рекордным за период реализации пенсионной реформы: в НПФ и частные управляющие компании накопительную часть будущей пенсии перевели 1,6 млн человек, это на 70% больше, чем в 2006 году. При этом 1,5 миллиона сделали выбор в пользу НПФ. Урал традиционно показывает результаты выше среднего. К примеру, в Свердловской области, по данным ПФР на 1 января 2008 года, от 98 НПФ поступило 1 422 263 договора об обязательном пенсионном страховании — в 1,8 раза больше, чем год назад. И это как раз — следствие активной работы на рынке обязательного пенсионного страхования многочисленных частных структур.
Иными словами, в России есть потенциал для строительства сильной пенсионной системы, способной аккумулировать серьезные ресурсы для развития экономики. Вот только используется он крайне неэффективно. Причина видится в половинчатой и противоречивой политике государства в отношении пенсионной реформы.
С одной стороны, власть вроде бы понимает необходимость развития пенсионной системы на рыночных условиях, с другой — соблазн оставить огромные ресурсы под государственным контролем слишком велик. Итог — отсутствие комплексного взгляда.
«С пенсионным законодательством нельзя обращаться как с надоевшей детской игрушкой: захочу — поменяю. А у нас нередко именно такой подход наблюдается. В период предвыборной кампании каждый кандидат считает своим долгом ковырнуть пенсионную тематику: один обещает разом осчастливить всех пенсионеров кратным повышением размера пенсий, другой — призывает вернуться к распределительной системе. При этом все понимают, что государство в одиночку не в состоянии обеспечить достойное пенсионное обеспечение гражданину. Сам по себе курс пенсионной реформы верный, но нужны меры, стимулирующие работодателя к участию в пенсионном обеспечении работников, следует принять изменения в налоговое законодательство, назрел вопрос о принятии закона о профессиональных пенсионных системах», — полагает вице-президент Ханты-Мансийского НПФ Тимур Хужин.
Власть все время выдвигает вроде бы неплохие идеи, но для их реализации делает полшага. В этом году приняли верное решение предоставить налоговые вычеты вкладчикам негосударственных пенсионных фондов, решившим добровольно откладывать средства на будущую пенсию. Правда, сумма взносов должна быть не более 100 тыс. рублей в год. Таким образом, власть стимулирует людей заботиться о собственной старости. Но схема опять не продумана, что ставит под сомнения пользу от ее реализации. «Предоставление вычетов создает новые сложности как для работников НПФ, так и для граждан. Теперь при досрочном расторжении любого договора нам приходится требовать с клиентов справку из налоговой инспекции о том, что они в прошлом году не пользовались социальным вычетом. Представляете, какой негатив мы на себе испытываем?» — делится Петр Пьянков. Мало того, по словам директора НПФ «Северная казна» Галины Пигалевой, в феврале в некоторых налоговых инспекциях Екатеринбурга просто не было бланков налоговых деклараций за 2007 год. То есть люди не могут воспользоваться правом на налоговый вычет по чисто технической причине. А главная проблема заключается в том, что у государства как не было, так и нет никакой политики в освещении хода пенсионной реформы.
В результате эффекта от введения социальных вычетов не будет по банальной причине отсутствия информации. «Сейчас информационное обеспечение реформы полностью лежит на бизнесе: государство не хочет тратить деньги на поддержку своих же идей и позиций», — констатирует Светлана Шаманова.
Камень в болото
Участники рынка опасаются, что неопределенность и непоследовательность скажется и при работе над важнейшим законопроектом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Речь идет о принципе «тысячу на тысячу»: людям, которые добровольно решили перечислять часть заработка на пенсионный счет, государство добавляет столько же из бюджета.
Этим достигаются две цели: люди сами начинают финансировать будущую пенсию, причем деньги остаются в экономике и работают на нее. Учитывая, что на пенсию люди копят не одно десятилетие, государство получит источник долгосрочных ресурсов. О необходимости введения этого механизма специалисты системы негосударственного пенсионного обеспечения говорили давно, но дело, как водится, сдвинулось с мертвой точки только после личного вмешательства президента. Идея реализовать такой механизм прозвучала в последнем послании Федеральному собранию, 14 февраля закон прошел первое чтение. Более того, деньги на финансирование в размере 800 млрд рублей уже заложены в бюджете Фонда национального благосостояния. «Наконец-то в “болото” пенсионного законодательства брошен камень, от которого обязательно пойдут круги. И пусть в целом законопроект скорее политический, чем экономический, а технология работы (особенно в отношении того, как бухгалтерии предприятий будут обрабатывать заявления работников и будут ли вообще) совершенно не прописана, его появление разбудит некоторую часть населения», — надеется вице-президент НПФ «Уралвагонзаводский» Михаил Федотов.
Однако при всех плюсах уже сейчас видны существенные недостатки. Галина Пигалева: «Чтобы хотя бы будущие пенсионеры в России имели пенсию около 40 — 50% допенсионного заработка (в идеале — 70%), их государство должно стимулировать к добровольным накоплениям. Но размеры поощрения ограничены. Сумма максимального софинансирования со стороны государства, заложенная в законе, — 10 тыс. рублей в год, 100 тыс. рублей за десять лет. Для обеспечения достойной пенсии этого недостаточно». По мнению Андрея Чувилкина, чтобы не допустить пробуксовки, важно больше внимания уделять деталям: прописать процедуру регистрации в качестве добровольного страхователя, способы перечисления и систему учета добровольных взносов на накопительную часть пенсии, процедуру софинансирования, уравнять правовое положение добровольных взносов и государственного софинансирования с правовым положением средств пенсионных накоплений, и так далее. Сомнений в том, что закон будет принят, у профессионалов нет, а вот смогут ли законодатели учесть все нюансы, сказать не берется никто. Но именно от этих тонкостей, от своевременности принятия решений и зависит ход реформы.
Реализация принципа «тысячу на тысячу» будет серьезным стимулом для развития рынка НПФ. И на этом фоне резкое ужесточение требований к фондам выглядит действительно преждевременным: нет никакой уверенности, что полтора десятка даже очень сильных фондов смогут аккумулировать ресурсы со всей России