Неточный расчет
 |
|
Вячеслав Брозовский |
Cдефицитным бюджетом — все понятно: есть статьи расходов, на которые нет денег, но если они появляются, финансирование идет строго в соответствии с законом. Механизм профицитного бюджета сложнее, тоньше и противоречивее. Свердловская область относится к группе регионов, которые верстают формально сбалансированные бюджеты, но каждый финансовый год завершается существенным перевыполнением плана. О том, как такая политика отражается на интересах муниципального образования, мы разговариваем с мэром города Березовский Вячеславом Брозовским.
— Вячеслав Пиусович, как вы оцениваете бюджетный процесс 2007 года? Какие позиции в ходе работы согласительных комиссий муниципалитетам не удалось отстоять?
— В этом году муниципалитеты настаивали на трех принципиальных моментах: мы просили правительство заранее определиться с финансированием наших расходных обязательств в отношении детских садов, школ и домов культуры. Это больная тема для любого муниципального образования. Деньги на зарплату учителям, обеспечение учебного процесса сегодня поступают из бюджета субъекта федерации, и проблем с этим нет. А вот содержание, ремонт учебных заведений — в поле нашей ответственности. Не секрет, что в городах и районах здания находятся в плохом состоянии, поэтому мы настаивали на увеличении норматива финансирования до 10% от уровня бюджетной обеспеченности.
К сожалению, правительство области не согласилось с нашими аргументами, мотивируя это тем, что в конце 2006 года в областном бюджете появились дополнительные деньги, которые как раз и были распределены на эти цели. Нам пообещали, что в случае превышения доходов областного бюджета в следующем году будет то же. Не спорю, для города Березовский дополнительные почти 7% от годового бюджета, который мы получили в декабре, — очень хорошо. Но лучше бы заранее планировать расходы, ведь школы надо ремонтировать в определенное время — летом.
А мы не знаем, когда получим деньги, и получим ли их вообще. Это говорит о некачественном бюджетировании. С моей точки зрения, областной бюджет, принимаемый с дефицитом, выглядит честнее: по крайней мере, там сразу определены направления финансирования в случае появления дополнительных доходов.
— В чем причина некачественного бюджетирования?
— Бюджетные процессы очень политизированы, все решения принимает только федеральный центр. И это неправильно: помимо политики в основе должен быть и экономический расчет.
— В результате реформы межбюджетных отношений муниципалитеты получили не только доходные источники, но и право их регулирования. Это помогает наполнять бюджет, развивать территорию?
— У нас есть возможность регулировать базу по налогу на вмененный доход, однако, на мой взгляд, гораздо больше механизмов заложено в неналоговых источниках. Например, доходах от аренды нежилых помещений. Регулирование — это ведь не обязательно всегда в сторону снижения. Одним из первых моих новаций на посту мэра стало повышение в четыре раза арендной платы за муниципальные площади. Да, решение непопулярное в среде бизнеса, но зато в городе появился рынок муниципальной аренды, с которой начала конкурировать коммерческая недвижимость. И это в итоге пошло на пользу экономике.
Но подобных механизмов недостаточно. То, что муниципалитеты оттолкнули от такого источника, как налог на прибыль, я считаю большой ошибкой. Ведь ясен же принцип: развиваешь экономику предприятия — развиваешь город. А что я сегодня должен говорить директору предприятия: меня не волнует твоя прибыль, мне важно, чтобы ты высокую зарплату платил, потому что 30% НДФЛ поступает в бюджет города? Но это же неправильная мотивация. Другая сторона проблемы — земельный налог. Формально мы имеем право снизить его, что, собственно, и делают все муниципалитеты, чтобы облегчить бремя бизнеса. Но Минфин области наши расчеты во внимание не принимает: «Вы можете делать у себя какой угодно инвестиционный климат, но мы вам посчитаем по максимальной ставке». И считает. О каком развитии в этой ситуации может идти речь?
Что такое вообще бюджет развития? В моем понимании — это деньги, которые город заработал и имеет право расходовать по своему усмотрению. Можно школы построить, можно памятники архитектуры отреставрировать, а можно торговую ярмарку организовать. Главное, понимать, зачем это городу, что это ему даст.
— Иными словами, ориентироваться на результат. Но готовы муниципалитеты к применению методики БОР?
— А вы уверены, что к этому готовы другие уровни власти? Я не уверен. Чтобы этот механизм заработал, нужно рассчитать конкретные показатели: смертность, рождаемость, уровень благоустройства, объем ветхого жилья и так далее. А у нас даже по национальным проектам нет нормальной системы оценки эффективности, которая была бы интегрирована между всеми уровнями власти. Плохо и то, что нет достоверных статистических данных: сегодня, к примеру, никто толком не знает реальный вклад в экономику малого бизнеса. Поэтому методика БОР нигде и не работает.
Я считаю, что правительству нужно серьезно заняться этим вопросом. Метод пришел из бизнеса, там он уже доказал эффективность. Но в бюджетной сфере его следует развивать и совершенствовать. Что такое БОР с позиции муниципального образования? Город — это место, где людям прежде всего комфортно жить. Исходя из этого и надо выстраивать показатели эффективности работы мэра и его команды.