Без пафоса

B начале октября в Ханты-Мансийске прошла третья по счету конференция, собравшая руководителей негосударственных пенсионных фондов (НПФ), управляющих компаний (УК), спецдепозитариев и органов, регулирующих деятельность НПФ. Потребность в обсуждении назрела: как показали последние события, от отношений между участниками пенсионной системы во многом зависят экономические интересы и игроков, и клиентов, и государства. Тем более что за три года ханты-мансийская конференция стала, по мнению президента Национальной Ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константина Угрюмова, единственной в России площадкой, способной создать условия для конструктивного и непафосного разговора.

Судно спасли

Взять, к примеру, хотя бы такой факт. Падение стоимости активов, в которые были размещены пенсионные накопления (накопительная часть пенсии) и пенсионные резервы (добровольные взносы граждан), в конце прошлого года чуть не привело к массовому разорению управляющих компаний, занимающихся инвестированием ресурсов, аккумулированных НПФ. По законодательству о рынке ценных бумаг УК не имеют права гарантировать клиентам определенную доходность. Но на пике роста рынка уверенные в своих возможностях компании, пытаясь обеспечить себе конкурентное преимущество, все-таки закладывали этот пункт в договоры, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса. Когда началось падение курсов акций и один за другим стали объявляться дефолты эмитентов корпоративных облигаций, УК в силу объективных факторов просто не смогли обеспечить минимальную гарантированную доходность. И тогда некоторые НПФ начали подавать на них иски в суд. Как говорят сейчас сами «управленцы», спасти их от массового банкротства помогло только понимание НПФ того факта, что они - в одной лодке. В итоге, шутили некоторые участники конференции, кое-кто из гребцов лодки утонул, но в целом судно спасли. Мало того, взвешенный подход НПФ к проблеме, тесное взаимодействие и поиск решений совместно с УК уже привели к нивелированию убытков 2008 года.

Однако чтобы не допускать конфликтных ситуаций в будущем, нужно уже сейчас кардинально менять подходы к инвестированию пенсионных накоплений и резервов. Поиску новых идей и была посвящена большая часть дискуссии.

Лучше поздно, чем ничего

Для решения задач в краткосрочной перспективе участникам рынка удалось быстро объединиться: в сентябре этого года правительство под давлением профсообщества утвердило новые правила инвестирования пенсионных резервов (внесло изменения в постановление № 63, их регулирующее). Учитывая, что на рынке сейчас в принципе очень мало инструментов, а особенно позволяющих сохранить собранные НПФ ресурсы, государство пошло на изменение некоторых требований. В частности фондам разрешили самостоятельно, без привлечения УК, размещать в банковские депозиты до 80% резервов (ранее - до 20%). Это позволит не только снизить инвестиционные риски, но и начать выстраивать банкам и НПФ новые каналы взаимодействия (см. «Навстречу друг другу», с. 27). Кроме того, с 10 до 25% увеличена доля депозитов, размещаемых в одном банке. Решения хоть и запоздалые (о необходимости их принятия НПФ говорили еще в конце прошлого года, когда обрушились фондовые рынки), тем не менее вполне эффективные. Но для долгосрочной перспективы они - не панацея, считает председатель совета директоров управляющей компании «КапиталЪ» Евгений Зайцев:

- Коллапс на фондовом рынке, отсутствие бумаг, инвесторов - для такой ситуации расширение возможностей инвестиций в банковские депозиты, по которым предлагаются высокие ставки, нормальная реакция. Позиция «я буду сохранять средства» - абсолютно правильна. Но как только банковские ставки пойдут вниз, фонды тут же развернутся и скажут, что такие инструменты их не устраивают. Нынешний вариант размещений резервов снова окажется неудобным.

В поисках разумного

То есть пожар погасили - но что дальше? Еще не так давно сообщество вынашивало идею отказа от принципа количественных ограничений инвестиций в классы активов. Сейчас государство устанавливает, сколько, куда, в каких инструментах фонды могут размещать будущие пенсии вкладчиков. Между тем во многих странах за основу взято правило «ответственного инвестора» (у нас - «разумного»), исключающее такие количественные ограничения. Дискуссия в профсообществе поднялась в конце прошлого года на том основании, что именно из-за неверного подхода к установлению ограничений со стороны регулятора инвесторы и потерпели значительные убытки. Однако генеральный директор УК «Регион Эссет менеджмент» Андрей Жуйков, детально изучив историю и современную практику ответственного инвестирования в разных странах, пришел к выводу, что слепо следовать принципу сейчас не стоит:

- Преимущество правила «разумного инвестора» - большие возможности для диверсификации и здравого соотношения активов и обязательств ввиду отсутствия каких-либо законодательных ограничений при вложениях. Но есть и существенные недостатки: неясность формулировок и самое главное - опасность стадного поведения управляющих, когда все бросятся в одни и те же инструменты, чтобы не отличаться в результатах от других «разумных». До недавнего времени наблюдалась тенденция к переходу на правило «разумного инвестора» для управления пенсионными деньгами все в большем количестве стран, но в результате кризиса и значительных потерь пенсионных фондов процесс приостановился. На мой взгляд, нужно все-таки исходить из зрелости рынка и пенсионной системы каждой страны. Для нас оптимальный подход - сочетание лимитов на уровне регулятора и правила «разумного инвестора» как набора лучших практик на уровне инвестиционного процесса.

Один из принципов таких практик - соответствие пассивов и активов для их размещения. Именно в этом, по мнению Евгения Зайцева, корень нашей проблемы:

- Негосударственные пенсионные фонды все время говорят, что привлекают на рынок деньги длинные, но обязательства, которые они несут перед своими участниками, по сути, короткие, а точнее ежегодные: 31 декабря каждого года фонд должен отразить в бухгалтерском балансе финансовый результат управления пассивами. При этом суть претензий к управляющим в том, что результат должен быть только положительным. А как это сделать за год, если инструменты, которые у нас есть на рынке, наоборот, движутся в сторону удлинения сроков? Эмитенты облигаций, государство - все хотят занимать на как можно дольше: 5, 10, 30 лет. То есть пассив в данном случае совершенно не согласован с активом.

На наш взгляд, проблема усугубляется тем, что НПФ все ближе подходят ко времени, когда им придется не только аккумулировать, но и в массовом порядке начинать выплачивать пенсии участникам, достигшим соответствующего возраста. Потребуется целый пакет изменений в законодательство (это отдельная тема, которой мы, по всей видимости, посвятим последующие публикации). С точки зрения эффективности инвестиционных стратегий в этих условиях в профсообществе все большую поддержку находит идея разделения обязательств негосударственных пенсионных фондов на два вида: по которым уже нужно выплачивать пенсии и которые еще должны прирастать. Фонд должен иметь высокую ликвидность, то есть возможность выплачивать пенсии вкладчикам. А чтобы были довольны другие клиенты, которым до пенсии еще далеко, он должен постоянно показывать высокую доходность.

- Вот когда это разделение произойдет, мы как управляющие должны будем в зависимости от задач найти соответствующие инструменты и объекты инвестирования. Тогда противоречия и споры между НПФ и УК по большому счету начнут сниматься, - считает Евгений Зайцев.
Но для этого соответствующие инструменты на рынке должны как минимум появиться. По мнению Константина Угрюмова, кризис еще раз показал, насколько опасно иметь ограниченное количество инструментов для инвестирования, причем носящих в основном спекулятивный характер. Чтобы играть в «длинную», нужны такие бумаги, как, к примеру, инфраструктурные облигации, выпускаемые под реализацию крупных и долгосрочных проектов. Задача сохранности средств, предназначенных уже для выплат пенсий, требует наличия низкодоходных, но супернадежных государственных бумаг, которые просто будут индексироваться в соответствии с инфляцией.

Навстречу друг другу

Расширение возможностей самостоятельного размещения пенсионных резервов на банковские депозиты дает шанс банкам и НПФ выстроить новые схемы сотрудничества, убежден президент Ханты-Мансийского НПФ Максим Филатов

- Сейчас такое время, когда банки и НПФ экономически заинтересованы друг в друге: банкам нужны ресурсы, фондам - стабильный и надежный доход. С внесением изменений в законодатель­-ство появился шанс этот интерес реализовать. Но я бы предложил посмотреть на проблему сотрудничества шире.

Интерес к банкам со стороны НПФ можно разделить на две части. Первое - это, конечно, размещение пенсионных резервов на банковские депозиты. Сегодня на рынке уже появились специальные продукты для НПФ, учитывающие особенности таких клиентов, и мы, безусловно, приветствуем эту тенденцию. Вторая часть - технологическое взаимодействие. НПФ начинают решать задачи организации выплат пенсий. Комиссии, которые берет та же почта, достаточно высоки. Если мы найдем способы эффективного взаимодействия с банками, которые владеют высокими технологиями, мы сможем оптимизировать эти затраты. К примеру, это может быть организация выплат через сети банкоматов. Кроме того, негосударственным пенсионным фондам интересны банки, владеющие широкими сетями, через которые мы можем продвигать свои продукты и выходить в другие регионы.

Что в свою очередь можем дать банкам мы, кроме притока средств на депозиты? К примеру, многие фонды могли бы принять активное участие в развитии ипотечных программ банков. Как известно, сегодня у банков нет длинных и дешевых ресурсов для того, чтобы продолжать выдавать такие кредиты. НПФ же могут взять на себя гарантии выкупа части закладных. Конечно, все эти условия надо согласовывать, нужно договариваться, но это очень перспективный путь для будущего долгосрочного сотрудничества.

Мы говорим это с уверенностью, потому что большинство из перечисленных схем взаимодействия уже в течение многих лет отработаны Ханты-Мансийским банком, и мы видим реальный эффект синергии. Если банковский сектор и негосударственные пенсионные фонды воспользуются моментом, когда есть действительно обоюдный интерес, они могут существенно повысить эффективность бизнеса.

Подготовила Ирина Перечнева