Социалка с краю, ничего не знаю

В условиях снижения темпов роста экономики правительство будет сокращать финансирование социальных обязательств, — такое заявление на встрече со студентами Дальневосточного федерального университета сделал Владимир Путин. Оно быстро вышло за стены университета — ведь президент не просто признал наступившую рецессию, а впервые указал, кому в первую очередь предстоит «затягивать пояса». Блогеры обсуждают, есть ли у страны другой выход

komandorva

Президент России Владимир Путин заявил, что не считает возможным увеличивать социальные расходы в стране. Он признал, что мировая экономика «припала, и наша за ней присаживается». «Это означает, что, поскольку она не растет такими темпами, которые мы ожидали, не будет, соответственно, и доходов, которые мы ожидали. А мы уже программы нарисовали. А мы уже, исходя из предполагаемого ранее роста экономики, наметили расходы бюджета. И что теперь?» — спросил президент студентов Дальневосточного университета. Зал промолчал. Сказать тут действительно нечего. Тем более Путин не стал распространяться о нескольких весьма неприятных вещах. О том, например, что для выполнения этих самых «социальных» обязательств уже опустили больше чем на 10% российский рубль. Иначе говоря, те, кому прибавили к зарплате или пенсии на 10%, ничего в реальности не получили. При этом Россия продолжает кредитовать Киргизию и Белоруссию долларами, которые те никогда и ни при каких обстоятельствах не вернут. При этом закрывает глаза на то, что на Северном Кавказе в шесть-семь раз больше чиновников, чем в целом по России, и эти чиновники обеспечиваются в пять-шесть раз лучше. При этом после сочинской Олимпиады зачем-то втягивается в суперрасходный проект чемпионата мира по футболу. А потом и в проект ЭКСПО-2020, который никакого экономического эффекта, разумеется, не принесет. <…> А еще в правительстве затеяли пару занятных инициатив. Вроде увеличения для женщин пенсионного возраста до 60 лет, что, разумеется, пожилых теток очень порадует. И вроде отмены материнского капитала, что сильно порадует теток молодых. И все это для выполнения социальных обязательств. Президент не сказал главное. То, что все его предвыборные обещания выполнить невозможно. И даже большую часть невозможно, и это было ясно уже с год назад. И еще он не сказал принципиально важную вещь — никто эти обязательства и не собирается выполнять. По-честному не собирается. А по-нечестному, опуская рубль, вполне...

onair1

А никто не спросил Путина — кто довел страну до такого или какого хера было столько обещать на выборах?

keyboard09

Здесь возникает другой вопрос: даже если допустить, что президент долгое время не хотел принимать во внимание спад экономического роста, и теперь во внимание его, наконец, принял, то почему в очередной раз возможность финансовых ограничений определяется на уровне социальной политики? Почему-то упорно не говорится о сверхдоходах от продажи нефти, которыми можно залатать дыры не только в сфере озвученных президентом в мае прошлого года социальных обещаний, но еще и активно инвестировать в отечественное производство, способное в любой момент выступить локомотивом экономики. Не говорится о необходимости перекрытия каналов оттока капитала за рубеж, объемы которого (оттока) в сотни раз превышают объемы всех социальных программ в России вместе взятых. Видимо, это требует гораздо более утомительной работы, нежели простое урезание социального сектора. Ведь матери с детьми не поставят государственным властям ультиматум, а вот олигархические круги в случае ущемления их безграничных прав и свобод вполне могут ультиматумом перетасовать любую вертикаль… Если государство собралось радикально экономить, то получается, что экономия в очередной раз будет направлена на слепое складирование долларов и евро в резервный фонд с одновременным ожиданием того, что эти деньги снова спасут нас от кризиса… Возможно, и спасут. Но тогда это будет похоже на какую-то странную игру: сначала предвыборные и выборные обещания, потом робкое начало их выполнений, а потом — сушим весла, ибо кризис…

avmalgin

«Подрезать» социальные расходы — это, конечно, хорошая идея. Тем более обещания давались перед президентскими выборами, а сейчас, когда выборы позади, можно и резать, свалив все на «припавшую» и «присевшую» мировую экономику. Но, может, для начала подрезать расходы на Олимпиаду, например?

nktv1tl

Наше изумительное государство продолжает сбрасывать с себя все финансовые обязательства перед гражданами, но вот какое дело — налоги-то мы платим все те же, а тарифы по обязательным платежам, вроде ЖКХ, только растут. Отсюда вопрос: если народ платит государству столько же, сколько и раньше и даже больше того, а государство снижает все социальные расходы, то куда уходят наши деньги?

olegchagin

Правительство обсуждает способы оптимизации бюджетных расходов на социальную сферу. По первым оценкам экспертов, если предложения будут приняты, можно будет сэкономить около триллиона рублей. Вопрос один: неужели на этом и остановятся? Первой анонсированной жертвой стал материнский капитал. Удар болезненный, но точечный. Обладателями сертификатов, которые, очевидно, перестанут выдавать с 2016 года, стали около 4 млн человек. Второй этап — завуалированное повышение пенсионного возраста: женщинам в возрасте от 55 до 60 лет предлагается не выплачивать базовую часть пенсии. Живо обсуждается аналогичная мера в отношении всех работающих пенсионеров. Предлагается лишить льгот всех людей, которые имеют счастье зарабатывать выше прожиточного минимума. Список не закрытый, он будет расти от года к году. Ситуация ясна: в условиях драматического замедления темпов роста экономики и отсутствия рецептов по исправлению ситуации, а также неубиваемого призрака резкого падения нефтяных цен и прочих сланцевых революций, государство беднеет. И вроде бы есть резервы для сокращения расходов. Например, не поздно отказаться от чемпионата мира по футболу, перенести за линию горизонта событий сооружение высокоскоростных магистралей, не тратить пятую часть бюджета (к 2018 году) на перевооружение армии, которое аукается рособоронсервисами.

alex-serdyuk

Сокращение бюджетных расходов, в том числе и социальных, вовсе не стимулирует экономического роста. Об этом говорит печальный опыт дефолтных стран Европы, которые по требованию руководства Евросоюза занимались сокращением социальных расходов, что резко снизило потребление и еще больше затормозило промпроизводство. И плоды таких действий европейские страны расхлебывают до сих пор. Напротив, правительство США, несмотря на 16-триллионный госдолг, вовсе не сокращало затраты на социальные программы, и в итоге получило хоть и небольшой, но все же реальный рост экономики. К тому же, одна из главных причин «виртуального» дефицита российского бюджета вовсе не в больших расходах, а в том, что деньги бегут из России из-за слабых гарантий собственности и постоянно меняющихся «правил игры», в результате чего экономика снижается.