Тяжкая промышленность

Последний раз «Эксперт-Урал» писал об автоматизации машиностроительных предприятий в конце 2008 года (см. «Займемся производством», «Э-У» № 43 от 03.11.08 ). Затем отрасль впала в летаргию: ситуация в машиностроении оказалась значительно хуже, чем во многих отраслях промышленности, и ИТ-бюджеты были сведены к нулю, проекты остановились.

Возврат к теме обусловлен, по сути, одним фактором - превышением машиностроителями показателей по выручке рекордного 2008-го. В среднем в сегменте производства машин и оборудования - плюс 13% (у лидера по динамике Оренбургской области - 78%), в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 50,6% (в самом передовом Пермском крае в 2,5 раза), транспортных средств и оборудования - 33, 4% (у лидирующей Свердловской области - 80%, подробнее см. график 1). В 2012-м тенденция роста выручки сохранилась.

В среднем за семь месяцев этого года три сегмента приросли на 13,5% по сравнению с аналогичным периодом 2011-го (наибольшая динамика в производстве машин и оборудования - 15,8%).

Несколько иная ситуация с индексом промпроизводства в машиностроительном секторе Урала (см. график 2). Судя по цифре Росстата, после кризиса полностью восстановились только два рассматриваемых сегмента - производство машин и электро-, электронного и оптического оборудования. В сфере транспортных машин и оборудования в 2010-м произошел отскок, но он не покрыл потерь 2009-го. Более того, последние полтора года здесь наблюдается падение.
Несмотря на позитивную динамику доходов в отрасли, интеграторы в один голос заявляют, что степень автоматизации машиностроительных предприятий Урала крайне низка (см. «Есть к чему стремиться», с. 25).

- Как правило, на заводах внедрены только базовые решения, которые регулируют вопросы финансовой документации или автоматизируют работу кадровой службы, - делится наблюдениями генеральный директор компании «Микротест» Виктор Архипов. - Решения, обеспечивающие автоматизацию полного жизненного цикла производства, встречаются крайне редко.

На причину недоавтоматизации предприятий региона указывает начальник отдела АСУТП компании «Ланит-Урал» Александр Малышев: «Это обусловлено необходимостью серьезных инвестиций, на что многие предприятия либо не могут пойти, либо считают их необоснованными и не видят в этом необходимости».

График №1: Выручка машиностроительных предприятий Урала

График №2: Индекс промышленного производства машиностроительных предприятий

Наследие 30-х

Деньги - действительно главная причина недостаточной автоматизации машиностроительных предприятий Урала. ИТ-бюджеты заводов сегодня не превышают показателей 2008-го.

- Величина ИТ-бюджетов осталась на уровне 2009 - 2010 годов. Топ-менеджмент машиностроительных предприятий не стремится модернизировать ИТ-системы и инвестировать в информационные технологии, - констатирует Виктор Архипов.

- В свете информации в СМИ о второй волне кризиса руководство сосредоточилось на профильных расходах, ограничиваясь минимальными вложениями в развитие ИТ-инфраструктуры. Руководитель центра компетенции «Автоматизация управления производством» компании «АСКОН» Илья Хармац добавляет:- ИТ-бюджеты почти вернулись на уровень 2008 года, но не превысили его. Дело даже не в абсолютной величине бюджета, а в его осмысленном распределении. Можно закупить графические мониторы финансистам, тяжелую CAD-систему конструктору, который проектирует изделия не сложнее редуктора, или запустить бессрочное внедрение ERP-системы и жаловаться, что на автоматизацию ремонтов денег не хватило.

Традиционно уральские предприятия тратят на ИТ значительно меньше в сравнении с западными машиностроителями. «В общей выручке, которая в 2012 году составит около 4,4 млрд рублей, ИТ-бюджет составляет примерно 1%», - сообщил директор по информационным технологиям Уральского турбинного завода Евгений Орлов. В развитых странах на ИТ расходуют около 5% выручки.

Такие цифры объясняются во многом не отсутствием средств, а уровнем развития отрасли и менталитетом руководства предприятий. У западных машиностроительных компаний сегодня принципиально иные требования к ИТ: поддержка территориально распределенного режима деятельности компаний и мобильности сотрудников, упрощение освоения и использования, ускорение и удешевление внедрения и обслуживания. Они оперируют такими категориями, как прибыль, доля рынка.

- Российское машиностроение - отрасль специфическая, - рассуждает технический директор департамента инфраструктурных решений компании «АйТи» Андрей Синяченко. - Достаточно вспомнить, что в Советском Союзе чаще всего под термином тяжелое машиностроение понимались предприятия ВПК. Такая специализация выводила военно-ориентированные предприятия в лидеры по организованности, уровню автоматизации и технической оснащенности, но именно она и явилась причиной сильного сегодняшнего отставания. За время экономических и политических реформ в России эти предприятия, испытывая постоянный финансовый голод, вынуждены были выживать, а не развиваться.
По мнению Ильи Хармаца, в «умной» автоматизации сегодня заинтересованы немногие машиностроители, поскольку сама структура отрасли (преимущественно оборонка) и система организации производства, унаследованная с 30-х годов прошлого века, к этому не располагают:

- Например, в текущей системе ценностей любого оборонного завода на первом месте стоит выдерживание обязательств по срокам исполнения гособоронзаказа. При этом практически никого не интересует ни сокращение затрат, ни тем более увеличение доли рынка (зачастую очень узкого и практически монополизированного). Предприятия Урала здесь не обладают какими-то уникальными особенностями в подходе к ИТ.

ЧеловекоИТ

Еще один многолетний барьер сферы автоматизации промышленности - человеческий фактор.

- На предприятиях фактически отсутствуют сотрудники, которые обладают достаточным образованием и опытом, чтобы оценить производственный процесс и сформулировать конкретные ИТ-задачи в рамках проекта создания полноценной ИТ-инфраструктуры. Промпредприятия непривлекательны для квалифицированных специалистов, обеспечивающих сопровождение и обслуживание новых систем промышленной автоматизации. Топ-менеджмент предприятий с неохотой рассматривает вопросы автоматизации производства, так как требуются затраты не только на приобретение оборудования и систем, но и для содержания дорогостоящего обслуживающего персонала, - замечает Александр Малышев.

Это осознают и сами машиностроители. «Бич современности - отсутствие квалифицированных кадров, их не хватает повсеместно», - сетует Евгений Орлов. Тем не менее, как отмечают в ИТ-компаниях, зачастую топ-менеджмент, желая снизить затраты на автоматизацию, решает провести модернизацию ИТ-инфраструктуры силами сотрудников лишь собственной службы. Понятно, что ничего путного из этого не получается.

Еще один аспект человеческого фактора - вера в магическую силу «красной кнопки», способную решить все организационные и производственные проблемы - мол, «включил компьютер и вижу, как у меня производство работает».

- Наша компания может хорошо встроить ИТ-решение в производственную систему, может предложить изменения в производственной системе и способы их реализации, - рассуждает Илья Хармац. - Но завод должен сам переварить эти предложения, пропустить через коллективный и личный разум, начать самостоятельно проводить изменения, иначе они будут с легкостью отторгнуты организацией как чужеродное тело.

Заказчики и подрядчики в этом вопросе демонстрируют удивительное единодушие. Генеральный директор компании «Протон-ПМ» Игорь Арбузов:

- Сознание персонала изменяется с гораздо меньшей скоростью, чем того требует время. Речь идет о том, что зачастую сотрудники не понимают необходимость построения информационной системы и воспринимают требования работать в ней как нечто навязанное «сверху». Чтобы преодолеть эту тенденцию, мы проводим информационную работу, организуем дополнительную аттестацию, обучающие семинары (не только для руководителей как главных проводников новых идей, но и для рядовых сотрудников) по овладению конкретными навыками работы с внедряемым программным продуктом. Это помогает преодолеть страх персонала перед новой системой, чтобы люди не воспринимали работу в ней как дополнительную нагрузку.

Этот список проблем нельзя назвать исчерпывающим: в процессе реализации проекта возникает еще множество технических сложностей (интеграция систем друг с другом, нечеткая постановка бизнес-целей проекта, большой объем нормативно-справочной информации, которую необходимо ввести в систему и т.д.). Однако они все-таки вторичны и довольно просто решаются при наличии финансового и человеческого ресурса.

На том же месте в тот же час

В принципе пути выхода из сложившейся ситуации ясны. ИТ-система всего лишь обслуживает функции управления. Каков уровень менеджера - такова и его ИТ-система. А коренных изменений в российском промышленном менеджменте пока не происходит. Для многих руководителей повышение эффективности производства начинается и заканчивается закупкой станков с ЧПУ и обрабатывающих центров (это понятное, осязаемое вложение).

На протяжении нескольких лет интеграторы и главы ИТ-департаментов заявляют, что интерес сдвигается от автоматизации отдельных рабочих мест инженеров к внедрению комплексных ИТ-систем, к созданию единой информационной среды проектирования и производства, введению «облачных» технологий и т.д. При этом сами комплексные ИТ-проекты можно пересчитать по пальцам.

Простой пример - «облака». Практически все спикеры заявили, что это технология будущего, что она имеет огромные перспективы. Однако следом, скажем, Евгений Орлов заметил: «Но пока перевести весь бизнес на "облачные" технологии сложно. В основном я вижу две проблемы - отсутствие надежных высокопроизводительных каналов связи и защиту интеллектуальной собственности». Ему практически вторит заместитель генерального директора по развитию и информационным технологиям «Протон-ПМ» Виталий Семенов: «Мы пока не готовы внедрять подобные решения, поскольку существует ряд вопросов, требующих предварительной проработки».

Непосредственно автоматизация, настройка ИТ-системы - это финальный этап всей работы. Основная часть приходится на «настройку» самого предприятия.

Дополнительные материалы

Есть к чему стремиться

Автоматизация уральских машиностроительных предприятий находится на начальном этапе развития, уверен руководитель центра компетенции «Автоматизация управления производством» компании «АСКОН» Илья Хармац

- Илья, какова, по вашей оценке, степень автоматизации машиностроительных предприятий Урала?

- К сожалению, многие из них по уровню развития информационных технологий (особенно в инженерной сфере) находятся чуть выше, чем на нулевом уровне. Они полагают, что вышли на передний край цифровой революции, заменив кульманы конструкторов на компьютеры с системой автоматизированного проектирования (не всегда лицензионной) и закупив соответствующий софт в бухгалтерию. Все, что связано с выстраиванием процессов проектирования и непосредственно с самим производством, зачастую находится на обочине автоматизации.

Например, главный инструмент для формирования производственных планов - Microsoft Excel и Word, для диспетчеризации процессов производства - карточки и цветные карандаши. На некоторых заводах внедрен учет выполнения рабочих нарядов, но исключительно в целях упрощения расчета зарплаты.

Единицы предприятий могут похвастаться наличием единой информационной системы, где инженерные данные (конструкторская документация, маршруты, технологические процессы, нормы материалов и времени и т.д.) формируются, а затем своевременно и корректно в структурированном виде передаются в систему управления предприятием или производством.

Такое состояние ИТ-инфраструктуры, однако, не означает, что уральские машиностроительные заводы находятся на грани вымирания. Просто экосистема, в которой работает большинство предприятий ОПК и производства средств производства, пока позволяет разными способами компенсировать высокие издержки ручного управления внутренними процессами и документами.

- Какие решения вызывают сегодня наибольший интерес у машиностроителей?

- Вне конкуренции по популярности CAD-системы (системы автоматического проектирования, САПР). Они присутствуют почти на 100% рабочих мест конструкторов. Стандартом стало трехмерное проектирование. На примере нашей компании могу сказать, что в 2012-м продажи 3D-продуктов прирастают в среднем на 30 - 60%, а 2D - всего на 10%.
Хорошую динамику демонстрируют недорогие расчетные системы (CAE), которые устанавливаются на каждое рабочее место конструктора в пакете с CAD-системой. Это характерно для небольших предприятий, в штате которых не выделены специалисты-расчетчики.

Второй вектор направлен на легкие PDM-системы (коллективное управление инженерными данными). Третий связан с растущим интересом производственных и ИТ-служб к автоматизированным системам управления производством (АСУП). Однако масштабность подобных внедрений и консервативность процессов производства - обратная сторона стабильности
- пока редко позволяют реализовать интерес в конкретных работах.

- Насколько сильна конкуренция на рынке автоматизации машиностроения в России? - Однозначно оценить ее довольно сложно.

В сегменте САПР, PDM и систем управления жизненным циклом продукта (PLM) в России присутствуют все ведущие мировые игроки: Autodesk, Siemens, Dassault Systemes и PTC. Существует жесткая конкуренция в секторе ERP-систем (здесь присутствуют гиганты вроде SAP, Oracle, а также многочисленные самописные решения).

Однако компании-поставщики не пересекаются на 100% (не совпадают по продуктовым линейкам, по рынкам). Например, Autodesk известен только CAD-решениями (их PDM-системы не получили распространения) и силен в сегменте строительного проектирования. На рынке АСУП основные PLM-вендоры вообще не играют: велика специфика российских процессов и стандартов.

В целом места хватает всем: до сих пор вендоры зарабатывают за счет продажи новых лицензий, а не обновлений, как это происходит на зрелых рынках.

Партнер проекта: