Письма читателей
№32(520) от 13.08.12
«Виртуальные инновации» / Об итогах «Иннопрома»
Булат Айметдинов
Если придерживаться общепринятой рыночной риторики, то инновации - это товар, причем не «в себе и для себя», а товар «для кого-то», на который должен быть платежеспособный спрос. Может ли этот спрос родиться в нашем «болоте»? Я считаю, что не может, поскольку инновации связаны с обновлением. В том числе и с обновлением технологического оборудования, но система амортизации в стране этому совершенно не способствует. У нас говорят кучу красивых слов о создании в России финансового центра, но возможно ли построить финансовый небоскреб на фундаменте от индустриальной избы? Об этом никто даже не задумывается. А следовало бы. <...> Проблема в том, что приобретение оборудования связано с весьма чувствительными затратами. И что самое печальное, реально понесенные затраты (по нашей иезуитской системе амортизации) нельзя списать в расходы. Списание реально понесенных затрат «размазывается» на продолжительное время. Дисконтирование списаний к моменту приобретения оборудования по ставке инфляции дает сумму, существенно меньшую, чем была потрачена реально. Действующая амортизация - это истинный антагонист своему этимологическому содержанию, поскольку не только не смягчает, но и усугубляет ударную нагрузку от крупного единовременного финансового отчисления долговременным списанием и инфляционными финансовыми потерями. Судя по этимологии (амортизация = смягчение), должно быть так, что расходы на новое оборудование и технологии должны списываться в расходы сразу после осуществления, а амортизация должна заключаться в возможности отчисления законодательно нормированных средств на специальные банковские счета для постепенного накопления средств и последующего их вложения в обновление. И, что самое интересное, из этих счетов банки могли бы кредитовать другие предприятия по специально низкой инвестиционной (не потребительской) ставке.№ 32 (520) от 13.08.12
«Отпечаток недоверия»/ Будущее биометрической идентификации
altius
Это замечательный проект. Текст статьи для меня тревожный и, честно говоря, успокаивает только то, что компания находится в портфеле одного из фондов РВК. У технологии колоссальные перспективы, но нужны длинные деньги, возможно, такие же длинные как в биофармацевтической сфере. И мне хочется думать, что инвестор это понимает.
№ 33 (521) от 20.08.12
«Русский крест» / О демографии
Сергей Медведев
России нужно не население вообще, а именно русское население. Иначе нет смысла в существовании этого государства. Тем более, по расчетам Росстата, внешняя миграция отнюдь не гарантирует решения демографической проблемы. Кстати, в конце XVII века при территории, приблизительно равной территории РФ, населеннее страны было еще меньше, но никто не считал это проблемой.
Евгений Отовчиц
Разговор с доктором свелся к очередному нытью про проблемы, о которых и так все давно знают. Что может предложить доктор Вишневский для решения проблем демографии? Готов ли доктор, засучив рукава, решать эти проблемы? Я имею в виду не детишек плодить, а методично, на протяжении многих лет работать над законами, программами, направленными на решение проблем демографии?
Да, очевидно, что демографические проблемы существуют и со временем они только усугубятся. Но решение этих проблем в этой статье не изложено. Налицо лишь констатация фактов и не более того. С моей точки зрения, было бы намного интереснее почитать способы выхода из кризиса и сохранения России, причем не только за счет мигрантов.
№ 35 (523) от 03.09.12
«Продать за 60 секунд» / Про будущее авторынка
Ivan Starikov
Интересный момент про необходимость системы утилизации. Если смотреть на американский или европейский опыт, то да, она нужна. Но я никак не могу понять, при каких обстоятельствах ею воспользуюсь. Допустим, у меня десятилетняя иномарка. Понятно, что я продам ее за несколько сотен тысяч рублей, а не сдам на металлолом за копейки.
Двадцатилетняя? Аналогично. Все равно найдется человек, который ее купит. Гниет в гараже «москвич»? Смысл его утилизировать? Денег на новый автомобиль, судя по всему, все равно нет. В Германии ежегодно утилизируется 1,5 млн автомобилей. Не надо быть суперэкспертом, чтобы сказать - у нас это даже через десять лет невозможно. В 2010 - 2011 годах по нашей программе утилизации за сертификат в 50 тыс. рублей было сдано 600 тыс. старых автомобилей, при этом в последние месяцы активность снижалась. Сомнительно, что кто-то из участников сдал бы свой автомобиль за существенно меньшие деньги.
А ведь новую программу государство в таком объеме поддерживать точно не будет!
Вадим Чукаев
Соглашусь с одним из комментаторов - китайцам нужно отдать должное. Во-первых, они быстро подтянулись в плане дизайна. Пусть некоторые модели и скопированы (очевидный пример - Lifan Smily, жутко напоминающий Mini Cooper), но отвращения их внешний вид и интерьер не вызывают. В отличие от той же Lada Granta. Во-вторых, цены хоть и растут, но для многих предложение китайцев остается очень заманчивым. Внедорожник за 450 - 600 тысяч, кто еще такой предложит? В-третьих, китайцы быстро построили дилерскую сеть (хотя к ее качеству есть претензии). Тот же «Эксперт-Урал» публиковал информацию, что по количеству автосалонов на втором месте после АвтоВАЗа идет Lifan! Не Toyota или Nissan, лидирующие по продажам, даже не Hyundai или Ford, входящие в топ-10. А Lifan! Стоили бы китайцы тысяч на 100 меньше, отбоя бы не было на все модели. Но все-таки больше шансов у китайцев в СНГ. Читал, что в июле Geely заняла третье место по продажам в Украине, уступив только Hyundai и ZAZ. Почему? Прослойка тех, кто не накопил на «нормальную» иномарку больше, недоверие к китайцам меньше. Так что им надо там активизироваться, а не в России. Интересно, что в стране, где «Запорожец» - один из лидеров по продажам, АвтоВАЗа нет в первой тройке. А у нас - все еще самая популярная марка. Как так!?