Опасные связи

Эффективность борьбы налоговой службы с фирмами-однодневками за последние два года существенно выросла. Теперь налоговые инспекторы для поиска таких компаний используют современные базы данных, позволяющие, не вставая с рабочего места, получить всю необходимую информацию о сделках подозрительной организации и ее руководителях. Результаты допросов «директоров-номиналов», открестившихся от компаний, в которых они якобы работают, содержатся в специально созданной федеральной базе данных. Это освобождает инспекторов от необходимости разыскивать такого директора, ведь доказательства его «фиктивности» уже есть. К услугам контролеров и система электронной обработки данных, позволяющая дистанционно отследить подозрительного контрагента налогоплательщика. В результате показатели раскрываемости схем с использованием фирм-однодневок увеличились в разы.

С одной стороны, это правильно. С другой - риск быть обвиненной в связи с фирмой-однодневкой есть и у абсолютно законопослушной компании. Например, ее может подвести поставщик или подрядчик. По сути, сегодня ни одна средняя и крупная российская компания не может избежать взаимоотношений с «однодневками». Причина этого зачастую кроется не только в ментальном желании предпринимателей платить меньше налогов, но и в объективной невозможности работать иначе. Необходимость использовать «откаты», учитывать выдвигаемые партнерами «особые» требования никто не отменял.

В начале августа об этом вспомнил Минфин РФ, заостривший внимание налогоплательщиков на необходимости принятия мер «для подтверждения должной осмотрительности и добросовестности при выборе контрагента». Иначе говоря, ведомство указало, как надо действовать бизнесу для того, чтобы обезопасить себя от налоговых до начислений и санкций в случае, если он будет уличен в связи с фирмами-однодневками. В частности Минфин рекомендовал при заключении сделки обращать внимание на такие моменты, как отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копии документа, удостоверяющего его личность, информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и т.д.

Все сказанное в этом письме - перечисление очевидных, банальных вещей. До 85% всех налогоплательщиков учитывают эти рекомендации в работе, но подстраховаться от налоговых претензий это не помогает. Потому что попытки ФНС признать налоговую выгоду необоснованной простираются в более широких пределах, чем проверка наличия сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ и отсутствие у него адреса массовой регистрации. Нужно обращать внимание и на другие обстоятельства.

Избежать налоговой ответственности можно только при условии подтверждения реальности хозяйственной операции. Если у компании есть доказательства, что она действительно приобрела товары, сырье, а затем их использовала - наличие у контрагента признаков однодневки уходит на второй план. Последний пример - дело ООО «Тагильское пиво». Налоговая служба обвиняла компанию в использовании фирмы-однодневки по формальным признакам, однако пивовары сумели доказать реальности поставки товаров.

Пример того, как делать не надо, - случай с екатеринбургским ОАО «Жировой комбинат». Контрагент компании имел классические признаки однодневки: был зарегистрирован за десять дней до заключения договора с комбинатом, сдавал нулевую отчетность и не имел работников, а его учредители отрицали связь с ним. Интересно, что одним из ключевых доказательств использования налоговой схемы стали отчеты об оказании услуг, выполненных зимой, на которых были запечатлены посетители магазинов в летней одежде. Этот факт и то, что большинство торговых точек, указанных в документах налогоплательщика, были только на бумаге, позволили доказать неправомерность заявленной компанией налоговой выгоды.

В обоих примерах налоговый орган выдвигал аналогичные претензии. Однако решения судов оказались противоположными. Причина в том, что по данной категории дел больше, чем по каким-либо еще, имеет значение так называемое судейское усмотрение, субъективное отношение судьи к обстоятельствам спора. Связано это в первую очередь с тем, что обстоятельства до начислений носят не правовой характер, основаны не на законе, а на его толковании в экономическом преломлении. В этом легко убедиться, анализируя судебную практику по делам о необоснованной налоговой выгоде. Решения об удовлетворении требований налогоплательщиков в основном мотивированы формальным соблюдением всех норм, предоставлением полного пакета документов для возмещения НДС и т.п. В тех случаях, когда у суда складывается субъективное ощущение виновности налогоплательщика, он начинает исследовать вопросы его неосмотрительности и недобросовестности контрагента, а решение мотивирует попыткой получить необоснованную налоговую выгоду.

Для исключения любых претензий к качеству контрагентов запрос у него копий свидетельств ИНН, ОГРН, выписок из ЕГРЮЛ, решений (протоколов) о назначении директора, доверенностей и т.д. должен стать обыденной практикой любой организации. Если же имеются сомнения в «чистоте» контрагента, необходимо обеспечить дополнительные доказательства реальности хозяйственной сделки, а здесь уже все зависит от особенностей конкретной ситуации.