Без закона не входить

РАО «ЕЭС России» в этом году проведет два раунда аукционов, на которых продаст акции 58 энергосбытовых компаний. В начале года в порядке эксперимента с молотка ушли акции АО «Ярославская энергосбытовая компания». В конце мая проданы пакеты семи компаний, в том числе ОАО «Свердловэнергосбыт», в сентябре РАО готовится продать еще 12. Полагалось, что этим энергохолдинг рушит собственную монополию на рынке, после аукционов появятся условия для возникновения настоящей конкуренции. Однако практика показала: одной передачи сбытовых компаний в руки независимых инвесторов мало. Полноценного рынка не получится, пока не будет решен ряд структурных проблем, с которыми энергосбытовым компаниям приходится сталкиваться на каждом этапе работы.

Прежде всего речь идет о неполноте нормативной базы, регламентирующей поведение компаний на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Постановления правительства (№529 и №530 от 31.08.06) регулируют работу в целом. Но до сих пор нет документов, которые должны конкретизировать положения этих постановлений. Например, разъяснить правила определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплаты отклонения фактических объемов от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электроэнергии. Не ясно, как проводить конкурсы на право деятельности в качестве гарантирующего поставщика. Нет правил коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках. Наконец, отсутствует методика расчета нормативных потерь электроэнергии в сетях, если прибор ее учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то есть не в точке, разделяющей сети поставщика электроэнергии и сети потребителя (сбытовые компании часто с этим сталкиваются).

Другие проблемы развития сбытовиков в регионах делятся на четыре основные группы: взаимоотношения на оптовом и розничном рынках, с сетевыми компаниями, а также тарифное регулирование.

Нет баланса

Оптовый рынок электрической энергии в первую очередь ориентирован на генерирующие компании, защищает их интересы, и зачастую — не в пользу сбытовых. Наиболее остро стоит вопрос с некорректной временной привязкой платежей по регулируемым двухсторонним договорам (РДД). По существующим условиям графики оплаты электроэнергии, покупаемой энергосбытом на оптовом рынке, а конечными потребителями — у сбытовой компании, не совпадают. В результате страдает финансовая независимость сбытов, контрольные показатели работы. Финалом может быть потеря статуса гарантирующего поставщика (ГП), если компания не сможет самостоятельно компенсировать этот дисбаланс платежей.

Согласно стратегии РАО, доля РДД на рынке постепенно будет сокращаться, а доля секторов оптового рынка — так называемого балансирующего рынка (БР) и рынка на сутки вперед (РСВ) — расти. Однако на этих рынках остро стоит проблема небалансов: изза особенностей модели расчета на оптовом рынке возникает несовпадение требований по оплате электроэнергии со стороны поставщиков-генкомпаний и обязательств — со стороны покупателей-энергосбытов. При этом небаланс на БР увеличивает стоимость покупки электроэнергии, а на РСВ — снижает стоимость ее продажи. Все это ведет к убыткам сбытовиков.

Стоит отметить, что отсутствие рычагов, позволяющих игрокам влиять на величину небаланса, а также невозможность ее прогнозирования ущемляет интересы ГП как полноправного участника рынка.

Работу сбытов на розничном рынке также затрудняет отсутствие ряда нормативных документов: нет утвержденных правил определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, правил оплаты отклонения фактических объемов от договорных. В результате потребители отказываются оплачивать электроэнергию по нерегулируемой цене, ссылаясь на непонимание механизма трансляции, а также отсутствие утвержденных нормативных документов. Соответственно, растет дебиторская задолженность энергосбытовых компаний, а в определенных случаях (например, когда в суде не удается доказать правомерность применения нерегулируемых цен) — и выпадающие доходы.

Отсутствие механизма возмещения расходов энергосбытовой компании в связи с изменением договорного объема электроэнергии потребителями приводит к образованию у нее выпадающих доходов (до 5 — 10%). Специфика энергетического рынка такова, что сбытовикам постоянно приходится покупать для потребителя сверхбалансовые объемы электроэнергии. Запросы бизнеспотребителей постоянно меняются, они не зависят от графика поставки электроэнергии по договорам, заключенным энергосбытами с генерирующими компаниями. В нынешней ситуации такая система ведет к прямым убыткам.

Таким образом, покупка сверхбалансовых объемов электроэнергии в неценовых зонах приводит к значительным выпадающим доходам энергосбытовых компаний, что оказывает негативное влияние на ее финансовые показатели и ставит под вопрос сохранение статуса гарантирующего поставщика.

Хождение за надбавкой

После того, как энергия куплена, ее необходимо доставить потребителю. На этом этапе у сбытов возникают проблемы со смежниками — сетевыми компаниями. Особенно у гарантирующих поставщиков или тех, кто претендует на этот статус. Ведь одним из обязательных условий участия в конкурсе на статус ГП является наличие лицензии на продажу электроэнергии гражданам, а получение ее в свою очередь невозможно без сертификации сетей, по которым электроэнергия будет доходить до конечного потребителя. Сертификаты выдают организации, уполномоченные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. При этом процедурные хлопоты ложатся на собственника сетей — сетевые компании. Но у них отсутствуют какая бы то ни было мотивация и ответственность за проведение подобной сертификации.

Отсутствие правил коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках не позволяет урегулировать разногласия между сбытовой и сетевой организациями по договору. Это создает дополнительные трудности в расчетах с потребителями электроэнергии с присоединенной мощностью 750 кВА и выше.

В результате сбытовики и сетевики не могут точно определить объемы полезного отпуска и потерь в сетях и постоянно спорят об объемах платы за передачу электроэнергии.

Когда электроэнергия доходит до потребителя, возникают новые проблемы. Как известно, прибыль ЭСК, а значит, и возможности для развития, ее устойчивость на рынке, напрямую зависят от величины сбытовой надбавки. Но действующая методика формирования обеспечивает, как правило, только общехозяйственные затраты компании и не учитывает необходимость хеджирования финансовых рисков, которым подвержены гарантирующие поставщики изза несовершенства нормативноправовой базы.

Мало того, заработанные деньги энергосбытам надо еще получить, причем желательно в строго оговоренные сроки. Но структура нормативной базы изза противоречия в документах исключает подобное в принципе. Так, правилами оптового рынка предусмотрена преимущественно авансовая форма оплаты за приобретаемую электроэнергию. Однако в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства № 307 от 23.05.06, население должно платить до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичная ситуация по срокам оплаты складывается и с бюджетными организациями. Налицо нестыковка. Результат — кассовые разрывы у сбытовых компаний. 

Неуправляемые управленцы

Отдельный разговор — работа управляющих компаний. Жилищный кодекс, а также правила предоставления коммунальных услуг предусматривают: с 01.01.08 взаимоотношения с населением будут осуществляться преимущественно через управляющие компании (за исключением случаев непосредственного управления домом жильцами). Между тем критерии создания и оценки деятельности управляющих компаний, а также органы, контролирующие их работу, до сих пор не определены. В результате возможна ситуация, когда эти структуры собирают деньги с населения, но с поставщиками электроэнергии не рассчитываются. Наложить взыскание практически невозможно: их имущество составляет несколько стульев и компьютер. Все это создает значительные финансовые риски для сбытов.

Сложности подобного рода возникли у ОАО «РКС» на территории Уральского региона с управляющими компаниями ООО «Каменская коммунальная компания», ООО «УралДом Сервис». Требуется вмешательство местных властей. Но они, понятно, предпочитают не встревать в конфликт.

Хотя в других случаях власти напрямую вмешиваются в отношения участников рынка. Примеры использования административного ресурса можно найти в большинстве регионов страны. Преференции, выдаваемые органами власти отдельным сбытовым компаниям, не слишком укладываются в структуру рыночных отношений. Например, на обслуживание к «нужной» компании потребители могут перейти по звонку «сверху». При этом все конкурентные механизмы — стоимость энергии или условия обслуживания — перестают играть какуюлибо роль. И до тех пор, пока подобное будет случаться, ни о каком эффективном построении рынка и конкурентных отношений не может быть и речи.

Покупка пакета — еще не гарантия

На Урале на все эти проблемы накладывается региональная специфика. На первый взгляд, Урал удобен для работы энергосбытовых компаний: здесь расположено большое количество крупных потребителей — промышленных предприятий различных сфер экономики со стабильно растущим энергопотреблением. На их долю приходится до 60% объемов продаж. Сбыты, их обслуживающие, достаточно эффективны и обладают преимуществами перед коллегами, имеющими значительный объем социально значимых потребителей — население и бюджетную сферу.

Но опыт последних лет показывает: промышленные потребители все больше задумываются об экономии затрат на покупку электроэнергии, предпочитают создавать собственные генерирующие источники или энергосбытовые структуры.

Развитие рыночных отношений в электроэнергетике, в частности в сбытовом бизнесе, должно создать эффективно работающие компании и способствовать достижению важнейшей цели реформы — обеспечению надежного и качественного энергоснабжения потребителя. Он останется только в выигрыше: в условиях роста рыночной конкуренции энергосбытовые компании будут вынуждены применять современные подходы к организации бизнеспроцессов, расширять спектр предоставляемых услуг и повышать качество обслуживания. Учитывая опыт западных компаний, занимающихся куплейпродажей электроэнергии, можно утверждать, что энергосбытовые услуги востребованы и могут иметь соответствующую рыночным условиям доходность — до 20%.

После устранения законодателями лакун в нормативных актах энергосбытовой бизнес в Уральском регионе получит хорошие перспективы. Сбытовые компании неминуемо будут укрупняться, причем укрупнение пойдет в рамках как одной территории, так и нескольких регионов. Решающими факторами в конкурентной борьбе за рынок станут грамотно выстроенная маркетинговая стратегия и налаживание взаимоотношений с потребителями, снижение издержек за счет синергии и эффекта масштаба.

Автор статьи - заместитель исполнительного директора, начальник департамента сбытовой деятельности ОАО «Российские коммунальные системы»

Дополнительные материалы:

ОАО «Российские коммунальные системы» (РКС) крупнейшая частная компания, работающая в коммунальной сфере. Основные акционеры — ЗАО «КЭСХолдинг» (75% акций), РАО ЕЭС (25% акций). Уставный капитал — 1 млрд рублей. Выручка за 2006 год — около 24 млрд рублей. Ведет деятельность на территории 12 регионов России, в том числе в Свердловской области и Пермском крае. Основные виды деятельности — теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение.