Без приплода

Аналитический центр «Эксперт-Урал» завершил очередную волну исследования динамично развивающихся средних компаний (так называемых «газелей») в Урало-Западносибирском регионе. Нынешний этап исследования охватил период с 2006 по 2010 год, получивший внутреннее название «посткризисного».

Практически в каждой публикации, посвященной исследованию «газелей», мы отмечаем своеобразие этого типа компаний. Сделаем акцент на этом и на сей раз: ситуация прохождения экономикой кризисного дна - не самое частое явление, оно способно оттенить незамеченные прежде особенности изучаемого класса фирм. А характер развития динамичных средних компаний действительно отличается от тенденций, преобладающих в экономике региона в среднем.

Породистых мало

Даже учитывая кризисный провал, динамично развивавшихся средних компаний на Урале в период 2006 - 2010 годов было много. В исследовании мы использовали базу данных о средних компаниях Урало-Западносибирского региона, насчитывавшую более 2,5 тыс. фирм (информация предоставлена Росстатом и информационной системой СПАРК). Из них 1130 (45% от совокупной исследуемой выборки), по нашим данным, продемонстрировали высокий прирост (более 30%) выручки за последний год наблюдений. Если распространить требование высокого среднего прироста на рассматриваемый период, то отфильтрованная выборка почти не сократится - 1029 компаний. И то, и другое значение, на наш взгляд, велико. Значит, средние уральские компании не только способны развиваться динамично, но для них это - норма.

Однако «газелей» в выборке из 2,5 тыс. фирм мы насчитали только 33: очень жестким оказался критерий, требующий фактического ежегодного прироста более 30%. Получается, что массив средних компаний в целом способен демонстрировать прорывы как на коротких, так и на длительных дистанциях, но они случаются рывками - на волне либо роста всей отрасли, либо становления фирмы/технологии. Компаний же, способных расти быстро и долго (фактически вне зависимости от внешней конъюнктуры и эффекта низкой базы), несоизмеримо меньше, чем просто «выстреливающих» фирм.

Конечно, можно заявить, что многих подкосил кризис: сохранить в 2009 году темпы прироста не то что высокими, но и просто положительными, оказалось мало кому по силам. В исследовании прошлого года мы даже пробовали смягчить этот жесткий критерий. Однако валить все на кризис тоже не стоит: в докризисный виток исследования 2003 - 2007 годов на самом пике волны экономического роста мы насчитывали не более полутора сотен «газелей» на Урале. А значит, быть истинной «газелью» куда сложнее, чем просто ловить рыночную конъюнктуру.

Еще момент: к «газелям» мы причисляли только самостоятельные частные компании, а фирмы с участием в капитале больших монополистических структур или государства в расчет не брали. Их оказалось сопоставимое число с финальным выводком «чистых газелей» - почти два десятка. И все равно это ничтожно мало в сравнении с численностью всей рассматриваемой выборки, что еще раз подтверждает весомость критерия непрерывного высокого роста выручки.

Так что все-таки они особенные, и нет ничего удивительного в том, что эти компании не подвержены многим тенденциям, характерным для экономики региона в среднем. Например, отличной была динамика выручки пула «газелей-2010» от средних очертаний в экономике. Так, и пласт средних компаний (по исследуемой базе), и массив крупнейших (в соответствии с рейтингом «Эксперт-Урал-400») имели схожую траекторию: ровные темпы прироста в 2007 и 2008 годах, провал в отрицательные темпы в 2009-м, отскок к примерно 23-процентному росту в 2010 году. «Газели» же демонстрировали снижающиеся темпы прироста выручки на протяжении всего исследуемого промежутка 2006 - 2010 годов, причем основной провал пришелся на 2008 год.

Падение 2008 года в динамике выручки «газелей» можно объяснить технически: в нынешней выборке немало компаний (почти 30%), основанных в 2006 году. Конечно, темпы роста молодняка в 2007 году будут очень высоки из-за отнесения к «неполной» базе-2006, а в 2008-м он выходит на свою траекторию, и темпы роста стабилизируются. Но если снижение темпов 2008-го можно оправдать вкраплением новичков, то чем объяснить общую понижательную динамику и нечувствительность к кризисному провалу?

Кстати, обращая внимание на возраст компаний, можно отметить еще одну особенность «газелей». В среднем для экономики характерна такая зависимость: чем моложе фирма, тем она динамичней, а с возрастом этот запал, как правило, иссякает. Иное с «газелями». Конечно, молодняк есть, но его совсем не большинство: основу выборки (33 - 35%) составляют фирмы, зарегистрированные в самом начале 2000-х. А к 2010 году, согласитесь, они уже взрослые и опытные. Более того, 23% рассматриваемых «газелей» - это компании, работающие еще с докризисных 1990-х годов. Получается, что
динамичный бег таких компаний не подвержен (скорее, подвержен в меньшей степени) старению.

Отметим и еще одну особенность «газелей». Мы не раз говорили, что основа экономики Урала (крупнейшие компании) очень концентрирована: так, на первый дециль выборки топ-400 приходится порядка 62% совокупной выручки. А динамика выручки имеет явную зависимость от размера компании: самые большие неповоротливы и малодинамичны, хвост рейтинга неустойчив и долгосрочных высоких приростов не показывает, а наиболее резвые и относительно устойчивые - компании средних децилей. (Мы много об этом писали в исследованиях крупнейших компаний,
см., например, «Учиться не дышать», «Э-У» № 43 от 01.11.10 .)

В выборке «газелей» такой запредельной концентрации нет: на первые три компании плюс треть выручки четвертой (аналог дециля для сравнения с выборкой крупнейших) приходится треть совокупной выручки, а на первую половину газелей - 80% совокупного дохода. Сравните: 200 крупнейших обеспечивают более 91% всего топ-400. Так что «газели» - это, скорее, клуб равных. Но важно еще и то, что у них не наблюдается зависимости динамики выручки от объема этой самой выручки. Значит, быстрый бег «газелей» не подвержен влиянию не только возраста, но и размера компании.

Таблица: Динамичные компании среднего бизнеса на Урале (по состоянию на 2010 год)

Посткризисный забег

Численность «газелей» на Урале продолжает снижаться. По результатам докризисной волны исследования, в регионе их насчитывалось 155. По данным прошлогоднего витка, включавшего и кризисный 2009 типы компаний, по-разному отреагировавшие на острую фазу экономического кризиса. год, - около 50. Здесь оговоримся, что в 2011 году мы варьировали методологию исследования, чтобы «зацепить» разныеПоэтому в публикации прошлого года фигурирует число 79 (см. «Шило как внутренний стержень», «Э-У» №18 от 09.05.11 ). Нынешнее исследование выявило лишь 33 компании такого типа.

Численность «газелей» снижается неравномерно с точки зрения территориального распределения. Сильнейшее падение в Тюменской области: абсолютный лидер прошлых циклов исследования, который и на общефедеральном уровне был в числе первых регионов, с треском провалился (по прошлогодним итогам в регионе было 16 компаний, нынче только 6). Не поздоровилось Челябинской области и Удмуртии. Лидером нынешней волны исследования как по числу компаний-газелей, так и по совокупному объему их выручки стала Свердловская область.

Наиболее благоприятным для деятельности «газелей» по-прежнему остается Екатеринбург: на него приходится больше трети их совокупной выручки. А суммарно три крупнейших города (Екатеринбург, Пермь и Уфа) обеспечивают 60% совокупного оборота этих компаний. Всего же головные офисы 33 рассматриваемых нами фирм расквартированы в 21 населенном пункте Урало-Западносибирского региона.

Как и прежде, по объемным параметрам в совокупном экономическом комплексе рассматриваемых областей «газели» фактически незаметны. Автор термина «газели» Дэвид Берч говорил о 2 -3% американской экономики, приходившихся на компании этого типа в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века («Гении национального бизнеса», «Эксперт» № 16 от 23.04.07 ). Если взять лидера нашей выборки - Свердловскую область, то здесь соотношение совокупной выручки компаний-газелей к объему ВРП составляет 2%. Больше процента у Башкортостана и Пермского края, у остальных регионов - меньше процента. Но выручка - это «оборотный» показатель, а если говорить о доле в экономике (как это делал Берч) и переходить к добавленной стоимости, то соотношение в 2% уменьшится минимум раза в три (здесь точными данными мы не располагаем). Так что до американских стандартов Уралу пока далековато.

Если сравнивать итоги прошлогодней (кризисной) и настоящей (посткризисной) волн исследования в отраслевом разрезе, то основной тенденцией оказывается усиление торгово-посреднического сектора и ослабление производственно-строительного. Первый рос за счет оптовой торговли: в минувшем году на долю опта и розницы приходилось не более 30% совокупной выручки уральских «газелей», а нынче уже 48%. Внутренняя динамика производственного сектора была разнонаправлена: сильно уменьшилась доля строительства и машиностроения, что и определило общий спад. Но были и положительные изменения, за которые в основном отвечала пищевая промышленность: компании этой отрасли - одни из немногих, кто уверенно чувствовал себя и в самый пик кризисного обвала.

В результате в целом тезис об отраслевом ареале обитания «газелей» вроде бы подтверждается (он был выдвинут еще в одной из первых публикаций). Наиболее перспективными нишами для появления и функционирования этих компаний в отечественной экономике являются инфраструктурные сферы, обслуживающие бизнес, и отрасли, ориентированные на производство потребительских товаров и услуг для «субсреднего» класса. Основные направления такого роста: заполнение инфраструктурных ниш между доставшимися по наследству от советского хозяйства отраслями и импортозамещение. Все так, но только после оценки динамики отраслевого среза выборки «газелей» остается впечатление некоторой примитивизации общей отраслевой структуры рассматриваемых динамичных компаний.

Избежать падежа

Ситуация с развитием уральских «газелей» несколько отличается от ситуации по стране в среднем. Во-первых, данные федерального исследования периода 2006 - 2010 годов свидетельствуют о возобновлении роста «популяции». В целом по стране в докризисные времена таких компаний насчитывалось более полутысячи, в кризис - сто с небольшим, а по итогам 2010 года их количество подросло почти до двух сотен (подробнее читай «Они не бегают, они летают», «Эксперт» № 21 от 28.05.12 ). Прирост невелик, но есть. На Урале же, как мы помним, «поголовье» продолжает падать.

Во-вторых, есть отличия в процессе обновления. Так, по данным общероссийского исследования, кризис почти полностью обновил выборку на уровне страны (в 2010 году новички составили более 85% от общего числа «газелей» - рекордный процент обновления за всю историю наблюдений). Можно даже говорить о смене поколений, отследить изменения в поведении на рынке, кредитно-финансовые принципы и т.п. (подробнее см. «Занимать, чтобы построить», «Эксперт» № 21 от 28.05.12 ). Рассуждая отвлеченно, можно сказать, что обновление - это естественный процесс, что кризис носил очистительный характер, и старое поколение, не способное справиться с резко обновившимися условиями, было вынуждено уйти, уступив место более приспособленным особям...

Иначе на Урале. Так, в нынешней выборке, если считать по головам, новичков порядка двух третей, а треть - прежние участники. Примерно тот же расклад при расчете по оборотам. Так что обновление, конечно, есть, но оно медленнее и не столь разительно, чем на уровне всей страны. И говорить о полной смене поколений мы бы пока не стали.
В-третьих, есть различия в динамике отраслевой структуры выборки на федеральном уровне и на уральском. То самое упрощение, то есть снижение доли производственного сектора и рост веса торговли, судя по всему, тренд общероссийский (а возможно, и общемировой), это подтверждается в исследовании наших московских коллег. В результате по итогам 2010 года на федеральном уровне к торговле можно отнести 34% «газелей», а на промышленно ориентированном Урале - почти половину.

Почему на Урале возникает меньше динамичных компаний, а их структура стремительно упрощается? Нам видятся два класса факторов, способных определять указанные, в общем-то, не позитивные, отличия уральской динамики от общестрановой. Во-первых, это внутренние причины, особенности среды: наличие общего предпринимательского «бульона» и поля возможностей, инвестиционная привлекательность, институциональное развитие и так далее. Очевидно, что Урал здесь далеко не в лидерах. А именно эти факторы определяют преимущества столичных городов перед провинциальными, что работает как на уровне страны, так и на уровне отдельного региона с административным центром и вторыми-третьими городами.

Вторая группа факторов - внешние причины, и если они влияют позитивно, то их можно назвать «попутным ветром». Почему в строительной отрасли Приморского края родятся «газели»? А Краснодарский край - вообще один из лидеров в стране по числу средних динамичных фирм? Наверное, немалую роль в этом сыграли мегапроекты государства: в первом случае - саммит АТЭС-2012, во втором - Олимпиада в Сочи. На Урале столь крупных проектов в стадии активной реализации нет (хотя предпринималось немало попыток, читай, например, «Заявка без проекта», «Э-У» № 21 от 28.05.12 ), что также может ограничивать спектр возможностей для прорыва.

Но все это - базовые факторы, определяющие предпринимательский климат в регионе. И снова без ответа остается логически следующий за исследованием вопрос: стоит ли помогать именно «газелям», а если да, то какими специфическими инструментами? Несмотря на то, что мы не в первый раз демонстрируем уникальность и самостоятельность этой категории компаний, до сих пор так и не удалось выявить специфических методов их поддержки. А значит, поле для дискуссии и исследований еще широко.

Заключение консультанта проекта

PwC проверила практическое применение журналом «Эксперт-Урал» методики составления рейтинга уральских «газелей» на соответствие заявленной и опубликованной методике.

Проверку соответствия PwC проводила в несколько этапов:

1. ознакомление с документом, содержащим описание этапов проведения исследования при составлении рейтинга динамично развивающихся компаний на территории Урало-Западносибирского региона;

2. ознакомление со списком базовых вопросов, используемых при проведении глубинных интервью с руководителями
«газелей»;

3. детальное обсуждение с руководителем журнала «Эксперт-Урал» организации этапов работы, особенностей проведения исследования и предпринятых шагов по контролю за получением информации.

На основании проделанной работы компания PwC убедилась в соответствии применяемой методики составления рейтинга уральских «газелей» методике, опубликованной в журнале «Эксперт-Урал».

В результате составления рейтинга по методике, используемой журналом «Эксперт-Урал», отобраны 33 компании, которые объявлены уральскими «газелями». Доходы компаний находятся в диапазоне от 400 млн до 7 млрд рублей.

Работа PwC не являлась аудитом, настоящий отчет не является аудиторским заключением компании PwC.