Собака на сене

Самые длинные инвестиции, в которых нуждается экономика любой страны, сосредоточены в пенсионных активах и страховых резервах. Но для того, чтобы деньги не обесценивались и приносили доход, ими нужно умело управлять. К сожалению, российская практика часто расходится с мировой тенденцией. Об этом шла речь на конференции «Управление активами негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний», организованной аналитическим центром «Эксперт-Урал» и журналом «Эксперт-Урал».

Осторожно: стерильно   

Средняя рентабельность инвестиций российских страховых компаний ниже уровня инфляции. Эксперт отдела рейтинговых страховых компаний ЗАО «Рейтинговое агентство РА» Кирилл Бобыльков объясняет это тем, что в отличие от западных страховых компаний, которые зарабатывают на размещении резервов в рыночные инструменты, российские страховщики центром образования прибыли считают в основном тарифы на свои услуги. Поэтому они очень редко прибегают к помощи управляющих компаний (УК):

— Инвестиционная политика страховщиков подчинена маркетинговой. Часто страховые компании вынуждены размещать резервы в низкодоходные инструменты своих же крупных клиентов. Кроме того, российский страховой рынок испорчен «серыми механизмами», и это накладывает отпечаток на инвестиционную политику: в портфелях появляются абсолютно неликвидные векселя туманных ООО.

Государство пытается перекрыть доступ к схемам минимизации налогообложения через страховые компании. Но нередко при этом кислород перекрывается и самому страховому бизнесу. Например, с 2006 года страховщики не могут размещать депозиты в банках, не имеющих международного рейтинга или рейтинга аналогичного уровня российских агентств. Минфин, понятно, списка отечественных агентств до сих пор не составил. А в итоге российские страховщики лишаются права размещать резервы в региональных банках, ведь большинство из них международных рейтингов не имеют. «Между тем региональные банки дают значительно более высокий доход по депозитам, чем крупные московские структуры. Лишившись этой возможности, страховые компании снизят и без того невысокую рентабельность инвестиций», — констатирует Кирилл Бобыльков.

Плюс ситуации один: ужесточая требования, государство способствует выдавливанию мелких, неэффективных игроков, что усиливает конкуренцию, способствует снижению тарифов. Все это заставляет страховщиков искать более рентабельные пути управления резервами.  

Шире круг 

Негосударственные пенсионные фонды в отличие от страховых компаний уже сейчас стремятся по максимуму заработать на растущем фондовом рынке. В 2005 году некоторые НПФ показали весьма неплохую доходность — до 20% годовых (см. «Тихий час», «Э-У» № 19 от 22.05.06). Как говорят профессиональные участники, могло быть и больше. Президент НПФ «Русь» Сергей Фаянс считает, что мешает длительная процедура согласования между НПФ и депозитариями, в результате из инвестиционного процесса выпадает почти месяц: «Мы получили от Пенсионного фонда России средства в конце марта, в инвестирование они попали только в конце апреля».

Немаловажно и качество управления ресурсами, выбор инвестиционной стратегии и управляющей компании. Однозначной позиции в этом вопросе нет. Президент НПФ «Стратегия» Петр Пьянков убежден, например, что НПФ необходимо работать с несколькими УК, причем обязательно неаффилированными: «Это важный принцип обеспечения надежности и доходности средств клиентов». А НПФ «Русь» прежде всего смотрит на наличие у управляющей компании филиальной сети, так как фонд работает на всей территории России. НПФ, созданные крупными работодателями, стремятся консолидировать ресурсы и создают собственные УК: такой политики придерживаются Объединенная пенсионная система, НПФ «УГМКПерспектива».

Единодушны участники рынка в одном — слишком узок круг финансовых инструментов, разрешенных к инвестированию накопительной части пенсий граждан.

— Парадокс: НПФ, имея самые длинные деньги, не могут участвовать в финансировании такой отрасли, как строительство, — приводит пример руководитель Объединенной Пенсионной системы Алексей Гончаров. — Из разрешенных акций — только сырьевые компании, зависящие от мировой конъюнктуры. Например, в прошлом году мы с удовольствием вложили бы деньги в акции «Балтики», их котировки росли. Но у нас полное отсутствие возможностей воспользоваться ростом собственной экономики. Между тем государственные бумаги дают всего 5 — 6% годовых дохода. 

Профессиональные участники рынка говорят об этой проблеме не один год. Очевидно, что для ее решения нужна политическая воля, а власти сейчас не до того. 

Екатеринбург