Контрольный выстрел

На прошлой неделе правительство России с небольшими замечаниями одобрило изменения в проект закона об аудиторской деятельности, внесенный в Думу в январе этого года депутатом Виктором Плескачевским. Мотивируя новации необходимостью снизить нагрузку на малый и средний бизнес, депутат предложил увеличить порог выручки и активов для компаний, которым в обязательном порядке требуется аудиторское заключение о подтверждении достоверности бухгалтерской отчетности. Сегодня это правило распространяется на юридические лица с выручкой свыше 50 млн рублей и активами более 20 млн рублей. Законопроект предлагает установить показатели в 400 и 160 миллионов соответственно.

Последствия внедрения новаций крайне противоречивы. Это может частично способствовать решению застарелой проблемы «черного аудита», о которой мы говорим практически в каждой статье: компании, выдающие фиктивные по сути заключения, процветают. Они гонят демпинг, не позволяющий поддерживать должный уровень рентабельности тем, кто действительно работает. Спрос на фиктивные заключения за небольшие деньги формирует малый бизнес: государство обязало его иметь документ о подтверждении отчетности, тогда как реальной потребности в проведении аудита у собственников нет, они и без того прекрасно владеют ситуацией. А раз так, не лучше ли отменить эту обязанность и тем самым отсечь возможность для появления подобного спроса и предложения?

Между тем добросовестные аудиторы тоже лишатся значительной части клиентской базы, причем гарантированной и стабильной. Не случайно сразу после появления проекта руководители всех шести саморегулируемых организаций обратились с письмом к председателю Государственной думы Борису Грызлову с просьбой приостановить рассмотрение проекта. Они обращают внимание на то, что пострадает не только конкретный рынок услуг, но и интересы государства, так как, по мнению авторов письма, из-под контроля выйдут многие важные отрасли, например, те же предприятия ЖКХ. Если поправки будут приняты, у чиновников останется меньше возможностей контролировать рост тарифов, считают руководители СРО.

Полярность мнений и определяет сегодня характер дискуссии, развернувшейся в профессиональной среде. В том числе и на круглом столе, организованном журналом «Эксперт-Урал» и аналитическим центром «Эксперт-Урал» в Екатеринбурге.

Лучше прогноза

Традиционно мы собираем руководителей региональных компаний и отделений СРО, международных консалтинговых фирм, имеющих офисы на Урале, чтобы представить итоги наших периодических ренкингов аудиторско-консалтинговых компаний Урала и Западной Сибири. 

Снижение спроса, задержка оплаты уже выполненных работ, ужесточение конкуренции, приведшее к падению цен на услуги - все это должно было, по прогнозам, обвалить сегмент. По крайней мере, такие жесткие тенденции мы фиксировали в первой половине прошлого года (см. «Продажа эффекта», «Э-У» № 40 от 19.10.09). Однако результаты годового ренкинга показали: во второй половине года аудиторы смогли компенсировать падение. В целом по России выручка выросла на 2% (данные рейтингового агентства «Эксперт РА» на основе расчетов суммарных доходов ста крупнейших аудиторско-консалтинговых групп), по Уралу этот показатель - 9%. Совокупная выручка от аудита и сопутствующих ему консалтинговых услуг компаний, принявших участие в ренкинге, за год составила почти 1,5 млрд рублей. После того, как два года рынок рос темпами в 40%, цифры выглядят более чем скромно, однако радует, что это все же не минус.

Естественно, положение у разных игроков неодинаково. Треть компаний из списка закончила год в плюсе, остальные потеряли в объемах 10 - 30%. Выручка от собственно аудита росла медленнее, чем от консалтинга: на первом компании заработали на 4% больше, чем в 2008 году (647 млн рублей), на втором - на 12% (832 млн рублей). Выживали главным образом за счет снижения затрат. Поскольку основное средство производства в отрасли - люди, главное внимание было сконцентрировано на оптимизации персонала. Из десяти лидеров ренкинга у половины выручка в расчете на одного специалиста по сравнению с 2008 годом выросла, при этом количество аттестованных аудиторов компаний, участников проекта, уменьшилось на 30%, почти треть сократила общее количество сотрудников.

Структура доходов участников ренкинга практически не изменилась. Общий аудит обеспечивает 95% выручки от аудиторских проверок. В структуре выручки от консалтинга спросом пользуются консультации в юридической и налоговой сфере (доля в структуре совокупной выручки 24%), в сфере ИТ (12%), а также услуги в области финансового управления (10%).

 

Стресс или благо

Если инициатива изменения порога обязательного аудита будет поддержана, результаты этого года могут оказаться для игроков регионального рынка еще хуже.

- Законопроект господина Плескачевского - не что иное, как «контрольный выстрел» для регионального рынка аудиторских услуг, - говорит директор департамента аудита компании «Аудиторское партнерство» Светлана Хвостова (Екатеринбург). - Его принятие существенно сократит клиентскую базу: предприятия с объемом выручки до 400 млн рублей являются клиентами в основном региональных компаний. На мой взгляд, это планомерное выдавливание региональных аудиторских фирм в рынок консалтинга.

На российском рынке, в отличие от международного, аудит и консалтинг ходят бок о бок: часто итогом аудиторской проверки является не только документ о подтверждении отчетности, но и практические рекомендации по постановке бухгалтерского, налогового учета, а иногда и элементов управления. То есть аудитор выступает в роли специалиста-консультанта. Если новации будут приняты, произойдет размежевание этих услуг.

- В ситуациях, когда собственник сам управляет бизнесом, аудиторская проверка часто представляет собой больше консалтинг, чем аудит, - подтверждает старший партнер компании «Авуар» Алексей Овакимян (Челябинск). - В таких случаях информация, которую дает аудитор, необходима прежде всего менеджменту для понимания и возможно перестройки управления компанией. Классическая цель аудита - подтверждение достоверности информации для внешних пользователей - здесь не преследуется. Если поправки будут приняты, 90% региональных аудиторских компаний уйдут. Только не с рынка вообще, а из аудита в консалтинг.

Егор Чурин, Юрий Симанков, Галина Новикова

Руководитель Пермского территориального института профессиональных аудиторов, директор центра обучения группы «Финансы» Галина Новикова (Пермь) считает, что лучший регулятор рынка - сам рынок:

- Большинство аудиторов отстаивают существующий порог обязательного аудита, поскольку повышение его в восемь раз, несомненно, приведет к сокращению потребности в аудите в секторе малого и среднего бизнеса. Но именно использование административного рычага способствовало тому, что в среде аудиторов появились те, кто продает аудиторское заключение за «три рубля». В настоящее время часто совмещают аудиторскую проверку с постановкой бухгалтерского и налогового учета, так как именно в них имеется потребность в данном секторе бизнеса. И эта потребность не исчезнет. Диверсификация услуг аудиторских региональных организаций нужна, и она в результате принятия этого проекта будет достигнута. Это станет в будущем обязательным элементом выживания нашего рынка.

Татьяна Басманова, Андрей Ким

Управляющий директор Уральского регионального центра КПМГ в России и СНГ Андрей Ким (Екатеринбург) обращает внимание коллег на то, что именно по этому пути шло развитие аудиторских услуг во всем мире:

- В долгосрочной перспективе рынок все поставит на свои места. Владельцы компаний, то есть пользователи наших услуг, должны прийти к осознанию того, что им стоит платить за качественный аудит. Потому что они знают, что без аудиторского заключения они не смогут получить нормальное финансирование на приемлемых условиях. Мне видится, что в долгосрочной перспективе задача всего сообщества заключается не в том, чтобы цепляться за обязательные элементы, а в том, чтобы менять ментальность потребителей.

Без фильтра

Предполагалось, что профессиональное сообщество само решит задачу, которую сейчас косвенно затрагивает проект Плескачевского - выдавить с рынка недобросовестных игроков. Как известно, с 1 января этого года институт лицензирования аудиторской деятельности прекратил существование. Чтобы заниматься этим видом бизнеса, требуется членство в одной из шести саморегулируемых организаций. Предполагалось, что аудиторы не возьмут в цех нечестных коллег. Однако участники рынка признаются, что достичь этой цели не удалось. Да, формально в СРО, по разным оценкам, оказалось около 50 - 70% юридических и физических лиц, ранее имевших государственные лицензии. Но выбывшие представляли собой компании с «мертвыми» лицензиями, которые и так не вели бизнес. Все желающие доступ к профессии получили, отсева не произошло.

- Я работаю на рынке больше десяти лет и могу с уверенностью сказать, что 40% демпингуют, 30% вообще не знают что такое стандарты, контроль качества. И все они сейчас стали членами СРО. Я не знаю, куда вы смотрели, когда их принимали, - обращается к руководителям региональных отделений СРО генеральный директор компании «ВнешЭкономАудит» Светлана Киселева (Челябинск).

Но такая ситуация характерна не только для аудиторов, через нее на этапе становления прошли все институты саморегулирования. Так, аналогичные тенденции мы видели при переходе на саморегулирование рынка оценки в 2008 году. Конкуренция между организациями, претендующими на статус саморегулируемых, настолько велика (для регистрации аудиторской СРО нужно было набрать минимум 700 аудиторов или 500 юридических лиц), что в них берут всех, вне зависимости от репутации. Как справедливо заметил Алексей Овакимян, произошла лишь инвентаризация рынка, и сейчас надо начинать серьезную работу, в первую очередь по созданию системы контроля качества.

Светлана Киселева, Антон Никитенков, Максим Мациборко

По мнению партнера, руководителя офиса в Екатеринбурге компании ПрайсвотерхаусКуперс Аудит Максима Мациборко, настоящий институт саморегулирования в любой отрасли должен способствовать созданию стандартов качества и соответ­ствующего уровня стоимости услуг: «К этому должны стремиться и российские аудиторы, и их СРО».

К сожалению, модель, построенная на жесткой централизации (исполнительный аппарат у всех организаций находится в Москве), не способствует движению в этом направлении. Управляющая отделением Уральского регионального филиала НП «Аудиторская палата России» по Свердловской области Ирина Коновалова считает, что «задача номер один этого года, в течение которого будет идти строитель­ство организационной структуры, заключается в том, чтобы определиться с полномочиями региональных отделений: их участие в СРО должно быть реальным».

- Советы СРО, как правило, состоят из представителей московских организаций, проблемы регионов для них не совсем понятны, у них отсутствует интерес к этой теме. Я считаю, что регионалам нужно взять под контроль свои проблемы, а для этого добиваться передачи нам части полномочий, например, по повышению квалификации аудиторов региона, контролю качества аудиторских услуг и так далее, - продолжает тему Галина Новикова.

Сохранению откровенного демпинга будет способствовать элементарная беготня аудиторов от одной СРО к другой. Конечно, на практике это затратно, поскольку для вступления в СРО нужен вступительный взнос, но теоретически такая опасность есть. Москва далеко, и отследить все факты недобросовестной конкуренции из нее невозможно. Галина Новикова предлагает бороться с демпингующими дополнительной проверкой качества их услуг через комитеты по этике. Для этого нужен механизм взаимодействия на уровне региона между разными СРО. В поддержку этой идеи член президентских советов НП «ИПБ России», НП «Гильдия аудиторов ИПБР» Владимир Синчук предложил коллегам конкретный механизм - создать орган, объединяющий филиалы и отделения всех шести СРО, имеющихся на территории Урала, для согласования позиций по вопросам регулирования рынка. Многие участники круглого стола согласились с тем, что такое взаимодействие на постоянной основе позволило бы обеспечить качество работы аудиторов и поддерживать авторитет саморегулируемых организаций.