За и Против
За
Правительство страны обеспокоено состоянием нравственности россиян. В Совете Федерации прозвучала идея создания специального органа власти, который будет отвечать за патриотическое воспитание. Я думаю, если государство справляется со своими обязанностями служения народу, облечено его доверием, оно должно заниматься и вопросами морали. Потому что государство — законодатель, оно же должно следить и за исполнением своих законов.
 |
| Анатолий Марчевский |
Что тревожит? Негатив, заполонивший СМИ, ироничное отношение к самому понятию «патриотизм», которое в других странах берется на щит. Если изо дня в день средства массовой информации отражают жизнь россиян лишь через отрицательные явления, это по большому счету создает угрозу национальной безопасности. Потому что подрывает уважение нации к себе. Тревожит также содержание фильмов. Я не понимаю, почему мировоззрение моему ребенку должны формировать преступники, образы которых господствуют в кино, а не порядочные люди? Если кто-то купил прокисшую сметану и отравился, он может обратиться в комитет по правам потребителя. А когда нам навязывают пошлую рекламу, сцены, способные нанести нравственную травму, мы терпим и говорим о свободе и демократии. Но свобода слова одних (пишу и показываю что хочу) не должна оборачиваться нарушением прав других. В арабских странах в принципе запрещена демонстрация сцен насилия и убийств. В США, листая каналы, нет опасности наткнуться ненароком на эротическую картинку. У нас же навязывается то, что выгодно рекламодателям. Каким способом проводить регулирование? Не обязательно это должна быть цензура. Хотя я не считаю это слово ругательным: если не хватает внутренней, личностной цензуры, особенно у тех, кто влияет на умы, необходимо вмешательство государства. Фильтром может стать, например, эфирное время: фильмы эротического содержания или с высоким процентом жестокости демонстрировать после 24 часов. Это не запрет, это лишь учет разных интересов. Ограничения свободы не происходит: желающий может посмотреть кино или программу ночью, или записать на видео, или купить кассету.
Не запрещение, а поощрение может стать средством регулирования: поощрение того, что несет позитив. При Законодательном собрании Свердловской области создан Совет по нравственности. Мы инициировали конкурс «Камертон», который поддерживает творческие проекты позитивной направленности. Удалось остановить размещение наружной рекламы с использованием пошлых, двусмысленных слоганов. Совет уже показал действенность подобного органа.
Против
С точки зрения юриста, сфера нравственности и морали лежит вне осуществляемого государством правового регулирования, поскольку относится к духовной жизни общества. В своей области мораль сама является эффективным регулятором общественных отношений. И правда, выбор между нравственным и безнравственным поступками нам приходится делать чаще, чем выбор между правомерными и незаконными действиями. Что касается правовых актов, то они содержат запреты на осуществление тех действий, которые идут вразрез не только с общественной моралью, но и серьезным образом посягают на права других людей. К таковым можно отнести запреты на распространение порнографии, клеветнической информации (ст. 242, 192 Уголовного кодекса РФ), пропаганду культа насилия и жестокости (ст. 4 закона «О средствах массовой информации»).
 |
| Николай Бойков |
То есть законом уже дана оценка тем действиям, осуществление которых, предположительно, должен регулировать специальный государственный орган. Каким же образом он сможет вести это самое регулирование? Вариантов два. Во-первых, такой орган может производить мониторинг СМИ и, установив нарушение закона, передавать материал для разбирательства в другие компетентные государственные органы. Правда, в новой системе органов государственной власти уже существует Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Кроме того, общий надзор за исполнением российских законов возложен на прокуратуру РФ. Не знаю, насколько оправданным будет создание еще одного органа с дублирующими функциями.
А во-вторых, можно попробовать защитить мораль на телевидении и в других СМИ, просто ограничивая выход «безнравственных» материалов. С этим еще проще. Статья 3 закона «О средствах массовой информации» запрещает чиновникам или государственным органам осуществлять цензуру, то есть требовать от редакции СМИ предварительно согласовывать сообщения и материалы либо налагать запрет на распространение сообщений и материалов или их отдельных частей. Та же статья не допускает создание и финансирование органов или должностей, в задачи или функции которых входит осуществление цензуры массовой информации. Запрет цензуры предусмотрен и Конституцией Российской Федерации.
Создание специального органа по вопросам морали в СМИ, кино, в сфере рекламы, таким образом, даст нам либо еще один орган с дублирующимися функциями, либо поставит под сомнение свободу массовой информации, гарантированную российской Конституцией.
