Закат Азиопы
Когда размышляют о цивилизационном пути России, сама собой возникает парадигма: Запад и Восток, Россия — посредине. Дальнейший ход размышлений в лучшем случае сводится к тому, что Россия — это особенная страна и ей отведена роль буфера между европейской и азиатской культурами. Крайний вариант: нам предлагают дружить со странами Юго-Восточной Азии, чтобы противостоять Западу в продвижении на Восток НАТО, а теперь еще и «оранжевой чумы». Насаждение евразийской идеологии (страна не только связывает Запад и Восток, но и расползается в этих противоположных направлениях) как раз и определяет взятую у нас на вооружение тенденцию к государственному патернализму, унитаризму, политическому и экономическому монополизму. Нас исподволь приучают к тому, что евразийская доктрина развития — единственно возможная. Но это не так. Запад немонолитен, и принципиальных направлений цивилизационной рефлексии три: США, Европа и Китай. В условиях бурного развития коммуникаций возвести забор изоляционизма вряд ли удастся. Так с кем же нам по пути?
Начнем с Китая, перечислим лишь несколько фактов. Первый: наш могучий восточный сосед не забыл, что до середины XIX века владел территорией Амурской области и Уссурийского края. Второй: к 2025 году, по прогнозам ООН, численность граждан КНР достигнет 1,5 млрд человек (а население России убавится с 145 до 138 миллионов). Уже сегодня от 15 до 35% городского населения Китая — избыточная рабочая сила, к началу века в КНР насчитывалось около 250 млн безработных. Факт третий: в некоторые китайские рестораны на Дальнем Востоке России пускают только выходцев из Поднебесной. Китайцы с русскими не ассимилируются, живут обособленно. Табачок-то врозь.
США сегодня на распутье. «Из-за глобализации, за которой в конечном счете стоят США как экономическая система, ориентированная на использование свободных рыночных сил, все новые и новые капиталы бегут из развивающихся стран в Америку, а страны периферии и вовсе нищают», — утверждает директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. Однако эта, по словам Иноземцева, безответственная экономическая политика ударяет по самим США. В последние три-четыре года там издано сразу несколько серьезных исследований с пессимистическими или скептическими оценками: «Нужна ли Америке внешняя политика?» (Генри Киссинджер); «Смерть Запада» (Патрик Дж. Бьюкенен); «Закат Америки уже скоро» (Чарлз Капхен); «Кто мы?» (Самуил Хангтингтон), «Мыльный пузырь американского превосходства» (Джордж Сорос). Даже сторонник гегемонии США, раздражитель российских патриотов Збигнев Бжезинский поддался доминанте настроения и выпустил в прошлом году книгу «Выбор: господство или лидерство?», где усомнился в возможности США господствовать над миром. Самуил Хангтингтон связывает грядущий упадок с кризисом идентичности: «На протяжении трех столетий стрежнем американской национальной идентичности была англо-американская культура. В конце двадцатого столетия этой культуре брошен вызов: новая волна иммигрантов из Азии и Латинской Америки, растущая популярность доктрин мультикультуризма, распространение испанского в качестве второго языка на территории США, утверждение групповых идентичностей, основанных на понятиях расы, этноса и пола…».
В Европе тоже ищут путь, строят самосознание на отличиях от Америки. «С появлением на свет евро и возобладанием самонадеянной односторонности в американском подходе к международным проблемам отношения между США и Европой неизбежно становятся все более напряженными, — пишет британский социолог Уилл Хаттон в книге „Мир, в котором мы живем“. — Два крупнейших центра силы имеют разное видение того, как нужно управлять рыночной экономикой и обществом, как можно достичь величайших, поистине глобальных общественных благ и сохранить: мир, торговлю, содействие развитию, здоровье, чистую окружающую среду и безопасность». Другими словами, сближаясь с Европой, Россия рискует испортить отношения с Америкой. Прислушаемся к аргументам разных лагерей. Постараемся нащупать верный выбор.
