Рейтинг университетов новой экономики — 2020
Исследование уровня удовлетворенности компаний качеством подготовки специалистов высокотехнологичных специальностей
Для университетов России последние 10 — 15 лет стали периодом активной трансформации, когда были затронуты все аспекты их работы. Важность развития вузов как драйверов развития регионов и страны в целом, а также динамичные изменения университетской среды дали значительный рост интереса к данной теме. Для АЦ «Эксперт» этот интерес привел к постепенному появлению все более обширного спектра углубленных исследований, целью которых является изучить отдельные аспекты деятельности университетов, отметить их достижения и выделить основные тренды развития.
Первым проектом аналитического центра стал рейтинг научной продуктивности университетов, запущенный в 2016 году и исследовавший области научных публикаций университетов в международных базах. Основополагающими принципами проекта стал фокус на отдельном аспекте деятельности университетов, использование данных, которые доступны самим университетам, открытость методики. В дальнейших проектах, анализирующих патентную деятельность, или технологические стартапы, создаваемые выпускниками вузов, эти принципы сохранялись. Это выделяет эти рейтинги среди прочих, многие из которых одновременно учитывают и научную, и образовательную, и инновационную деятельность, используют более субъективные опросные показатели.
В 2020 году при поддержке Уральского федерального университета, платформы «Россия — страна возможностей», Фонда Президентских грантов и Высшей школы экономики Санкт-Петербурга аналитический центр приступил к исследованию все более актуальной темы университетского образования. Проект, реализуемый в рамках всероссийской акции «Время карьеры», должен был показать успехи российских университетов в подготовке специалистов высокотехнологичных специальностей.
Важным вопросом стал выбор специальностей. Первоначальной идеей был выбор формирующихся профессий, которые только появляются на рынке труда. Однако большинство компаний не имели опыта набора по таким специальностям, что не позволило бы собрать необходимую информацию. В результате были выделены профессии, которые были определены критическими — влияющими на социально-экономическое развитие страны. Подобные профессии могут определяться по разным параметрам: дефициту в настоящее время, нехватке предложения, темпов подготовки и будущего спроса, профессии, которые в будущем будут определять развитие экономики. Многие такие профессии зачастую схожи между странами, хотя в каждой есть свои собственные особенности. Например, в Малайзии в 58 профессиональные категории, входящие в лист критических профессий, включены как инженеры-строители и специалисты по базам данным (которые входят в списки многих стран), так и более специфичные водители грузовиков.
Наиболее важной основой для выделения критических профессий в России стал Перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, соответствующих приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики, утвержденный Правительством РФ от 17.05.2018. По этим направлениям подготовки были выделены потенциальные профессии, в которых могут работать их выпускники. Дополнительно были использованы российские и международные форсайты, чтобы определить перспективы выделяемых областей. Среди выделенных направлений были определены четыре профессиональные области, которые включили 11 более конкретных срезов. Опрос по срезам в рамках пилотной версии не дал возможности комплексно оценить успехи университетов, поэтому пилотная версия рейтинга была построена по четырем более крупным областям. Эти срезы могут быть дальнейшим развитием рейтинга при наборе более обширной базы респондентов. Другим направлением расширения является более полный учет приоритетных профессиональных направлений. Четыре выделенные области далеко не полностью их покрывают. За их рамками остались обширные сферы и не менее важные профессии в области здравоохранения, образования и других. Эти области более специфичны и требуют другой выборки респондентов.
Главным отличием нового проекта от старых, помимо новой темы, стал вынужденный переход на опросные показатели в качестве источника информации. Что такое качественное образование — это предмет множества споров. Наиболее формализируемые составляющие, например образовательные программы, не могут дать полноценного понимания образовательного процесса. Более того, даже если мы можем по таким составляющим сказать, что образование хорошее, это не отвечает на вопрос, а насколько эти знания будут потом востребованы? Все это еще больше усложняется в области новой экономики и высокотехнологичных специальностей, где запросы и актуальные компетенции меняются так быстро, что такие вещи, как образовательные программы, не могут успеть за ними. Поэтому для университетов приоритетным является налаживание коммуникаций с компаниями, способными сформировать актуальный запрос и передать свой опыт студентам.
Поэтому основой проекта стал опрос работодателей, имеющих опыт набора персонала недавних выпускников университетов в выделенных приоритетных профессиональных областях. По итогам пилотного исследования было опрошено 500 компаний, из которых 90% относится к крупному и среднему бизнесу. Около 20% компаний могут быть отнесены к высокотехнологическим отраслям экономики, остальные — представители более традиционных отраслей, нанимавших выпускников университетов. В круг компаний, попавших в опрос, относятся как крупные промышленные компании, входящие в топ-200 по России, так и компании сектора профессиональных услуг, IT-компании и технологические стартапы.
В рамках методики было выделено три блока показателей. Наиболее важным является блок «Удовлетворенность компаний», который определяет половину общего результата. Вторым по важности — блок «Масштаб деятельности», демонстрирующий распространенность выпускников в исследуемых профессиональных областях и занимающий 30%. Последний блок — «Поддерживающие показатели», включает в себя дополнительные показатели, демонстрирующие качество обучения в университете. Оценка была проведена по четырем профессиональным областям: ИТ, химико-биологические науки и технологии, энергетика, машиностроение/промышленность. Последним стал общий рейтинг, который объединил ответы респондентов по четырем названным областям, а также учитывал опыт работодателей по набору прочих специалистов, не вошедших в эти области. Более подробно методика расчета представлена в отдельном блоке.
Следует отметить, что пилотный характер рейтинга накладывает определенные ограничения на результаты. Так как основой расчетов выступили ответы респондентов, то даже несмотря на значительный объем выборки, по части университетов не было получено достаточно ответов, чтобы сформулировать полноценную оценку их позиций по анализируемым областям. Наращивание базы ответов позволит постепенно снять эту проблему, хоть и не полностью.
Аналитические результаты исследования
Одним из наиболее неожиданных результатов опроса стала высокая доля респондентов, не назвавшая ни один университет, где могли бы готовить лучших специалистов, почти 45%. Основная группа респондентов 41% (или почти каждый третий из назвавших университет) назвала только университет в своем регионе. Подобная ситуация может иметь несколько причин.
Во-первых, невысокая трудовая мобильность выпускников, в результате которой многие компании не имеют большого выбора, позволяющего рассматривать выпускников вузов разных регионов. Вместо этого они ограничены выбором между выпускниками местных университетов.
Второй причиной может являться неполное соответствие ожиданий компаний и компетенций, которые вузы дают своим студентам.
В-третьих, компании могут пока не понимать качество образования в университетах в выделяемых областях. Так как фокус исследования был в первую очередь на качестве подготовки специалистов высокотехнологичных специальностей, то понимание разницы между образованием в разных вузах еще не было сформировано. Частично это подтверждается тем, что в области IT наибольшая доля компаний, которые не смогли назвать ни одного университета в качестве лучшего.
Наконец последней причиной может являться общая неразвитость института репутации вузов в среде работодателей. Другими словами, качество набираемого сотрудника слабо зависит от того, диплом какого вуза он получил. Определенным подтверждением этого является невысокая доля компаний, которая обращает внимание на оконченный университет соискателя — 26%. При этом следует отметить, что в профессиональных сферах, которые были в фокусе исследования немного выше — 27 — 29%.
Невысокая значимость демонстрируется и тем, насколько другие факторы учитываются компаниями. Так две из трех компаний учитывают опыт работы в отрасли при выборе соискателя. При этом при наборе специалиста в области IT и химико-биологических наук и технологий этот фактор гораздо менее важен (только 54% и 59% компаний обращают внимание), в то время как в области энергетики — почти 70%.
Говоря про набор специалиста в информационных технологиях, следует отметить гораздо большее внимание к компетенциям соискателя: в первую очередь к профессиональным навыкам (hard skills), и в меньшей степени к универсальным компетенциям (soft skills). Подобная концентрация на профессиональных навыках характерна для всех анализируемых областей, только при наборе специалистов в области экономки (которая не включена в четыре анализируемые области) больше половины компаний учитывали уровень универсальных навыков соискателя.
Наличие соответствующего образования соискателя в меньшей степени необходимо соискателям в области IT, что является контрастом по сравнению с тремя другими областями. Особенно это связано с энергетикой, где две из трех компаний смотрят на наличие образования в нужной сфере. Это можно объяснить специфическими знаниями, необходимыми для специалиста в области энергетики, промышленности и химико-биологических науках, а также наличием разнообразных курсов по программированию, снижающими необходимость образования по специальности для IT-специалистов.
Отдельно стоит сказать о том, на что обращают внимание компании, относящиеся к высокотехнологичным отраслям, при наборе сотрудников. В целом можно отметить большее внимание ко всем факторам при поиске подходящего кандидата, за исключением опыта работы в отрасли. По сравнению с общей выборкой гораздо больше компаний уделяют внимание оценке универсальных компетенций соискателя, почти треть смотрят на университет, который он закончил.
Оценивая уровень компетенций набранных сотрудников, большинство компаний достаточно положительно оценили их. В целом по четырем областям более 80% компаний удовлетворены качеством подготовки. При этом в области химико-биологических наук и технологий наиболее сильная удовлетворенность профессиональными навыками, немного ниже универсальными и еще ниже — цифровыми. Обратная ситуация в секторе IT, где цифровыми навыками удовлетворено больше работодателей по сравнению с универсальными и тем более профессиональными навыками. По ним компании, набирающие IT-специалистов, показали наименьшую удовлетворенность среди анализируемых областей.
Следует также отметить, что только 72% компаний, относящихся к высокотехнологичным отраслям, были удовлетворены набранными специалистами (по сравнению с 80% у прочих). Это может быть объяснено более высоким уровнем запросов этих компаний, или запросом более новых компетенций, которые не всегда удается своевременно включить в образовательные программы.
Интересным разрезом по удовлетворенности компаний является ее уровень по регионам. В крупных регионах, таких как Москва и Санкт-Петербург, а также Свердловская область, Татарстан и другие, в целом достаточно высока удовлетворенность работодателей качеством набранных специалистов. В менее крупных областях — Волгоградской, Оренбургской, Амурской — доля удовлетворенных работодателей существенно ниже, ниже 50%.
Одной из возможных причин для этого является разное качество подготовки. Другим объяснением является больший рынок труда, позволяющий работодателем в крупных регионах более точно подбирать сотрудника, подходящего к ее конкретным потребностям.
