Минэкономразвития готовит масштабную реформу института банкротства
Если новации Минэкономразвития будут приняты без существенных изменений, мы получим совершенно новую модель банкротства юридических лиц, считает адвокат коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Анна Простолупова
Институт банкротства в России, пожалуй, чаще других попадает под шквал критики. Федеральная налоговая служба как главный кредитор постоянно говорит о том, что большинство банкротств в России контролируемы, ведомство упрекает желающих избавиться от долгов предпринимателей в назначении «своих» арбитражных управляющих и уводе активов. Минэкономразвития обращает внимание на низкий уровень возмещения: в 68% случаев кредиторы ничего не получают. Попытки частично скорректировать законодательство предпринимаются постоянно. Но в этом году ведомства затеяли масштабную реформу: в марте Минэкономразвития обнародовало законопроект, кардинально меняющий процедуру банкротства в России. Мы попросили рассказать о направлениях реформы адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов, участника сообщества бизнес-адвокатов Анну Простолупову.
— Реформирование института банкротства связано с неэффективностью действующего законодательства. По статистике, доля удовлетворения требований кредиторов варьируется от 3% до 5%. При этом арбитражные суды перегружены колоссальным количеством банкротных дел, внушительная часть этих производств длится годами.
Сейчас у законодателей на руках находится несколько инициатив. Верховный суд предложил свои поправки, и они рассматриваются Государственной думой РФ уже во втором чтении. В этом законопроекте предлагается передать судебную функцию по включению требований в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. По мнению инициатора изменений, это должно привести к уменьшению нагрузки на арбитражные суды. Вместе с тем споры по возникающим разногласиям остаются в компетенции арбитражных судов.
Вторая инициатива — введение внесудебного банкротства граждан. Данный законопроект также находится на рассмотрении Государственной думы РФ и проходит стадию второго чтения. В числе главных обсуждаемых поправок — уменьшение размера задолженности гражданина, при которой у него появляется возможность воспользоваться новой процедурой. В первоначальной редакции законопроекта фигурировала сумма 500 тыс. рублей, именно такой должна была быть минимальная задолженность гражданина, чтобы он смог инициировать собственное банкротство во внесудебном порядке. Я считаю, что минимальную сумму задолженности необходимо уменьшать, чтобы внесудебное урегулирование было доступно большему количеству граждан-должников. Иначе теряются смысл и цель новации.
Наконец, самый полномасштабный законопроект о внесении изменений в действующее законодательство, регулирующее институт банкротства, в марте этого года представило Минэкономразвития РФ. Если данный законопроект будет принят без существенных изменений, на выходе мы получим совершенно новую модель банкротства юридических лиц.
Во-первых, речь идет о значительном сокращении процедур, применяемых при банкротстве компаний. Взамен всех реабилитационных процедур (наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление) предлагается оставить одну — реструктуризация долгов. Подобная процедура сейчас применяется при банкротстве граждан. На мой взгляд, это предложение вполне обосновано, поскольку финансовое оздоровление и внешнее управление на практике в общем объеме дел фактически не работают. Предлагаемые механизмы вполне способны их безболезненно заменить и сократить при этом общий период рассмотрения судебного дела о банкротстве должника.
Смысл новой процедуры заключается в предоставлении должнику времени для расчета с кредиторами при сохранении возможности осуществления деятельности. Согласно законопроекту, речь идет о четырех годах, которые могут быть продлены при согласии на это кредиторов. Единственный минус — при таком продлении все финансовые риски возлагаются на самих кредиторов.
Вторая идея касается возможности продавать предприятия целиком без дробления активов. С экономической точки зрения данное предложение продуктивно и своевременно. Зачастую в банкротство попадают целые заводские комплексы. В сегодняшних реалиях возбуждение конкурсного производства в отношении такого предприятия с вероятностью 99,9 % означает прекращение производства окончательно без возможности его реанимировать на существующих активах, поскольку эти активы распродаются лотами, таким образом, фактически действовавший еще совсем недавно завод разрывается на куски. Предлагаемый подход сохраняет шанс на продолжение работы предприятий при смене его собственников путем продажи активов единым комплексом.
Самым болезненным и противоречивым представляется блок поправок, касающийся деятельности арбитражных управляющих. Существующая сегодня процедура назначения арбитражного управляющего напрямую зависит от кредиторов, поскольку право предлагать кандидатуру принадлежит им и СРО. Законопроект содержит совсем иной механизм. Для назначения арбитражного управляющего предлагается конкурсная основа: саморегулируемые организации для ведения банкротного дела выдвигают кандидатуры из числа своих членов, но назначается в итоге тот кандидат, который будет выбран случайным образом, правда, с учетом балльно-рейтинговой системы. Эта система учитывает несколько показателей, таких как квалификация, результат проводимых ранее торгов, показатели предыдущей работы управляющего и т.д. С одной стороны, вполне понятно стремление авторов законопроекта к разработке механизма, позволяющего привлекать к работе максимально независимого от кредиторов арбитражного управляющего. С другой стороны, при таком подходе управляющий будет выбран случайно, между тем ему в руки передаются все активы должника и от его работы в большой степени зависит итоговый объем удовлетворения требований кредиторов, которые так или иначе признаются потерпевшей стороной. Поэтому, на мой взгляд, это положение требует тщательной и взвешенной проработки. Разумный компромисс в этом вопросе возможен исключительно при привлечении к работе над законопроектом профессионального сообщества арбитражных управляющих, чье мнение, безусловно, должно учитываться.
А вот изменения процедуры реализации имущества должника, по моему мнению, позволяют найти более гибкий и сбалансированный механизм. Действующее законодательство не разрешает провести торги как на повышение, так и на понижение цены за одну сессию. Сейчас первоначально торги идут на повышение, после чего невостребованные активы передаются на реализацию путем публичного предложения. Поэтому торги по распродаже имущества при банкротствах и идут длительное время.
В законопроекте предлагается ввести принцип англо-голландского аукциона, и это позволит за одну торговую сессию вести торги на повышение цены, а если желающих приобрести актив не найдется, на понижение. Такой механизм значительно сокращает сроки реализации имущества должника, он позволяет уловить и учесть реальное состояние рынка в момент реализации, а соответственно, реализовать активы должника по максимально адекватной и объективной цене. А это в полной мере отвечает интересам добросовестных кредиторов.
Пока сложно давать оценку реформе в целом, поскольку непонятно, в каком виде будет принят итоговый пакет с учетом предложений в ходе его обсуждения. Обнародованный Минэкономразвития проект вызвал огромное количество споров и дискуссий, всколыхнув не только юридическое сообщество и арбитражных управляющих, но и предпринимательскую среду, ведь ни один из субъектов предпринимательства не застрахован от роли как минимум кредитора. Вряд ли в ближайшие месяцы стоит ожидать принятия настолько кардинального изменения института банкротства. Думается, что изменения будут вводиться постепенно и частями, как это произошло в свое время с гражданским законодательством.