Хороший, плохой, культурный

Культура

Екатеринбург инициирует разговор об уральской региональной культурной политике, начало получилось громким и ярким. Для продолжения движения необходимо углубить самопонимание и приготовиться не только говорить, но и слушать

8 — 9 февраля в Екатеринбурге прошел первый Уральский региональный культурный форум Culturalica. На пленарном заседании участников в ЦК «Урал», которое длилось весь первый день и состояло из четырех больших блоков, обсуждали принципы и методы финансирования культурных проектов и институций, их эффективность; говорили о проблемах формирования креативных команд, поиске новых идей, коммерческом и чиновничьем управлении в культуре. Во второй день участники работали в «культурных лабораториях» — ориентированных на более приземленные практические вопросы секциях; их было четыре: музейная, фестивальная, образовательная и урбанистическая. Масштаб мероприятия для своей сферы огромный: около 1300 участников со всей России, международные докладчики и эксперты. Особенно примечательно, что инициатором и основным организатором форума стало управление культуры администрации Екатеринбурга — то есть муниципальный уровень.

При всем восхищении масштабом и качеством организации мероприятия к Культуралике возникает ряд вопросов и претензий содержательного характера. Обозначим две основные их группы. Первая — о репрезентации на форуме Урала в целом и Екатеринбурга в частности. В обстоятельном открывающем докладе начальник управления культуры Екатеринбурга Татьяна Ярошевская произнесла много гордых и хвалебных слов о Екатеринбурге как об одном из крупнейших отечественных культурных центров (и это, считаем, не пустые слова). Однако они остались висеть в воздухе — содержание всей дальнейшей программы форума их не подкрепило. От всех культурных институций Екатеринбурга для полноценного выступления был приглашен лишь заместитель директора Свердловской филармонии Рустем Хасанов. Нет причин сомневаться ни в заслуженной известности филармонии, ни в профессиональных компетенциях Хасанова, однако его участия явно недостаточно для репрезентации города.

Вспомним: крупнейшим мероприятием в культурной жизни как минимум города, а то и всей страны в минувшем году стала, бесспорно (и устроители форума с этим согласны), четвертая Уральская индустриальная биеннале современного искусства (читай о ней «Экспансия индустриальной рефлексии» и «Сад.Воздух»). Почему в таком случае к работе форума не были приглашены ее организаторы — ни в сессиях и дискуссиях первого дня, ни в «лабораториях» второго? А ведь многие были замечены в зале в качестве рядовых слушателей.

Еще вспомним: в конце 2015 года в Екатеринбурге открылся Ельцин центр, и с тех пор это один из крупнейших игроков на поле социокультурной жизни не только города, но и страны — о нем на форуме не было сказано ни слова. Кроме того, можно вспомнить, что по ведомственной статистике Екатеринбург славится прежде всего числом театров и театральных коллективов (всего около четырех десятков, больше только в Москве и Петербурге), а театральная среда города, опять же, ни в первый, ни во второй день не была представлена на форуме.
 
Директор Екатеринбургского музея ИЗО Никита Корытин, директор Музея истории Екатеринбурга Сергей Каменский и продюссер джаз-клуба Everjazz Алексей Глазырин были приглашены на форум ведущими-модераторами панельных дискуссий, однако видится, что их участие было бы намного полезнее в качестве докладчиков или дискуссантов.

Второй блок вопросов — соотношение уровня и цели мероприятия. Форум декларировал себя как региональный, одной из центральных его тем была заявлена региональная культурная политика. И она осталась неосмыслена: кто, как и для чего ее должен вести, чем она отличается от национальной и муниципальной, да и нужна/возможна ли она нынче вообще — этих вопросов едва коснулся в своем докладе разве что Эдуард Бояков. Основная программа строилась на архаической предпосылке «быть культурным хорошо, а некультурным плохо, поэтому давайте эффективнее финансировать и продвигать себя», даже не задаваясь вопросами, что значит в современных условиях быть культурным и для чего это хорошо.

Во-вторых, если по-настоящему говорить о региональной и городской культуре, то ни в коем случае нельзя скатываться к пониманию муниципальной культуры как совокупности культурных учреждений муниципального подчинения (то же с регионом). Мы уверены, что одна из самых острых проблем сегодня — жесточайшая ведомственность в любой отрасли государственной и муниципальной политики. Поэтому серьезной местной культурной политике должно предшествовать становление продуктивного диалога как минимум между культурными учреждениями всех уровней подчинения, а также с негосударственными игроками. Культуралика шаг в эту сторону сделать, вероятно, планировала: к дискуссии были приглашены, например, министры культуры Свердловской и Омской областей, Красноярского края, представители крупных частных концертных агентств и т.п. Случился на форуме ли диалог разных уровней, в котором каждый осознавал бы свою роль и свое место, — однозначно положительного ответа мы бы дать не решились. Однако потребность в таком диалоге очевидна, и отрадно, что попытка его наладить была предпринята не сверху, а с муниципального уровня. В будущем нам очень хотелось бы видеть такой диалог в действии. Уверены, что у Екатеринбурга для его организации и ведения достает и опыта, и сил, и самоуверенности.