Кому я должен, всем прощаю
В начале августа Минфин выступил с инициативой введения закона о налоге с продаж на товары и услуги. Таким образом власти пытаются решить проблему растущих расходов бюджетов субъектов федерации на обслуживание долгов: за первое полугодие средние затраты на платежи по ранее взятым кредитам выросли у них на 40%. Предполагается, что сборы от этого налога будут поступать в бюджеты регионов, они же получат право регулировать нагрузку. Пока в проекте закона предлагается установить максимальную ставку в размере 3%. Между тем бизнес-сообщество в лице Российского союза промышленников и предпринимателей, налоговые консультанты, экономисты в один голос твердят — это не сработает.
Экономическая история России уже знает попытки заткнуть дыры региональных бюджетов за счет этого налога. В 1998 году власти разрешили субъектам федерации вводить его по максимальной ставке 5%, что большинство и сделало. Однако средняя собираемость налога составила 35% от предполагаемых сумм, и в 2004 году после бурных дискуссий о неэффективности он был отменен. Такая судьба ждет новацию и на этот раз, предупреждает РСПП.
Во-первых, налог сложно было администрировать даже тогда, а сейчас в связи с бурным развитием новых секторов экономики станет еще проблематичнее. Эксперты предполагают, что возникнут проблемы с учетом и уплатой налога у операторов сотовой связи, интернет-магазинов. Кроме того, потребуются ресурсы и технические решения для реформирования специальных налоговых режимов ЕНВД и УСН, по которым налогоплательщики рассчитываются с фискальными органами единым платежом. Иными словами, расходы на сборы будут неадекватны собственно сборам. Тем более что исключения на социально значимые товары типа хлеба и молока придется все равно вводить.
Во-вторых, власти пытаются выполнить свои обязательства перед бюджетниками за счет других категорий граждан: введение налога приведет к росту цен, поскольку продавцам товаров и услуг не остается иного, кроме как переложить нагрузку на потребителей. В условиях и без того разгоняющейся стоимости основных продуктов питания это сильно ударит по платежеспособности людей.
В-третьих, вызывает сомнения юридическая конструкция. Налог с продаж будет действовать одновременно с НДС, и Конституционный суд еще до 2004 года дважды осудил эту практику двойного налогообложения.
Наконец, это вряд ли поможет сильно бедным регионам со слабым потребительским спросом, имеющим большие долги. Как показывает опыт 1998 — 2004 годов, около 35% всех сборов по стране давала Москва, еще 10% — Московская область, 8% — Санкт-Петербург, то есть остальные 85 субъектов с явно отстающим от столиц потребительским рынком особых доходов от него не имели.
Это все о возможности. Теперь о необходимости. Ситуация с собственными налоговыми источниками в регионах некатастрофична: большинство субъектов федерации Урала и Западной Сибири чувствуют себя неплохо. Причем дыры в их бюджетах были бы меньше, если бы не федеральные инициативы. Во-первых, необходимость наращивать расходы во исполнение майских указов президента. Во-вторых, вступление в силу с 2013 года закона о консолидированных налогоплательщиках, приведшего к снижению налога на прибыль: холдинги получили право формировать источник прибыли по месту размещения материнской компании, а она чаще всего находится в Москве, из-за чего почти 30% субъектов федерации лишились части доходов.
Иными словами, предпосылки для роста долгов создает не экономика, а политико-юридические казусы. Значит, и инструменты для решения проблемы должны быть той же природы. Например, можно гасить долги из федерального бюджета. В конце августа вышло в свет постановление правительства о фактически бесплатных кредитах регионам на обслуживание уже взятых долгов по ставке 0,1% против 1/4 ставки рефинансирования. Правда, получат эти деньги только те, кто начнет предпринимать меры для снижения дефицита. Но главное — такие инструменты есть.
