Кому нужны несменяемые мэры

Выборы мэров

Депутаты Законодательного собрания Свердловской области 8 декабря отклонили в первом чтении народную инициативу о возвращении прямых выборов мэров городов Среднего Урала, в том числе главы Екатеринбурга. За отклонение законопроекта проголосовали 34 депутата, против — пятеро, еще один воздержался. До этого, 3 декабря, комитет Заксобрания по региональной политике и развитию местного самоуправления рекомендовал отклонить народный законопроект. Аргументация — документ плохо проработан юридически, на него поступило сразу четыре отрицательных заключения: прокуратуры Свердловской области, государственно-правового управления Заксобрания, экспертного юридического совета при Уральском институте регионального законодательства и министерства юстиции РФ.

Ранее, чтобы добиться рассмотрения народной инициативы, ее авторам пришлось собирать тысячи подписей свердловчан. Сборщикам подписей мешали, срывали их работу с помощью полиции. Когда подписи все-таки собрали и проверили, спикер Заксобрания Людмила Бабушкина заявила, что у народной инициативы нет шансов, потому что сейчас неподходящее время для укрепления муниципальной власти.

Один из авторов законопроекта народной инициативы о прямых выборах мэров Владислав Постников прокомментировал на veved.ru действия областных депутатов:

— Что касается текста законопроекта и претензий к нему. Повторюсь в очередной раз. Возглавляет избранный глава администрацию или думу, не было указано намеренно. Потому что полномочия главы города можно прописать в уставе соответствующего муниципального образования. Например, в действующем Уставе Екатеринбурга полномочия главы прописаны в статье 35. Их менять не предполагалось. Так зачем это прописывать в областной законопроект? Порядок избрания — это отдельная статья Устава, она при необходимости и приводится в соответствии с областным законом. Таким образом, мы оставили вариабельность для принятия решений по каждому конкретному муниципалитету. Все это полностью соответствует Европейской хартии о местном самоуправлении, которая ратифицирована Россией.

Но даже если представить, что указание о полномочиях в законе необходимо, то ничего, еще раз подчеркну — ничего не мешало депутатам ЗССО внести соответствующую поправку. Но они предпочли этого не делать, зачем-то переключив внимание на разного рода технические детали. Хотя понятно, зачем они это сделали — во-первых, они попытались снять с себя ответственность за принятое решение, во-вторых, они называются представителями законодательной власти лишь формально, по сути, они сильно зависимы от исполнительной власти, а выборы мэров нынешним чиновникам невыгодны — им выгодны предсказуемость и несменяемость.

Настоящие депутаты должны поступать по-другому. Есть мнение народа, оно в случае с народной инициативой было сформулировано предельно внятно. Задача народного избранника — мнение народа реализовать. В случае необходимости что-то скорректировать, предложить, но так или иначе это мнение поддержать. Но вот такие у нас нынче народные избранники, что ищут любые поводы, чтобы это мнение не поддерживать. Причем в нашем случае это не только мнение народа, но и мнение экспертов. Есть много исследований на тему эффективности назначаемых и избираемых мэров — было масштабное исследование «Комитета гражданских инициатив» Алексея Кудрина, недавно вышло исследование Центра перспективных управленческих решений — все они приходят к выводу, что избираемые мэры в целом компетентнее и эффективнее назначенцев. Депутаты ЗССО в упор не хотят видеть ни мнение народа, ни мнение экспертов.

Общественная кампания Народной инициативы в любом случае не прошла зря. Мы создали прецедент — впервые в истории России обычные люди продвинули на уровень регионального парламента законопроект и заставили депутатов вести публичную дискуссию на тему прямых выборов. Горжусь жителями Екатеринбурга и Свердловской области.

Никому до этого не удавалось на волонтерских началах собрать столько подписей, оформленных по строгим требованиям — в соответствии с избирательным законодательством. Кампания показала, что ради достижения общей цели могут объединяться люди самых разных политических взглядов. А депутатам, проголосовавшим вопреки народному мнению, это еще аукнется. В следующем году будут выборы в ЗССО и им придется отвечать, почему они так пренебрежительно относятся к своим избирателям, что считают, что они не могут сами избрать себе мэра. Ведь те же самые избиратели голосуют и за них, депутатов.

Уверен, что уральцы не смирятся с тем, что их лишили права выбора мэров, и нынешняя народная инициатива — это не последняя попытка вернуть прямые выборы.

Депутат Екатеринбургской городской Думы Константин Киселев, опубликовавший пост в соцсетях, убежден, что ответственность за отклонение законопроекта народной инициативы лежит не только на областных депутатах, но и на избирателях, голосовавших за них:

— Проголосовал за того депутата, кто за назначение мэров, — именно ты проголосовал за отмену прямых выборов. Именно ты проголосовал за бесправие. Именно ты виноват. И не нужно ни на кого пенять. Двойные стандарты не работают. Выбрал противника прямых выборов, выбрал депутата за подачки, обещания и обман — сам виноват, что не будет прямых выборов.

(…) И теперь вопрос: Чего же добилась «Народная инициатива»? Стоило ли? Зачем столько сил, если результат предсказуем? Вопросы с подвохом. Так спрашивают, чтобы дискредитировать, вселить уныние. Типа, все было бесполезно. Нет. Нет и нет.

Конечно, «Народная инициатива» войдет в историю и учебники. Она заслуживает написания с заглавных и в кавычках. Это имя собственное. Это впервые в России. Но не ради учебников и истории. Теперь все увидели, что можно, что мы не быдло, не электорат, а ЛЮДИ, что каждый — ЧЕЛОВЕК. И пусть они отклоняют, но у нас есть возможность и голос. И в следующий раз будет не 10 или 20 тысяч подписей, а сотни тысяч. И не подписей, а голосов.

«Народная инициатива» показала, что возможно устанавливать справедливые правила, что право и закон не есть тождество. Право важнее иезуитствующего закона, что истинный законодатель — народ, люди. И это круто.

Капля камень точит? Нет, это не о «Народной инициативе». Инициатива не капля, это прорыв авторитарной дамбы. Это полной грудью воздух свободы. Нужно просто видеть глаза тех людей, которые подписывали. В них уверенность в себе, осознание правоты, понимание. Нет, не последняя надежда, но будущее. И это дорогого стоит.

Отклонят прямые выборы? Ну-ну. Отклоняйте. Это отклоняющие живут страхом и послушанием. Мы живем будущим. Мы дышим свободой. Наш воздух — право. Право выбора. И мы никуда не ушли.