Выборы закончены. Борьба продолжается
Реформа РАН
26 сентября выбран, а 27 сентября главой государства утвержден президент крупнейшего государственного центра фундаментальных исследований — Российской академии наук. Им стал директор Федерального исследовательского центра «Институт прикладной физики РАН» Александр Сергеев. В ходе второго тура он набрал 1045 голосов при необходимых 746 (50% + 1 голос).
Президента РАН должны были избрать еще в марте, но тогда выборы сорвались: с них снялись все кандидаты, включая действующего главу Владимира Фортова. По версии СМИ, Фортов хотел сохранить пост, но против выступили как чиновники, так и близкие к Путину бизнесмены Ковальчуки, которых считают идеологами реформы академии. Теперь на выборах сошлись кандидат, поддерживаемый Кремлем, три кандидата, поддерживаемые разными группами академиков, и кандидат, поддержанный Фортовым.
Предлагаем тезисы тезисов программных выступлений кандидатов и комментарии очевидцев.
Владислав Панченко, глава Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), директор Института молекулярной физики в Курчатовском институте (последний возглавляет Михаил Ковальчук, старший брат Юрия Ковальчука, председателя совета директоров банка «Россия»), читал выступление по бумажке, запинался и явно чувствовал себя чужим в этой аудитории.
Кандидат признал, что РАН оказалась на сложном этапе поиска новых форм работы и адаптации к требованиям власти. По его словам, надо создать попечительский совет РАН во главе с президентом России. Он также заявил, что академия должна бороться с угрозами, исходящими из киберпространства, и помогать правоохранительным органам в борьбе с терроризмом. Из вопросов кандидату (зал сопровождал их аплодисментами). Историк, член-корреспондент Аскольд Иванчик подчеркнул, что за время руководства Панченко РФФИ доля инициативных грантов значительно уменьшилась, а доля грантов по конкурсам «офи-м» с предсказуемым результатом выросла. Академик Владимир Захаров отметил, что Панченко — один из трех членов РАН (включая Михаила Ковальчука), поддержавших реформу РАН 2013 года, предлагающую ликвидацию РАН. Панченко эти обвинения отверг, сказав, что его неправильно поняли.
Роберт Нигматулин, директор Института океанологии РАН, оказался наиболее эмоционален. Начал с цитирования Осипа Мандельштама («Мы живем, под собою не чуя страны…»), а закончил призывом брать пример с театральной общественности, выступившей в защиту Кирилла Серебренникова, и попенял коллегам, которые не рискуют вступиться за членов РАН, находящихся под следствием. «Мы должны мобилизоваться. Дальнейшее ослабление — опасно. <…> Мы должны вернуть ощущение счастья молодым, которые хотят заниматься наукой», — отметил он.
По мнению академика, средства на фундаментальную науку должны выделять госкомпании: «Мы привыкли думать, что мы очень богатые, но это время кончилось», теперь все богатства перешли чиновникам. <…> Руководители ФАНО не смогли преодолеть худшие свойства чиновничьей среды. Мы часть государства российского. Не чиновники нам дают финансирование, нам дает народ».
С рациональным в выступлении было сложнее: пути достижения обещанного в речи не фигурировали.
Евгений Каблов, гендиректор Всероссийского института авиационных материалов, отметил, что под угрозой находится уже само существование РАН: «Академия наук имеет в своем багаже не только сохранившиеся научные школы, но и системный кризис».
По мнению кандидата, РАН финансируется и управляется неправильно, а координация между РАН и ФАНО отсутствует. Главная проблема — взаимодействие академии с властью. «Косметические меры» не помогут, нужно радикальное изменение государственной политики.
Конструктив — предложение создать научно-технологический и индустриальный государственный совет, куда войдут министры, руководители институтов и президент России.
Геннадий Красников, председатель совета директоров «Микрона», раскритиковал «эффективных менеджеров» в науке, он убежден, что ФАНО должно заниматься только имуществом академии.
Говоря о финансировании, Красников заявил, что российской науке нужно уходить от грантовой зависимости. Также он предложил разработать социальную программу для поддержки ученых старшего поколения. Красникова поддержал лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов. Но добавил, что ему будет «бесконечно жаль» коллегу, если тот победит: задачи перед новым главой РАН стоят слишком сложные.
Александр Сергеев, глава Института прикладной физики РАН, сформулировал основную задачу так — в первую очередь необходимо добиться консенсуса по поводу кризисного состояния науки в России, причин этого кризиса и траекторий выхода из него: «Мы должны вернуть Российской академии наук доверие власти и общества».
Вопрос финансирования РАН Сергеев предложил решить путем создания специального фонда, образованного за счет налога на прибыль государственных сырьевых корпораций. «Те богатства, те доходы, которые они сейчас имеют, добыты трудом наших ученых», — заявил он.
После объявления официальных итогов выборов академик Сергеев в речи перед членами Общего собрания РАН подчеркнул: «В течение этой выборной кампании наша власть вела себя совершенно демократично. Не было никакого давления ни сверху, ни сбоку, и были конструктивные встречи с обсуждением конструктивных планов. Я считаю, что и Академия наук, и власть вели себя очень конструктивно, и это является залогом консенсуса, о котором я говорил в предвыборном выступлении».
Отметим, что все кандидаты в президенты РАН выступили за повышение правового статуса Академии, за налаживание диалога с властью и обществом, за баланс между фундаментальными и прикладными исследованиями. Несколько высказались за создание попечительского совета РАН во главе с президентом Путиным.
P.S. По информации СМИ, руководитель ФАНО Михаил Котюков стал основным кандидатом на должность губернатора Красноярского края (взамен Виктора Толоконского, который, как сообщается, покинет ее в ближайшее время). Наиболее вероятным кандидатом на вакантное место главы ФАНО называют начальника управления этого ведомства Михаила Романовского. Он известен инициативой, суть которой можно описать так: «построить ученых и заставить выполнять боевой приказ» (см. «Фельдфебеля в Вольтеры»).