Феникс оппозиции
Обсуждение итогов выборов-2016
Я не политолог, никогда не участвовал в избирательных кампаниях, более того — ни за что бы не согласился работать в штабе какого-нибудь из кандидатов, даже если бы мне посулили большие дивиденды. Но я, как дурак, каждый раз голосую за мифическую демократию, за хоть какую-то дискуссию в Госдуме, за выключение из розетки принтера, выпускающего законы, покушающиеся на свободу слова и личности. Без обсуждений. Без сомнений.
И вот опять настал черный понедельник. Следующие пять лет мы будем смотреть увлекательный триллер под названием «Госдума VII созыва» с непредсказуемыми поворотами сюжета и, вероятно, массой отрицательных персонажей. Глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин выразил надежду, что новый депутатский корпус станет парламентом развития. Я буду чрезвычайно удивлен, если его чаяния сбудутся. Но оставим разговоры о будущем. Попробуем понять, почему выборы закончились как обычно.
Первая и самая очевидная причина — политическая импотенция либеральных партий и их бесконечная грызня друг с другом. Договорись «Яблоко», «Парнас», «Гражданская платформа» и иже с ними, все, возможно, закончилось бы иначе.
Я не верю, что эти политические структуры не сошлись идеологически: в своих агитматериалах они похожи друг на друга до степени смешения. Видится, что корень зла — личные амбиции. Что ж, есть пять лет, чтобы примириться с самими собой.
Либералы не предложили ничего нового и интересного. Не нарисовали привлекательной картины будущего, не обозначили конкретных шагов. Риторика, как и пять, и десять лет назад, строилась вокруг повышения пенсий и зарплат, роста цен, ловли вороватых чиновников, плохих дорог, грязных подъездов. Изумительная по своей вторичности риторика. Скучно, грустно и совсем не цепляет. «Яблоко» решило разыграть крымскую карту, назвали его присоединение аннексией — гигантская, непоправимая ошибка. В постимпериалистическом государстве любые территориальные завоевания воспринимаются (пусть даже на уровне подсознания) как победа.
Еще один чудовищный промах — лидеры. Говорить о сменяемости власти и при этом делать ставку на Михаила Касьянова и Григория Явлинского, мягко скажем, нелогично. Двойные стандарты — априори проигрышная стратегия. Сознательно или опять-таки подсознательно избиратели ее отвергают. Да и что сделали Явлинский и Касьянов за прошедшие 20 лет?
Вторая совершенно очевидная причина — отсутствие интереса избирателей к своей судьбе. Явка по России — 48%, в Москве — 28,7%, в Питере — 25,6%, в Свердловской области — 36%, в Пермском крае — 30%, в Челябинской области — 39%. Провластные политологи тут же наперебой начали делать заявления, мол, это вполне в европейском тренде, в Польше вон вообще 22%, в Великобритании — 36%. Часть экспертов глубокомысленно замечали: большая явка не всегда хорошо, высокие показатели говорят о том, что в государстве что-то не ладно. Но, по-моему, 48% и тем более 30% — это позор и неуважение к своей стране, инертность во всей ее красе. Конечно, за прошедшие пять лет власти приложили немало усилий для подавления протестных настроений, для воспитания в народе ощущений типа «мой голос ничего не решает» и «зачем ходить, если все равно ничего не изменится». Но противнее всего за либеральную ячейку, которая мало того что успела устроить публичные разборки, так еще и перед самыми выборами призвала бойкотировать голосование. Алексей Навальный (его «Партия прогресса» не была зарегистрирована) делал это открыто, не стесняясь. Его сторонник Леонид Волков за день до выборов написал в Facebook:
— Если партия «Яблоко» наберет от 3% до 5% голосов, это будет очень плохо. Кучка крайне сомнительных персонажей получит огромный ресурс для того, чтобы и дальше ничего не делать, изображая оппозицию; для того, чтобы снова спать летаргическим сном в своих кабинетах до 2021 года — и чтобы в 2021 году очнуться и рассказать о том, какие они принципиальные и хорошие. И еще для того, чтобы в 2018 году выдвинуть без сбора подписей Григория Явлинского в качестве суперудобного спарринг-партнера для Владимира Путина на президентских выборах; спарринг-партнера, не имеющего ни малейших шансов на приличный результат, и такого, на фоне которого Путину легко будет казаться молодым и энергичным.
Мне почему-то казалось, что либералы способны уйти от риторики, принятой в старшей ясельной группе и перестать вымещать обиду на других и мыслить по принципу «ни себе, ни людям». Видимо, оппозиция из штанов еще не выросла.
Что делать? Буду рассуждать как простой избиратель. Мне нужна единая оппозиция с сильными лидерами и внятной, цепляющей повесткой. Мне не нужна программа, зацикленная на том, как избавить страну от коррупции, нарастить ВВП, победить кризис, повысить пенсии и преодолеть мировую изоляцию. Не нужна мне и программа, в которой описаны грязные лифты, подъезды, бомжи и помойки. Глобальное должно мирно сосуществовать с локальным. Я не хочу читать длиннющие проспекты и десятистраничные газеты ни о чем. Я хочу, чтобы идеология и действия оппозиции занимали одну страницу А4 и желательно крупным шрифтом. Я не хочу читать о том, какой плохой Путин и все его депутаты-марионетки, но хочу понимать, какова альтернатива, чем она лучше действующей власти. Если уж на то пошло, я вообще не хочу читать. Я должен видеть, что в моем городе есть люди, способные изменить мир к лучшему, борющиеся за качество общественного транспорта, чистящие парки, добивающиеся сноса незаконных построек и сохранения памятников. Я хочу понимать, что силы либералы тратят на созидание, а не на внутрипартийные дрязги. Вот чего мне откровенно не хватает.
Откуда такой оппозиции взяться — немарионеточной, с ресурсами, понятной программой, делами? Сдается мне, что единственный шанс — это объединение бизнес-элиты, которой надоест текущий курс и которая решит, что способна бороться с нынешней властью. Уверен, большинство читателей на этом моменте воскликнут «да они все повязаны» или «в России это немыслимо». Может, так. Но иного пути я пока не вижу.